CHAPITRE V

Retraite de Scaliger en Touraine. — Ses notes sur Ilippocrate. — - Soulèvement de la faculté de médecine. — Le Manilius. — Insurrection des mathématiciens. — Du Jon , de Liste. — Jugement de Scaliger sur Lucain.

Après de fréquents voyages à Genève, en Allemagne, et, dit-on, même en Ecosse, Scaliger mit un terme à sa vie nomade et se fixa au château de Prusly, en Touraine, chez M. de la Roche-Pozay. Là, il perdit hientôt le peu de goût qu'il avait pour Agen, sa ville natale, soit qu'il ne reconnût pas d'autre patrie que celle où ses ancêtres avaient été rois, c'est-ii-dire Vérone, soit qu'il détestât l'ingratitude d'un pays qui avait oul)lié jusqu'à son nom (I). Ce château était une véritable forteresse. Scaliger y boudait les hommes obstinés à ne pas le traiter en rejeton de potentats déchus, en même temps qu'il travaillait à les forcer d'honorer en lui le prince régnant de la critique et de la doctrine. La guerre civile, des partis de ligueurs qui infestaient le voisinage et qui menaçaient d'assiéger Prusly, la perspective de quitter, s'il le fallait, la plume, pour prendre le mousquet (2), ne trou-

(1) Scalig. Epist., ep. 2.

(2) Ibid,, ep. 5.

Lièrent pas un moment ses études. Il ne se plaignait que d'une chose, de manquer de livres ou de la société de ces lionnn':s dont le commerce instructif y supplée (1). Sa seule ressource était dans sa mémoire. Mais quoiqu'il l'eût prodigieuse et qu'il en cite de véritables tours de force (2) , on est moiiis surpris qu'il ait erré plus d'une fois dans ses conjectures, si l'on considère qu'il ne dut souvent s'en rapporter qu'à ses souvenirs, au défaut de livres qui les eussent rectifiés.

Jusqu'à présent, Scaliger n'avait encore produit aucune œuvre d'invention proprement dite ; il essayait ses forces dans les escarmouches de la critique grammaticale et s'aguerrissait ainsi pour le jour où, défiant les envieux par un livre sorti tout entier de son puissant cerveau, il confondrait leur orgueil et établirait le sien propre sur des bases plus solides que des rêves aristocratiques. On commençait aussi à être las des critiques, comme on l'avait été des scolastiques, sauf à revenir plus tard aux premiers, ainsi qu'on paraissait déjà revenu aux seconds. Scioppius est une preuve de ce revirement probable, lui qui avoue aimer mieux comprendre une seule question de Scott que toute une charretée des fadaises delà critique (3). Scaliger n'en continua pas moins de publier de nombreux ouvrages de cette modeste portée. Je citerai entre autres des notes sur les vers d'Empédocle, une traduction de XJjax Lorarius, des notes sur Verrius

(1) Ibid., ep. 185.

(2) 5ai/iV(?raH., au mot Mémoire. , , ■ {:à)Scalig. lnjpob.,\i.1^'è.

Flaccuset sur Festus, à propos desquelles Lipse, empruntant les formules d'un courtisan subalterne, disait qu'il n'y avait rien de plus divin, comme il fallait le dire de tout ce qui venait de Scaliger (1 ) . A ces notes succédèrent deux livres de Leçons sur Âusone, et des corrections sur un traité des Plaies de la tète, traduit d'Hippocrate par Vertunien. Ce dernier travail étant une usurpation sur les prérogatives de la faculté médicale, les médecins jetèrent les hauts cris. « De quoi se mêle cet houuue? disaient-ils. Qui lui a confié le di'oit de saigner, de purger, voire de tiu'r les malades, sans s'être conformé aux règles établies? Où a-til pris ses degrés ? Un granuuairien oser commenter Ilippocrate ! oser y découviir des choses que les bons médecins n'y ont pas vues, même en rêve? Par Minerve! c'est le monde renversé. Assurément, cet bonuue est fou, ou pour le moins perturbateur du repos public. Qu'on l'enferme et qu'on le saigne à blanc. Mais, attendu que l'honneur de la faculté est intéressé à ce qu'il ne paraisse pas un livre de médecine qui ne soit d'un médecin, que l'auteur en question ne justifie pas de ce titre, que, par conséquent, il a dit en cette qualité ce qui ne lui appartenait pas de dire, arrêtons qu'il a volé les notes du traité d'Hippocrate, traduit par Vertunien , qu'il en sera fait par lui restitution à qui de droit , et que toute réclamation à ce sujet est admise dès à présent; le condamnons pour le surplus à être sifflé, baffoué, vilipendé par tous les carabins, fraters , gardes-ma-

(1) QîicBsf. Epistolic, 1. III, cp. 20.

JOSEPH SCALIGER. i07

lades, garçons apolhicaii'es, clinicorum coUiwic, pœdagogorum fœcc, et généralement par tout ce qui vit de la médecine et des médecins (1). » Scaliger ne fit que rire de ces clameurs, qu'on me pardonnera d'avoir transformées en arrêt burlesque, et laissa ces pédants s'enrouer entre les quatre murs de leurs classes. Quelques étudiants de hou sens eurent le courage de rimiter et se moquèrent comme lui de la colère de leurs professeurs. Cependant il ne dédaigna pas de défendre ses corrections contre Jean Martin , médecin de Marguerite de Valois, et il publia à cet effet, en 1578, une lettre sous le pseudonyme de Mcolas Vincent, chirurgien de Poitiers (2l). Martin ne répliqua pas, non qu'il ne fût très-savant, mais il était plutôt orientaliste et théologien que critique. La médecine lui servait à chauffer son pot, et s'il en écrivit quelquefois, il n'en disputait pas.

L'année suivante (3), Scaliger donna une édition de Manilius. Jusque-là, son rôle dans la littérature avait été moins d'un écrivain jaloux de fonder sa supériorité sur des titres solides, que d'un pédagogue occupé du matin au soir à taire taire ses écoliers, en criant plus fort qu'eux. Sa criticjue du moins, si vive et si originale d'ailleurs, était encore trop bruyante; trop d'injures, de provocations et de jactance y étaient mêlées , pour que son érudition même n'en reçût pas (juehiue dommage. Ainsi la vertu souffre du ti'op d'éclat auquel elle aspire , du trop de zèle

(l)Scalig. Epist., p. 2. ...

(1) Coloniiès, Bibiwtlu choisie, n" 10/i et 105. (3) 1579.

avec laquelle elle se défencl. Mais son Manilius mit en relief un autre côté de sa grande érudition et lui suscita une autre sorte de contradicteurs. C'avait été pour lui un jeu que de disputer avec les suppôts d'Esculape, gens troj) peu convaincus, malgré leur morgue , de l'infaillibité de leur art , pour contester même aux profanes la valeur de leurs spéculations ; cette fois-ci, il avait affaire aux astronomes, aux mathématiciens , race autrement positive , autrement sûre de son fait et qui n'opposait que des chiffres aux illusions des sens et aux emportements de l'esprit. Vainement Scaliger affecta de les mépriser, « de dire qu'ils n'étaient que des asnes qui ne méritent pas d'estre mis entre les gens de lettres, mais seulement entre les méchani({ues (1) ; » il ne pouvait nier qu'ils ne calculassent et n'observassent beaucoup, et au lieu de se représenter cette vérité triviale que le calcul et l'observation attentive et réitérée , n'ont pas pour effet de j)rodiiire des ânes, qu'ils tiennent lieu même de ces bons livres dont il les accuse de ne savoir pas faire usage, qu'ils sont enfin la première et la plus puissante des machines intellectuelles, il s'opiniâtra dans sa prévention, et il osa dire (jue « nul n'est bon mathématicien s'il n'est bon littérateur, et qu'un homme qui serait versé dans les bonnes lettres avec peu de mathématiques ferait plus, par exemple, en chronologie , qu'un mathématicien , quoyque grand, mais sans bonnes lettres (2). » De là, con-

(i) Scaliger an. f au mol Astrologie.

(2; ma.

cluant qu'il était le plus habile des mathématiciens, parce qu'il se croyait le plus habile des littérateurs, il aborda les plus grandes difficultés des mathématiques avec la même audace qu'il avait abordé celles de la philologie. C'est ce qu'il fit bien voir dans sa recherche de la quadrature du cercle. Mais je reviens au Manilius.

C'est un des plus curieux auteurs que nous ait légués l'antiquité. Sans parler de sa poésie, qui, au témoignage de plusieurs savants critiques , s'élève quelquefois à la hauteur de celle de Virgile, on y trouve les détails les plus étendus et les plus intéressants sur l'état de la science astronomique au siècle d'Auguste.

Mais ce poète connu seulement à dater de Constantin, et replongé presque immédiatement après dans ses premières ténèbres, n'en était sorti de nouveau, aux" siècle, que déshonoré par les ravages du tenq)S et presque méconnaissable. Alors, on commença d'en tirer des copies. Mais plus elles se multipliaient, plus elles différaient de l'original. Du X^ siècle jusqu'au Poggio qui découvrit, dit-on, un manuscrit de ce poète dans un couvent, les moines avaient eu le loisir d'y fourrer leurs sottes visions. L'esprit des peuples étant alors tout tourné à l'astrologie, le sujet traité par Manilius ne pouvait qu'imprimer plus d'essor à ce préjugé que le témoignage d'un ancien autorisait si à propos. Ce fut donc une bonne ibrtune pour Scaliger d'avoir à restaurer un auteur si radicalement gâté par les copistes, à signaler leurs fautes, à les mettre d'accord entre eux,

et surtout à s'abandonner à son goût pour les conjectures, dans le champ le plus vaste qui se soit ouvert jusque-là aux fantaisies de son imagination. Il dissimule à peine combien il est ravi de cet état de choses. A chaque instant, dans son commentaire, il se répand en invectives contre la malice ou rimbécillité des copistes, nuiis au fond il leur rend grâce de lui avoir taillé une si agréable besogne. Sa présomption s'accroît en proportion de la dextérité merveilleuse avec laquelle il tranche les difiicultés; il cioit qu'il a deviné Manilius, il se persuade presque qu'il l'a refait; il est du moins très-convaincu que personne ne l'aurait pu comprendre comme lui (1). Il me semble même qu'il fait (pielque violence à son orgueil, quand il daigne seulement s'exprimer ainsi : « On ne niera pas que nous n'ayons ressoudé les membres de ce poète disloqué, et réintégré tant de passages, corrigé tant de milliers de fautes, (ju'aiitant les souillures de Manilius inspiraient de (U'goùt aux lecteurs, autant l'éclat et la grâce ({ue je lui ai rendus les inviteront à l'aimer, à le lire, à le comprendre. Le premier livre surtout, celui (|iii (raitc delà sphère, est éclairci de telle sorte que de pauvres écoliers peuvent l'entendre, si enrichi de notes, que tout lecteur studieux saisira facilement la doctrine du poète et se sentira lui-même le courage d'y ajouter des commentaires plus étendus que les miens. Je l'engage à l'entreprendre, ayant trop la conscience de la faiblesse de mes forces, pour avouer que j'aie fait

(1) 5a</t(/cT««., ttu ijiol. Manilius. .! (: ,■ ;. - ■' '': ■

autre cliose que lui montrer le chemin et non pas que je Vy aie introduit [\]. »

La vérité est que le travail de Scaliger sur Manilius est immense. Ce n'est pas l'œuvre d'un grammairien (jui s'amuse à peser des mots, à changer des lettres, ni à toutes ces suhtilités, vraisemblances et analogies oiseuses, dont une seule, selon lui, défraye des chapitres entiers de 31uret et de Vettori (2); pour lui, il indique rapidement ces corrections secondaires, et pénétrant au fond des choses, il examine la |)hysique et les ei-reurs dont elle était la source dans le teuq)s de 31anilius ; il oppose à ces erreurs des opinions plus saines, les unes ingénieuses et contestables, les autres vraies et passées depuis à l'état de faits démontrés; il témoigne par ses jugements sur l'astronomie et la chronologie des anciens, qu'il a marché à pas de géant dans cette double carrière; enfin il élargit de plus en plus l'intervalle entre lui et ceux qui, ayant toutes les qualités voulues pour ne j)as lui céder sur le terrain de la critique ordinaire, renonceront désormais à le suivre ailleurs et le perdront de vue.

Mais pendant qu'il s'atlranchissait ainsi de la juridiction d'une classe de savants, il tombait sous la férule d'une autre, m(misdupe des spéculations aventureuses et (ju'du p(;uvait croire trop jalouse de la vérité pour ne pas lui innuoler au besoin ses intérêts de parti les plus chers. Celte classe était celle des mathématiciens. Au défi lancé par Scaliger, ils s'é-

(1) Pioleijom. in ManiL

(2) Scaliy cran., n\in\o[iiii\icus, '•.,.' ,' '

meuvent, ils s'agitent, ils crient aux armes! Dansée premier moment de surprise, l'intérêt de parti prévaut chez eux sur celui de la vérité. Ils se liguent, ils se précipitent pourchasser l'intrus, avant même de s'assurer si l'intrus a pénétré sur leurs terres, et si })ar liasard il ne serait pas sur celles de leurs voisins. En effet, les astronomes étaient plus en danger que les mathématiciens. Ceux-là ne disant rien, ceux-ci n'en grondent que plus fort. Cependant, ils n'ont jamais lu 31anilius; ils savent en gros que ce poète traite de l'astronomie ; ils en concluent qu'il y a là quelques chose qui regarde les mathématiques, et ils s'indignent qu'un honnne qui n'est pas de la confrérie, ose toucher à un sujet du ressort des malhématiques. Ils fondent sur lui, dit-il, comme un essaim de frelons, affamés du miel qu'il a si pénihlement amassé. « Eh, messieurs, leur répond-il, vous n'avez jamais lu Manilius, Tant s'en faut qu'il y ait dans son poème des mathématiques, qu'au contraire on regrette qu'il n'y en ait pas même un peu! Vous prétendez m'empêcher de le lire. Quoi donc! Seriezvous les Epoptes qui aient seuls le droit d'entrer dans ce sanctuaire ? 3Iais loin de soupçonner ce qu'était l'ancienne astronomie, vous n'entendez pas même le stylo du poète qui en a écrit. Je suppose pourtant que vous l'entendiez, peut-être nous direz-vous le sujet du poème, l'intention de l'auteur; mais non, ce n'est pas là votre affaire; c'est celle d'un pauvre grammairien. Nous attendons de vous mieux que cela (Ij. » Scaliger avait raison. Ce n'était pas la (1) Prolegom, in Manil,

première fois que des corps savants proscrivaient un auteur qui s'était mêlé de pai'ler de leur art, par cela seulement qu'il n'appartenait pas à leur collège; ce n'était pas la première fois que jugeant d'un livre sur le titre seul, ils louaient ou condamnaient telles propositions qu'ils supposaient y être contenues, et qui n'y étaient pas en eflet. Les mathématiciens s'étaient donc fourvoyés ; ils le sentirent et se turent. Ils réservèrent leur réponse pour le jour où Scaliger leur donnerait une raison plus directe d'intervenir. Ils n'attendirent pas longtemps. Aussitôt après son Manilius, Scaliger ayant publié quelques opuscules de chronologie ou de mathématiques, les plus fameux alors dans l'une et l'autre science levèrent l'étendard de la critique et vinrent l'assaillir dans son camp. Scaliger l'avait prévu, et, chose singulière, il avait fait quelques efforts pour le prévenir. « Ne souffrez pas , écrit-il à Pâtisson , que je serve de proie et de lippée à tous ces affamés, alors surtout qu'ils mâchent tellement à vide qu'ils ne feraient pas même grâce à une peau de chien (I). » Mais une fois tombé sous leurs dents, il leur fit bien voir qu'il n'était pas un morceau si facile à avaler.

Un de ses amis, François du Jon [Juiiius], trèsdocte personnage , avait eu l'ingénuité de prendre au sérieux, et l'aveu de Scaliger que son travail sur Manilius était une ébauche, et l'invitation adressée par lui à tous les savants de le revoir et de le pei'fectionner. Il publia donc à son tour un Manilius.

(1) Scalig. Epist. , ep. 3.

Scaliger, pensez-vous, l'en va remercier. Il le remercie en effet; mais c'est de lui avoir appris que lui, du Jon, n'est qu'un ignorant, un envieux, qui essaie en vain de coudre ses guenilles à la pourpre de son ami, (jui parle un latin de cuisine, qui ne voit goutte en astronomie et qui radote en tout et sur tout (1). Puis il prend le commentaire de du Jon et ses autres ouvrages, et remplit les marges de ces jugements laconiques : Simiaj asinus, cojon (2). Yoilà connnent il récompensait ceux qui lui obéissaient si bien , principalement quand ils avaient l'honneur d'être de ses amis.

La première édition du Manilius avait paru en 1579, Scaliger en publia une seconde en 1599. Dans cet intervalle, sa critique sur l'astronomie de Lucain, qu'il avait mêlée à son examen des erreurs de Manilius sur le même sujet, fut attaquée assez vivement par François de Lisle hisulanns , procureur au parlement de Paris, dans un poème ;3 publié en 1582. Ce de Lisle avait le tort d'être à la fois admirateur passionné de Lucain, mauvais poète, mauvais astronome, quoique mathématicien, et très-irascible. C'était trois fois plus qu'il n'en fallait pour faire la partie belle à un adversaire, et peut-être même pour l'engager à être généreux. Mais, outre que Scaliger trouvait fort impertinent qu'on })rîl la défense de Lucain, pai'ce ({uil lui convenait d'attaquer ce poète,

Cl) lOid., ep. /|5, 50, 51, 99. Scaliijcran., aux mots Maniliiis, Junius.

(2) 'fessier, Èlog. des savants, art. François du Jon.

(3) MdlheiiKidra pro Lucano apologia, aulore Ijnsulano Parisino procurulurc, 1582.

JOSEPH SCAT.ÎGER. 205

il se rappelait qu'ayant un jour parlé avec irrévérence de l'auteur de la Piiarsale, en présence de de Lisle et de quelques amis, de Lisle s'emporta si fort qu'il eût été jusqu'aux voies de fait, si son bon génie et, j'imagine, la crainte des sergents [timor aiiquis) ne l'eussent rappelé à la raison. Non content donc de démontrer à de Lisle qu'il ne sait pas même la langue du poète dont il s'est fait le champion, que les barbarismes et les solécismes lui sont familiers, qu'il outrage impudennnent la prosodie, et ne voit pas plus clair dans les affaires du ciel que dans son rudiment, il l'appelle ignare, inepte, imbécile, fou, galeux. Il est si aveuglé par la colère qu'il ne paraît pas songer qu'un ennemi qui se couvre de ridicule par l'impuissance des coups qu'il porte, s'illustre quelquefois par la violence de ceux qu'il reçoit. Mais cet emportement ne le soulage point encore. Prévoyant que de Lisle va se plaindre qu'on en use avec lui quelque peu durement [diirinsculè] , il se dépèche de le prévenir qu'il lui prépare, en cas de récidive, un plat de sa façon, autrement épicé (I). Ce procédé de Scaliger pourrait faire croire que, connue du Jon, de Lisle avait été son ami. On a vu qu'il n'en était rien. Scaliger ne le connaissait que pour avoir failli être victime de ses brutalités, et sa seigneurie trouvait sans doute plaisir à se venger du petit mouvement de peur qu'un suppôt de la basoche avait eu l'audace de lui causer. Ouel dommage que de Lisle qui, pour un procureur, aurait dû avoir, pour

(1) Scalig. Epist., ep. 3, passim.

S06 JOSEPH SCALIGEB,

se venger à son tour, plus d'un tour dans son sac, n'ait pas eu au moins l'idée de faire ce qui réussit si bien à Viéte dans une circonstance analogue. Ayant été insulté comme de Liste par Scaliger, Yiéte lui ferma la bouche, en l'appelant maître en grammaire et en le menaçant d'un procès en diffamation (1). Au contraire, de Liste baissa la tête et se tut.

Scaliger n'avait que du mépris pour Lucain, d'abord à cause de l'ignorance de ce poète en astronomie, ensuite à cause de son enflure. Aussi , tandis qu'il plaçait Virgile et les vieux poètes latins qui l'ont précédé dans le sanctuaire de la poésie, il laissait, disait-il, Lucain dans l'antichambre.

(1) G.-J. Vossius, De scient, matliem. Amsterd., 1650.

CIIAriTRE VI.

Ouvrages de Staliger sur la chronologie. — Le De Emendatione tcmporuin.— Ce livre balance la popularité récente du calendrier Grégorien. — Attaques d'ICngelhart et de Lydiat. — Fureur de Scaliger; son découragement.— Consolation inattendue.— Sethus Calvisius. — Scaliger faiseur de réclames.

Le Maniliusde Scaliger mit l'astronomie à la mode en France, et môme aussi en Angleterre et en Allemagne. Tout le monde ne l'étudia pas sans doute également, mais chacun se piqua d'en disputer. Le plus grand nombre, confondant cette science avec l'astrologie, lui demanda le secret de sa destinée, et les tireurs d'horoscopes eurent de la pratique. Quî^nt aux hommes du métier, les uns combattirent les idées de Scaliger, par la raison qu'elles contredisaient les leurs, les autres, parce qu'ils n'en approuvaient pas toutes les conséquences. Il y en eut qui n'eurent la peine que de s'éclairer de ses seules lumières pour balancer son mérite et partager sa réputation. D'autres, et c'étaient les plus nombreux et lesplus jeunes, séduits par la nouveauté de la matière, et sans vouloir entrer en concurrence avec l'homme qui l'avait traitée le premier, s'emparèrent de l'astronomie, comme on s'empare aujourd'hui d'un sujet de roman; ils n'y respectèrent pas plus la vraisemblance que ne le fait un romancier, et ils la

208 JOSEPH SCAUGER, '

peuplèrent de leurs fantaisies, sans autre souci, comme dit Scaliger, que de plaire aux dames (I). Que dirait-il donc, boa Dieu! aujourd'hui que tant de nos écrivains sont uniquement épris de cette ambition galante, et ne sont pas seulement jaloux de plaire aux robes de velours et de soie, mais aux cornettes d'indienne et aux tabliers de cuisine? Mais Scaliger visait plus haut que cela. Son traité de la Iléfbrme des temps (de Emendatione tempomm) date de cette époque; la première édition parut en 1583.

Scaliger s'y était proposé, pour me servir de ses termes, de secouer la léthargie des chronologistes, lesquels semblaient avoir juré de ne jamais dire la vérité (2). Pour bien entendre ceci, il faut savoir que le reproche dont les chronologistes sont ici l'objet est une allusion à la docilité avec laquelle ils avaient adopté le calendrier grégorien, publié un an auparavant, calendrier que lui, Scaliger, avait des raisons personnelles de n'accepter pas. Il accusait donc, en quelque sorte, les chronologistes de mentir sciemment ; il n'y avait là rien de contraire à ses habitudes. Revenant à son livre, il ne dit pas que son livre est parfait, mais simplement qu'il ne sera pas inutile. C'est bien modeste. Mais, ajoute-t-il, ce livre est sans grâce, comme le lils boiteux de Junon (3). La modestie tourne à l'humilité. Du reste, on voit bien que Scaliger n'espère ni ne veut plaire aux dames.

(1) Scalig., E]t)ii7., ep. 6.

(2) Ihîd., ibid.

(3) Burnian., Syllog., EpistoL, t. I, p. 233.

JOSEPH SCALTGER, 209

Ce n'est pas avec une plume faeonnée à l'imperlinence et à l'injure qu'on parle la langue des ruelles. Il veut éelairei* les étourdis, qui déjà, au seul bruit qu'il préparait un ouvrage de chronologie, se licenciaient à écrire à tort et à travers sur la raison des temps; il veut expliquer les années de toutes les nations, tant anciennes que modernes, toutes choses ignorées, et des chronologistes et de ceux qui ont la coutume de donner leur parole pour parole d'Évangile; il veut (et c'est là sa principale affaire) montrer comment ont procédé, dans la réforme de l'année, ceux qui à Rome avaient récemment achevé cette besogne (1), et, après l'avoir montré, proscrire le résultat de leurs travaux, c'est-à-dire le calendrier grégorien. L'entreprise était hardie; mais, au jugement que le très-docte Hallam en a porté, jugement auquel je me garderai bien de substituer le mien, elle n'était pas au-dessus du talent de Scaliger. Son système chronologiste balança presque, en effet, la popularité naissante de celui de Grégroire XIII.

« La chronologie comme science, dit Hallam, avait été jusqu'alors tout-à-fait inconnue: on avait écrit toute l'histoire ancienne dans un esprit servile et sans aucune critique; on copiait Ips dates comme tout le reste, d'après les autorités qu'on avait immédiatement sous les yeux, sans s'inquiéter beaucoup de concilier les différences, ni d'indiquer les principes sur lesquels devait s'établir la computation des temps. Scaliger comprit qu'il était indispensable

(1) Scalig. Epîst,, ep. 6.

d'examiner les systèmes astronomiques des anciens calendriers, systèmes qui ne sont pas toujours expliqués d'une manière très-claire par les auteurs grecs et romains. Ce travail, indépendamment de beaucoup d'attention et de sagacité, exigeait une immense érudition orientale aussi bien que classique, que lui seul possédait en Europe. Son ouvrage de Emendaiione temporum est, dans la première édition, divisé en huit livres. Le premier est relatif à Vanmismino?^ eguatiliSj, ainsi qu'il l'appelle, c'est-à-dire à l'année de 360 jours, adoptée par quelques peu})les de l'Orient et fondée, selon lui, sur l'année lunaire naturelle, avant qu'on n'eût une juste idée de la durée exacte d'une lunaison. Le second livre traite de l'année lunaire vraie et de quelques autres divisions qui s'y rattachent; le troisième, de la grande année égale [minus major equatilis), ou année de 365 jours; et le quatrième, des calculs plus exacts de la période solaire. Dans les cinquième et sixième livres, l'auteur arrive aux époques particulières et fixe une foule de dates importantes dans l'histoii'e profane et sacrée. Les septième et huitième sont consacrés à l'examen des modes de supputation et des ères adoptées par différents peuples... La grande complication de la plupart de ces questions qui ne peuvent, sans l'aide de conjectures ingénieuses, se résoudre que par des témoignages souvent imparfaits et inconsistants, sert à déployer Fétonnante vigueur d'esprit de Scaliger, qui étreint toutes les difficultés avec la puissance d'un géant. Le Clerc lui a reproché d'avoir introduit tant de conjectures et d'en avoir déduit tant de con-

séquences, qu'une grande partie de sa elu'onologie devient fort suspecte (1). Mais de qu(;l({ue manière qu'on apprécie la sagacité avec hujuellc il a fixé les dates particulières, il n'en est pas moins le premier qui ait posé les bases de la science, Il l'appelle avec la i son materia intacta et à nobis nunc primiim ten," tata (2j. Scaliger, dans tout le cours de cet ouvrage, est clair, concis, renfermé dans son sujet ; il paraît montrer aussi une connaissance fort étendue de l'astronomie physique, quoiqu'il ne fût pas bon mathématicien et que son rejet absolu du calendrier grégorien ait fait peu d'honneur à son impartialité.

« Scaliger a rendu sa chronologie plus célèbre par son invention de la Période Juliemtej nom donné, en l'honneur de son père, à un cycle de 7980 ans, connnençant 4713 ans avant J.-C, et conséquemment avant la date ordinaire de la création du monde... Ce système a été très-longemps en faveur, même auprès des adversaires de la chronologie de Scaliger, et Pétau en fait presque autant de cas que l'inventeur lui-même (3). Cette période Julienne est le produit de la multiplication de trois cycles, jadis en grand usage, le cycle solaire de vingt-huit années, conformément à l'ancien calendrier, le cycle lunaire ou méthonique de dix-neuf et le cycle des indictions, division arbitraire et politique, introduite vers l'époque de Constantin, et commune dans l'Église et dans l'Kmpire, lequel cycle se composait de

Cl) Parrhasiana, t. Il, p. 363.

(2) Emcndal. tenipor. Ep. dédiait.

(.'i) l'etau. Raiionar. tcmporum, 2* partie, liv. 1, cli. M\.

quinze années... La seule utilité réelle que la période Julienne paraisse avoir, e'est qu'en divisant une année quelconque de cette période par les nombres vingt-huit, dix-neuf ou quinze, correspondant à chacun des trois cycles, le reste en sus du quotient donne la place que cette année occupe dans le cycle... L'adoption du calendrier grégorien, (jui a considérablement prolongé le cycle solaire, par la suppression d'une année bissextile en un siècle et l'abandon virtuel des indictions, et même des cycles du soleil et de la lune, comme divisions des temps, ont diminué beaucoup l'utilité que cette invention a pu avoir dans le principe (1). »

Le succès de ce livre fut immense. Il donna lieu à une sorte d'armistice entre Scaliger et ses critiques, pendant lequel tout le monde parut d'accord pour admirer son œuvre et l'en laisser jouir lui-même en repos. Alors, il sonna des fanfares.

« Oui voudra faire de la chronologie, s'écriait-il, devra se gouverner selon la mienne (2). » Législateur des temps parmi les p(îuples de la religion protestante, il arrêtait en deçà des frontières cathorujues le mouvement de la réforme claire et simple de Grégoire XIII, il insultait à Clavius, le plus savant auteur de cette réforme, et il n'était pas éloigné de croire que sa période Julienne aurait raison tôt ou tard de ce qu'il appelait hs coiiarderies de l'année

(1) Ilist. de la littéral, de l'Europe, pendant les xv% xvi*, xvu* siècles, t. ff, ch. 1, pag. 57, Irad. de M. Alphonse Borghers : Ladraiige, 18h0.

(2) 6'6"a/î<jf(?rfln. , au mot Chronologie. - : '■

papale (1). Ses illusions à cet égard eussent pu durer jusqu'à sa mort ; ear, hien que vivement attaqué par les catholiques, principalement par les Jésuites, il n'était pas (riiumeur à se rendre aux arguments de ceux qu'il qualifiait de suppôts de la moderne Babijlone ; mais il rencontra des contradicteurs parmi ses corréligionnaires, et ses illusions sur la foi desquelles il aurait voulu que tout protestant jurât, ne l'ùt-ce que par esprit de secte, souffrirent sans doute quelque chose d'une déclaration de guerre partie de son propre canq).

En IGOI, un Danois nommé Daniel Engelhart ou Angclocraiory mot grec correspondant à ce nom, publia une chronologie (2) dans laquelle il se déchaînait contre Scaliger. C'était peine perdue que de réfuter Scaliger avec modération et un moyen certain d'en être d'autant plus maltraité. La modération implique la raison ; elle la suppose du moins. Or, la plus grave injure qu'on pût faire à Scaliger était d'avoir raison contre lui. C'est pourquoi tous ceux qui entreprenaient de combattre son avis, eussent-ils les meilleures raisons du monde et des moines à lui opposer , ne lui épargnaient aucune des injures qu'ils s'attendaient eux-mêmes à trouver dans sa réponse, et qu'ils n'avaient pas la patience de réserver pour leur réplique. Engelhart procéda de cette façon. Gérard Elmenhorst en avertit Scaliger, en traitant l'autre de polisson (3). Scaliger entendait ce langage.

Cl) IbiiL, au mol Claviiis.

C>) Chrvnolv(jlu Ddii. Aiigelucraluiis, Cassellis, 1601.

(o) iiuniian. Eptsl. SijUoy., U II, p. o5G, ep. llli.

ti!t JOSEPH SGALIGER. '"

Il remercie Elmenliorst, lui dit qu'il a bien vu le livre annoncé clans le catalogue de la foire de Francfort, mais qu'il n'en sait pas davantage, qu'il fallait ou que cet Engelhart fût ivre pour médire ainsi d'un écrivain qu'il ne comprenait pas, ou qu'il n'eût pas le sens commun pour le faire sans savoir pourquoi. Voilà pour l'homme et voici pour lechronologiste : « Quoique je ne sache pas, continue Scaliger, quelle est l'œuvre de ce driMe, je sais pourtant que ce doit être quelque matière excrémentielle, comme en produisent tous ceux (]ui m'attaquent à ce propos (1). » À la bonne heure; il n'est pas besoin de AVire un cours de logique pour vaincre avec des preuves de cette force-là, ni de lire le livre de son adversaire pour dire tout de suite ce qu'il est. Scaliger laissa donc cette attaque se perdre par dessus sa tête ; il se contenta de répéter à qui voulut l'entendre qu'Engelhart était un sol et son livre un sot liwe (2).

Un Anglais, Thomas Lydiat, qui, dans un traité intitulé : De variis annorum formis, s'était écarté en plusieurs points de l'opinion du dictateur de la littérature, mérita plus que des injures; c'est-à-dire que, sans préjudice de celles-ci, il ol)tintde Scaliger riionneur d'une réfutation particulière dans ses Prolégomènes des canons isagogiques. Encore, ne t'oblint-il qu'en passant ; car pour écrire un livre exprès contre ce frénétique, Scaliger n'en avait pas le temps.

(1) Scalig. Epist.y ep. 265.

(2) Scaligeran., au mot Angelocralor,

JOSEPH SCALIGER. fiî5

et avait trop de souci de sa l'épiitation (1). Lydiat n'était pas le premier qui eût écrit en forme contre le système de Scaliger, puisque son traité ne parut qu'en 1605, quatre ans après l'ouvrage d'Engelhart; mais il fut le plus savant, le plus accrédité et, par conséquent, le plus dangereux [2). On ne l'eût pas cru, que Scaliger, en redoublant contre lui d'invectives, eût fait revenir les gens de leur^ incrédulité. D'ailleurs, il regrettait fort de ne pas le connaître autrement. Pourquoi cela? Lydiat connu, ses arguments en eussent-ils eu moins de force? Ou bien, n'eût-il pas été digne de contredire un prince de Vérone, s'il n'eût été lui-même quelque grand seigneur? Je le croirais vraiment. « Je vous ai déjcà demandé, écrit-il à Jean de Laet, de prendre des renseignements sur ce satyre. Quel est-il? Que prometil ? Est-il aussi sot dans sa conduite que dans ses écrits?... On ne soupçonnerait pas quelle est l'ignorance de cet honnne ; elle n'est pas moins prodigieuse que son impudence. Thomson m'écrit qu'il lui est inconnu; je lui récris pour qu'il poursuive ses recherches avec plus de soin. Il m'importe de savoir l'âge de ce Lydiat, ses études, où il demeure. Il est bien étonnant qu'il soit inconnu à Thomson, quand ont voit à toutes les foires des champignons de ce fumier (3). » Encore une fois, que voulait-il? Pensait-il trouver dans la vie, peut-être même dans la personne de Lydiat quelque particularité qui, en ou-

(1) Scalig. Epist., ep. Zii2.

(2) Ilallaiu, ouvrage cité, t. [II, ch. 1, p. 25.

(3) Scalig. Epist.j ep. U'69, àkO.

216 JOSEPH SCALIGEK.

vrant un champ plus vaste aux injures, lui permît d'en renouveler là sa provision épuisée ? Pourtant, après avoir traité Lydiat de misérable, de famélique, d'histrion, de bouffon, de scarabée, de singe, de mulet, de fils de ténèbres, de monstre enfin tel que n'en produisit jamais la terre de Juba (i), il lui était difficile de découvrir une autre épithète qui donnât une forme, une énergie nouvelle à son mépris. Apparemment qu'il n'aimait pas à se répéter, comme il est un peu obligé de le fiiire, en parlant de Lydiat, ou que, s'il eût appris, par exemple, que Lydiat était bossu et louche, il eût entrepris de prouver que le strabisme ou la gibbosité de Lydiat était la raison directe de son incapacité. Ce genre d'argument n'a pas toujours été dédaigné et a réussi quelquefois.

Quoi qu'il en soit, Scaliger ne sut rien ou presque rien de ce (ju'il tenait tant à savoir. Il apprit seulement que Lydiat avait écrit contre Aristote; d'où il conclut qu'après une telle audace, Lydiat ne devait guère hésiter à l'attaquer, lui, Scaliger, un pauvre bonhomme, un homuncio, comme l'appelle le grand Del Kio (2). Mais, de la part de Scaliger, ce ne sont là que de pitoyables défaites. Lydiat avait été professeur à l'Université de Dublin ; il fut ensuite principal du collège d'Okerton; il parait avoir été aussi sain de corps que d'esprit; il était en possession d'une excellente renommée dans le moment qu'il combatlait les opinions de Scaliger ; des hommes très-com-

(1) Ibid., op. Zi/i2, 117, lOo, iS'J, clc, elc (2)/t<(/.,ep. 117. , ,

péteiits, tels qu'Usher, pensaient même qne eelui-ci avait été vaineu (I) ; tout, enfin, annonçait que Lydiat était un personnage eonsidérable et, conséquemment, dispensé de justitier, par son aete de naissance ou par ses diplômes, de son droit de critiquer tout livre qu'il pensait le mériter. Scaliger avait donc mauvaise grâce de leindre de ne pas le connaître, et l'enquête qu'il réclamait vivement n'était qu'une impertinence de plus.

En attendant qu'il drapât, comme il le dit, le téméraire Lydiat, il offrait à Dieu son découragement, car il commençait à douter de la bonté de sa cause ; il se reprochait d'avoir travaillé pour un siècle ingrat et dépourvu de toute intelligence dans les matières chronologiques ; il voyait avec une profonde douleur les idées qu'il avait munies des plus solides arguments assaillies par la tourbe conjurée des singes, des faux prophètes et des bousiers (2). Son âme était navrée. Déjà peut-être, après tous les emprunts qu'il avait faits à la langue des halles et des lieux suspects, désespérait-il d'y pouvoir encore raviver sa dialectique, et tremblait-il que la nécessité de répondre désormais en termes sinq)les et courtois ne trahit sa faiblesse.

Un jour que ces pensées l'agitaient (je le suppose du moins) plus que de coutume, et qu'il cherchait sans doute quel bon tour il pourrait jouer à ce facjuin de Lydiat, qui persistait à ne se faire connaître que par les bons coups qu'il lui portait du fond de son

(Zi) Alli. Oxon., t. m, p. 187. ... (2)tjcalis. Epùl., ep. 308. .:■. , ■ i , , . ,

collège i'Irlande, un valet lui remit un volume élégamment relié, dans le goût allemand de ce tempslà, poli à l'antique et doré sur tranche. Scaliger l'ouvre et lit le titre. — Encore de la chronologie! Décidément c'est une raa:o. Si l'on voulait dresser une liste de tous ceux dont XEmendalio iemporum a tourné la tête et qui ont pensé avoir t'ait mieux ou seulement aussi bien, on n'aurait ni assez de loisir ni assez de papier (I). Mais voyons: comment se nomme celui-ci? Sethus Calvisius? je n'en ai jamais ouï parler. C'en est encore un, j'imagine, qui a soif de célébrité et qui la cherche à mes dépens. — Là-dessus, il parcourt le livre. Au bout de quel(|ues pages, son front se déride, ses lèvres s'entr'ouvrent, ses yeux s'allument. Il poursuit. Sa respiration s'accélère, sa poitrine se soulève, ses mains étreignent le livre avec plus de force ; des sons inarticulés, mais qui sont le signe non équivoque des douces émotions du cœur, s'échappent de sa bouche; il éclate enfin, il triomphe. « Tout cela, s'écrie-t-il, est clair, net, admirablement raisonné. La fin répond au commencement, le milieu à tous les deux. J'ai souhaité longtemps qu'on fît un pareil ouvrage, hélas! et je n'osai jamais l'espérer. Il vivra donc, il vivra, ce livre, le sanctuaire des temps, le garde-rôle de l'éternité, le répertoire des fastes jusqu'à la fin des siècles ! C'en est fait à jamais des niaiseries chronologiques» (2!). Voilà, pour un homme si austère , une joie bien immodérée. Mais aussi, c'est l'orgueil qui en est la cause.

{i)IlHd., ep. 117.

(2) I6i(/., ep. 308, /lO/i, /i39. • . '

La Chronologie de Culvisius est basée sur le système (le Scaliger, de (elle sorte qu'elle ne s'en écarte pas de l'épaisseur d'un ongle (1). La vérité a vaincu; Scaliger n'a plus rien à désirer (2). Quel malheur seulement qu'elle ait été refoulée dans la fange par tant de sots envieux, avant d'avoir pu leparaître par les soins de cet honnête et docte Allemand, avant qu'il ail été donné à ce siècle barbare d'en faire son profit! (3). Cependant il n'y avait pas de temps perdu, et Calvisius arrivait à propos pour arrêter dans leur essor tous les détracteurs de Scaliger, et pour arracher des larmes à ce baudet de Lydiat (4) .

A ce sujet, Scaliger écrivit à Calvisius cinq ou six lettres dans lesquelles il le porte aux nues (5) , et où il le loue presque autant qu'il se loue soi-même dans sa correspondance avec Casaubon. Calvisius méritait ces éloges. Il fut le premier <|ui signala, sinon la perfection, du moins l'incontestable mérite des principes de Scaliger, et qui les popularisa en les appliquant à l'histoire tout entière. Un si grand service appelait une récompense; Scaliger la lui décerna, en prêtant le livre de Calvisius à tous ses amis, et en leur enjoignant de se hâter de le lire et de se le transmettre les uns aux autres comme le flandjeau de la vie (6). Cette innocente propagande littéraire, qui ferait sourire de pitié les entrepreneurs de pu-

(1) Ibid., ep. 115.

(2) Ibid., ep. 308.

(3) Ibid., ep. 115.

U) Ibid., ep. Zi39.

(5) Ibid., ep. 308 à 313.

(6) Ibid., ep. 308.

hlicité du dix-neuvième siècle, eut le succès que Scaliger avait prévu. Soit conviction, soit caprice, on embrassa l'opinion de Calvisius comme on avait embrassé celle de Lydiat; Scaliger, un moment abattu, recouvra sa confiance et continua de chercher la vérité.