CHAPITRE V

Casaubon pcil'eclionne Tari de corriger les lexles. — Ilisloirc cl examen de ses éditions d'auteurs grecs et latins jus(iu'à rAthénée et au Poiybe.

Avant de passer au récit du second voyage de Casaubon à Paris, et de son histoire personnelle depuis cette époque jusqu'à la lin de sa vie, il est à propos, pour dégager tout de suite et rendre plus libre la marche des événements, de doinier aux lecteurs une idée sommaire de ses nouibreux écrits. C'est iMi autre genre d'histoire qui offre aussi un très-grand intérêt, d'abord à cause de la haute importance de la plupart des matières, ensuite paice qu'il n'est presque pas un seul des ouvrages de cet érudit où il n'ait laissé l'énergique eujpreinte de son caractère, et qui n'ait été entrepris ou achevé sous l'empire de circonstances et dans des situations plus ou moins exceptionnelles. A ce double titre, et pour j)eu (jue j'aie combiné ici heureusement les choses (pii appartiennent à la criti({ue et celles (pii sont du ressort (h' i'aiit'i'dole, ce! exanicii peut convenir tout à la lois, et aux personnes (jiii ont du goût pour la pure érudition, cl à celles (|ui aiment mieux savoir

pourquoi et en quel temps un livre a été fait, que tle quelle manière il est fait.

Ce sera l'objet de ee chapitre el du chapitre suivant.

Au point (h' vue de \:\ ciilKiiic Middcrue, science considérai)l(' à hKjiicllc il ne uiaïKjuc [dus que l'enseignciucul spécial de la Sorhonne ou du Colléi;e de France, (lasauhou n'est, ;i le bien prendre, ({u'iui grannnairien. Mais si mince que soit l'idée que, dans l'excès de notre présouq)tion, nous attiu'iiions à cette dernière (jualité, il liiul bien icconuaître ({u'il l'a })ortée au plus haut (lci;i'é de periécliou, et qu'il en a même plus d'une t'ois franchi les limites pour pénétrer, non sans succès, dans le cceur de la criti(|ue telle qu'on la conçoit aujom'd'hui. Néanmoins, c'est plutôt en deçà qu'au delà de ces limites que son génie excelle, et le censeur (pii jui;(' de la propriété des termes l'emporte toujours sui' le philosophe qui pèse la justesse des pensées. Doué d'une connaissance profonde des rèi>'les de la laui^ue latine et de la grecque, et sachant l'art de les ;q)pli((uer à propos, ayant une mémoire si étendue et si ïcvino (|u'il retenait tous les auteurs (ju'il avait lus et en citait des passages sans se reporter aux textes, et connue si les textes eussent toujours été sous ses yeux, il se servait avec un hoidieur singulier du témoignage des uns pour corriger les autres, et p;ir l;i , il se préservait d';ait;iut j)lus de la licence des conjeclures, ce! inlailliltle écueil où vieiuient touclu-r tour-à-tour les plus fameux counneutateurs du xvf siècle. Pour la criti(pu' (jui va au fond des choses, qui s'attache à l'esprit

d&6 iSÂAC CASÂUBON.

plus qu'à la lettre, elle est beaucoup plus rare en Casaubon et rentre d'ailleurs par tant d'endroits dans la grammaire, qu'elle finit par faire corps avec cette dernière et par y perdre, pour ainsi dire, sa nationalité. Nulle part elle n'acquiert ces proportions véritablement imposantes qu'on remarque principalement dans les travaux de Scaliger sur la cbronologie; rarement on v trouve cette imagination ardente et riche, et ces saillies au moyen desquelles Scaliger fécondait ses investigations les plus arides. Mais étant si bien secondée par une sagacité et une finesse extraordinaires, elle a des effets qu'on ne rencontre pas toujours dans les travaux des grammairiens (|ui ont vécu avant, pendant et après Casaubon.

Le principal défaut de cette critique, qui atteste je ne sais quel état pléthorique de la mémoire, est de n'avoir pas, la plupart du temps, de mesure, et d'enfler les pages d'un livre jusqu'à former, de l'aveu même de Casaubon, des commentaires formidables là où l'on ne s'était proposé d'abord ([ue d'écrire de simples notes marginales. Témoin ses connnentaires sur Suétone et sur Perse. « J'avais pensé, dit-il, écrire de courtes notes sur Suétone, voilà qu'il s'élève un <3norme commentaire, et je ne suis pas au bout (1). » « J'ai interprété Perse dans un commentaire , dit-il ailleurs, mais, pensant ne travailler que pour les écoliers, mon travail a pris de telles dimensions que je ne sais plus qu'en faire.... Je ne doute pas que vous ne soyez surpris qu'un poète si peu considérable

ISAAC GASAUBON. 3/i7

ait donné lieu à un si gros connnentaire ; h dire le vrai, j'ai souvent ri nioi-inènie de ma verbosité à ce sujet (1). »

Le commentaire sur Perse lut counnuniqué à Scaliger, lequel n'y donna son agrément qu'avec des réserves. Scaliger n'avait jamais pu se persuader, même après avoir lu et relu Perse avec attention, que ce satirique méritât d'être aussi estimé (pi'on le faisait assez généralement. A la vérité il convenait (|ue Perse avait plus gagné à être commenté par Casaubon que par d'autres; toutefois, il persistait dans son sentiment sur ce poète, et reportant sur la critique l'admiration qu'il refusait au texte, il ajoutait « ((u'au Perse de son ami, la sauce valait mieux que le poisson (â). » Mais l'intérêt de son auteur faisant taire dans Casaubon celui de sa propre gloire, il crut qu'il était de son honneur de défendre Perse contre le suffrage si spirituel qui ne s'adressait qu'au commentateur, et il mit plus d'amour-propre à justifier sa prédilection pour Perse, qu'il ne témoigna de reconnaissance pour le conqi liment <{u'il recevait aux dépens de ce dernier. « Ce que vous me dites, répondit-il à Scaliger, de mes bagatelles [nugis] sur Perse, me toucherait, venant de vous, si, depuis longtemps, je n'avais attaché une grande importance à ce travail. Mais je ne souffrirai jamais d'être détourné de mon sentiment (3). » Voilà (|ui est fier et qui jure singulièrement avec la modestie accoutumée

(1) Kp. /i05, Ml.

(2) Seal. EpisL, ep. Wa,

(3) lip. i50.

368 ISAAC CASAU150N.

de Casaubon. Cependant, c'est le seul trait de cette nature que je trouve dans toute sa correspondance avec Scaliger. D'où avait pu naître une susceptibilité si inattendue? Casaubon nous le révèle plus loin : « .le ne savais pas, continua-t-il, que d'anciennes notes que j'y ai ajoutées fussent de vous, sans quoi je ne l'eusse point passé sous silence (1). » On couqjrend uiainlenant ce langage. Scaliger qui auiail lenii à ce «iifon lui restituât ses notes, en le nonnnant, mais qui ne pouvait faire un crime à son ami d'avoir ignoré qu'elles lui appartinssent, d'un côté, châtie Casaubon, en le battant, pour ainsi dire, sur les épaules de Perse, et (le l'autre, [)i'ei)(l sa part des éloges qu'il donne au comuientaire, étant soi-même pour quelque chose dans la qualité de la sauce qu'il déclare supérieure au poisson.

l>es travaux philologiques de ('asaul)on , il est presque superflu de le dire, n'étaient pas sans précédents; mais il s'en fallait de beau('()U|) (jue ceux-ci eussent la uïéthode et même la portée qu'on remarque dans les eiitrej)rises de Casaubon. Cependant, il n'est pas douteux qu'il ne connût les princij)au\ et qu'il n'en ait profité. Il y avait parmi eux de trop bous modèles à certains égards, pour(ju'il les négligeât, et d'ailleurs il se sentait assez de génie pour perfectionner l'art où, de son tenq)s encoi'e, ils passaient pour être sans rivaux. Quant aux préceptes de cet art, Uolxu'tello en avait écrit plusieurs dans son traité de la Correction des livres. 11 y indiquait les

(l) Ihid.

ISAAC CASAimON. 3^9

rni'n('t('ros i^viKM-aux (\r<^ inaiiiiscrils, les difïV'i'ciils genres (.récritures, les ièi;les sur les(|nelles on devail établir les conjeciincs , les causes de la coriuitliou des textes et les inovens de les rétablir. Ce (|ue Hobortello avait l'ail pour les auteurs latins, (iuillaunie Canter, un très-jeune lionniu', l'avait l'ait ensuite, et d'une façon plus savante, pour les auteiu's grecs. Ses Nouvelles Leçons sont le pi-eniier essai, niènie après jiobortello, d'un art (|ui a dignement vengé les auteurs anciens des outrages des copistes, et qui consiste à restaurer les textes corrompus, non point à l'aide de conjectures vagues et empiriques, mais l'ormées avec une babile sagacité et établies sur des principes scientifiques qui se rapprocbent (pielquefois de la \o'j:,u[nv du Noviim Organum. Canter exposa ensuite les principes de sa tliéorie dans son traité Des moyens de corriger les auteurs grecs. On y voit connnent certaines lettres se cbangent en autres let- Ires par l'inattention du copiste ou autrement, la manière uniforme dont les derniers (jlrecs prononçaient plusieurs voyelles et dipbtliongues, et la conl'usion qui en pouvait résulter, surtout lorscpie le co[)iste écrivait sous la dictée. En outre, Canter prouve par des exemples qu'il n'est presque pas de ledre (pii ne [)uisse se changer en la plupart des autres, (\nv les abréviations sont encore une cause (r<'rreui*s innombi'ables et ([u'il est nécessaire (pi'cdl.'s soient connues a fond de ceux qui veulent restaurer [\n texte (I).

(1) Ilallam, Ilist. de la Littérature aux xv% xvf et xvu* siècles, t. ir, p. 21 ; éd. Ladrange.

dSÛ TSAAC CASAUBON.

Penf-Alro (\ue, pni' un oflV;! ronijiiiin aux liommof? (loués (l'une même npliln(l(;, f-asaubon dêvina toult's ces choses sans les avoir jamais apprises; toujours est-il que d'autres avaient fourni les i^ernies auxquels il a eu la gloire de faire rendre leurs plus beaux fruits.

Casaubon écrivit le plus grand nombre de ses ouvrages de critique avant son séjour à Paris. Suétone, Perse, l'Histoire-Auguste et Polybe seront les der- ' niers travaux de cette nature que les fonctions dont il sera investi dans cette ville, les intrigues auxquelles on mêlera son nom malgré lui ou à son insu, ses querelles avec les jésuites, les obsessions dont il sera l'objet, en vue de le convertir au catholicisme, lui auront laissé le temps d'écrire et de publier. Bientôt les controverses qu'il soutiendra par l'ordre et au nom de Jacques, roi d'Angleterre, ne lui permettront même pas d'achever son Polybe; il dépouillera le critique pour improviser le théologien ; il signera une trêve illimitée avec les corrupteurs des écrits de l'antiquité païenne, pour tourner ses armes, ainsi qu'il s'exprime, contre les falsitica leurs de l'antiquité ecclésiastique et op])oser les traditions du christianisme aux nouveautés introduites, selon lui, par les théologiens de la communion romaine. Jusque-là il pose résolument le pied sur le teirain à demi-inculte de la critique philologique et s'y attache fortement. Il le fouille bientôt avec tant d'ardeur, qu'il semble n'avoir entrepris cette tâche qu'avec la pensée de ne laisser à personne l'honneur de la terminer. Non content de revenir sur ce qui avait été déblayé avant lui et de le tra-

vnillpr.'i noiivonn, il pi'ciid possession dos pnrlîos jusque-Iii iiéi^IigV'cs cl les acemniili; îiutoui' de; soi avee In passion d'nn avare et l'avidilé d'un eonquérant. Seulement, VQ n'esl pas pour les confisquer, eoninie eux, à son protit exclusif qu'il se rend maître de tous ces trésors; c'est au profit du monde entier qu'il veut les faire valoir. Mais c'est en vain qu'il multiplie ses labeurs afin d'accélérer la production ; il n'a ni assez de forces, ni assez de loisirs pour enlever intégralement sa récolte, et toute l'énergie de sa convoitise n'empêche pas qu'à la suite d'une moisson si tumultuairement opérée, il ne vienne des glaneurs qui s'enrichissent de ce qu'il a mal retenu parce qu'il a trop embrassé.

Il s'exerça d'abord sur les auteurs grecs. Le grec avait été comme le démon familier de son enfinice, et le demeura de toute sa vie. Ses notes sur les auteurs latins n'ont été que des délassements. Lipse, (jui avait fait de l'étude des latins son affaire principale et qui passait pour n'être grec que pour sa provision (1), ayant eu le malheur de lui écrire un jour (pie les lettres grecques n'étaient que pour l'orneiiient mais point nécessaires [décoras sed non necessarias^ Casaubon le ra])roua doucement, dans une réponse d'ailleurs pleine d'honnêteté ; mais il ne lui épargnait pas les sarcasmes, en parlant à ses amis de cet étrange paradoxe (II).

Ses premiers ouvrages furent presque aussitôt imprimés que conçus. Il en fut honteux plus tard et les

(1) .SVrt/îgfcrrt7?a, au mot Lipse.

(2) Ep. 291, 29/i, 317. ' " "

35â ISAAC CASAUBON.

déclara indignes de son âge mûr» Mais alors, disaitil pour s'excuser, il aimait mieux instruire les autres en écrivant que soi-même en lisant (1), excuse spécieuse et qui n'est pas la raison du procédé de Casaul)on;ou hien, il faut admettre qu'il avait reçu de ses écoliers la loi de leur débiter tout de suite tout ce qu'il savait, sauf à inqn'oviser de nouvelles matières, s'il n'avait pas le temps de les étudier. La vérité est que, comme tous ceux qui embrassent la profession des lettres, Casauhon avait liàte de se voir imprimé. Le premier ouviage, |)our être le plus souvent le moins bon, est toujours celui qui nous est le plus cher, et quand vient le tenq)s oiv l'on est en état de juger soi-même qu'il ne vaut rien ou qu'il vaut peu de chose, on se croit tenu d'avoir encore de la reconnaissance pour les douces sensations (pi'il a procurées jadis à notre vanité. Aussi, bien que Casaubon ait, pour ainsi dire, fait parade d'ingratitude envers le Diogène Laërce et le Théocrite, ses premiers-nés, je ne doute pas qu'il n'ait toujours eu dans le fond du cœur un faible pour eux, et j'en vois la preuve dans la réimpression de ses notes sur Théocrite, celui des deux contre lequel il s'est peutêtre le plus déchaîné.

D'ailleurs, pour n'être que le coup d'essai d'un jeune honnne, les notes de Casaubon sur ces deux auteurs sont déjà très-savantes et promettent tout ce que depuis il a tenu. Elles ont cette qualité j)articulière d'être substantielles et courtes, et, malgré leur

(1) Ep. Zi57. ■ •

ISAAC CASAUROX. 3f)3

hriî'volt', (le romplir [>art'aik'inent Tobjot qu'il avait en vue, celui de donner des éditions du l)ioi^'i'aplie et du poète plus e(»i'i'eetes (|ue les éditions publiées anlérieurenienl. Pour lui, il ne s'ai;issait pas tant eneore de faire bien que de i'aire mieux que les autres. Ses notes sur Sliabon, Denys d'Halicarnasse et Polyen sont écrites dans la niènie mesure; elles témoignent seulement, h; Shabon surtout, d'une expérience plus nu'n'e et d'une plus riche érudition.

Les écrivains qui tenaient le sceptre de la critique [)hilologique avant que Casaubon le leur eût ravi ou (ju'ii l'eût partagé avec eux, Lipse et Scaliger, lui offraient un exemple excellent de ces notes qui disent beaucoup de choses en peu de mots et qui jettent d'autant plus d'éclat que le foyer en est plus concentré. Les premiers commentain's de Casaubon sont écrits dans ce goût. Mais déjà le Théophraste, le Suétone, le Perse et l'Histoire-Auguste prennent des développements où la beauté de l'objet disparaît sous le nonibre intini des perspectives, ou ressendjlent à ces habits étoffés et cossus {[ui ensevelissent tout ensend)le et les grâces de la taille et ses défauts. J'en excepte toutefois l'Athénée, cet auteur offrant à l'érudition un champ de découvertes inépuisable, et le Polvbe, (joe Casaubon n'acheva pas, et qui arrivé jusqu'à lui, dans un affreux état de mutilation, défiait les efforts d'une critique qui eût voulu être claire sans cesser d'être sobre.

A chacun de ses commentaires, Casaubon prend la peine de nous dire pourquoi il l'a publié, et la raison qu'il en donne le plus souvent est qu'il a dû céder

§5â ISAAr. CASAllBOX.

aux instances des libraires ou de ses ainis. D'où il résulte qu'il t'crivait moins par insj)irati()n (jue par complaisance. Cette confession, loin d'ajouter quelque chose à sa modestie, la gâterait plutôt, en la présentant comme trop ralïinée, et [)Ourrait jus(}u'à un certain point faire douter de sa bonne foi. Car, pour que ses amis le pressassent de publier, il fallait au moins qu'il leur fît part de ses travaux manuscrits, et à quoi bon cette communication, si ce n'était pour obtenir de ceux qui en étaient rol)jet un encouragement au désir qu'il n'osait déclarer, de se faire imprimer?

Quoi qu'il en soit, ses commentaires, pour être en quelque sorte des œuvres de commande, n'en ont pas moins le cachet d'un travail spontané et d'un talent qui s'exerce à ses heures. Ses annotations sur Strabon, auteur jusqu'alors négligé des éruditset qui pullulait de fautes, ont servi énormément à l'étude de la géographie ancienn<', quoiqu'on voie bien qu'il n'avait pas lui-môme aussi approfondi cette matière que la langue grecque. Le Polyen n'était pas moins malade (juc le Strabon. Voici comment il en parle dans la préface de l'édition qu'il en a donnée : « Les Stratagèmes de Polyen ne le garantirent pas des injures des libraires ; on le dirait échappé de la défaite d'Allia et de Yarus. » Par ce trait, il peint assez vivement l'état déplorable où il avait trouvé cet auteur, et la peine qu'il avait eue à guérir les blessures de cette victime de la passion d'imprimer, aux temps voisins de la découverte de cet art.

Scalia;er admirait, et avec raison, le docte com-

ISAAC rASAURON. of».")

nientairp de son ami sur Tliropliraslf. îl y on a peu qui méritent autant d'être lus eL où Ton trouve autant à apprendre. Le bon sens y va de pair avec l'érudition, laquelle trouve dans les allusions souvent fort obscures aux usages des Athéniens, dont ce livre est rempli, les plus belles et les plus légitimes occasions de se montrer dans tout son éclat. 11 est dommage seulement qu'elle se mette parfois trop à l'aise, et que, connue la goutte d'Iuiile, elle commence par être un point et finisse par couvrir un espace illimité. Par là peut-être, elle rend moins témoignage en faveur d'elle-même qu'elle n'atteste dans l'écrivain une patience extraordinaire à faire des recherches, et le plaisir un peu vain de citer à l'appui de tel passade d'un auteur viniît autres passasies d'auteurs dilférents, (jui s'y rapportent plus ou moins, mais {|iii sont rarement nécessaires pour l'échiircir.

Par exemple, dans le chapitre sur l'Orgueil insensé, nspi ànovoicz-i, Tiiéophrastc fait allusion à la coutume des petits marchands d'Athènes, de mettre l'argent dans leur bouche, n'ayant pas le temps, à cause de la presse des acheteurs, de le mettre dans leur bourse. Après une interprétation très-liu'ide de ce passage et la preuve qu'on n'en avait point encore deviné le sens, Tasaubon, mal satisfit d'appuyer sa découverte par des passages d'Alexis, d'Aristophane, de Plante et de Térence, etc., dit que les femmes de son temps avaient retenu quel((ue chose de cette coutume, surtout les coilTeuses, lesquelles mettaient les épingles dans leur bouche, pour g' éviter la peine de les prendre sur la pelote ou dans

356 ISAAC CASAtlRON.

la boîte qui l(\s renfermait. H expose, longuement le (langer de cette habitude, qui est d'avaler les épingles, et, eoncUiant de là que le même accident pouvait arriver aux marchands d'Athènes, il cite un nouveau passage d'Aristophane, en sa comédie des Oiseaux, où Euelpis, prosterné jusqu'à terre, et se préparant, suivant l'usage, à saluer un milan qui annonçait le retour du printemps, avala une obole qu'il avait dans la bouche. Deux mots du texte ont donné lieu à ce commentaire, long de trois pages et que Casaubon semble encore ne quitter qu'à regret. Nous voilà bien loin des courtes notes, et quand Lipse, écrivant à Scaliger, lui disait, en parlant de Casaubon : « C'est un jeune homme d'un esprit vaste, et, s'il vit et se tempère, parfait en toute chose (I), » il semblait prévoir que la passion effrénée de Casaubon pour l'étude et cette ambition précoce qu'irritait de plus en plus la possession, l'entraînerait un jour dans des écarts où le trop de science mettrait le goût en péril.

Cependant, cette édition de Théophraste forme, avec celle de l'Athénée, le })lus beau titre de gloire de Casaubon, et je ne m'étonne pas que Scaliger l'ail louée comnu' il voulait être loué lui-même. La correspondance qui s'établit à ce sujet entre ces deux amis est curieuse; on me saura gré d'en citer un fra^^ment. '

« Dès que la lecture de vos Caractères, dit Scaliger (2), m'eut fait venir l'eau à la bouche, je le dis

(1) Lipsii Epistolœ; ad Germanos et Gallos, ep. 2Zi.

(2) Scalig. Epist,, ep. 35.

fiancheineiif, je ("us loiil hors de moi, cl iir pus me tenir (le racoiilcr parloiit ce (|iie votre personne, voire mérite et mon amitié voulaient (jue je divulguasse. Ce n'est pas que tout ee que j'ai[)u dire, ne soit tort au-dessous de voti'e génie, mais, si loin que je remonte dans mes souvenirs pour y chercher ceux qui ont bien mérité des lettres, je n'en vois aucun qui ait fait mieux que vous et qui donne de plus niagnihques espérances. Telle est ma conviction, et elle ne me tronq)e pas. Tout en vous me ciianiie, l'érudition, le jugement, le style; c'est les avoir loués tous trois (|ue d'en parler seulement... Pour moi (jui n'ai jamais produit que des avortons, je ne puis plus que suivre vos traces et vous laisser à iniir ce que je n'ai malheureusement qu'ébauché. »

A ce compliment, Casaubon répond par cet autre : « Certes, ô le plus grand des hommes, j'eusse UmW honte bue, si, à la lecture de votre lettre, une rougeur extraor<linaire ne m'eût couvert les joues. Est-ce bien vous qui trouvez dans mes écrits autre chose qu'ignorance et impéritie ? Est-ce bien vous (jui louez ainsi, et du tond du cœur, ce que j'ai t'ait ?... Je commence donc à vous croire, en ce qui me touche, plus (jue je ne me crois moi-même. Lue seule lettre de vous a eu ce résultat. Que sera-ce si, comme je l'espère, vous m'en écrivez plusieurs autres!... Mais cette admiration pour mon pauvre esj)rit (pie vous a arrachée la lecture de mes Caractères, voici un petit ouvrage de ce même esprit, je ne dis \y.\> de ce //mV, que j'ose vous en- Aoyer tout Irais rJ/^o%<c d'Apulée, ; il vous gué-

rini de votre admiration... Je n'ai pas hésité, ô grand homme, de vous le dédier, et de spéculer pour son succès sur l'éclat de votre nom. C'est trop d'audace, j'en conviens ; car, qui est digne de vous détourner un moment de vos divines études? (1). »

C'est ainsi (jueces deux hommes, en déhutant dans leur amitié, par des louanges réciproques de la force de celles de Trissotin et de Vadius, non-seulement se rendaient inqiossible de l'un à l'autre toute espèce de critique, mais même s'ôtaient la liberté de dilï'érer de sentiment, sur toute sortes de points littéraires, sous peine de finir, comme les deux personnages auxquels on les a comparés, par se dire des injures. La modestie de Casauhon les sauva de la honte de ce dénoûmeut;

Du commentaire de Théophraste il passa à celui de Suétone, et de ce dernier à ceux de Perse et de l'IIistoire-Auguste. La même ahondauce s'y déployé comme dans le premier, av('c la même variété de doctrine, la même vivacité d'intelligence, la même sùi'cté (le conjeclurcs, la mêuje clairvoyance et la même netteté d'inlerpiélation. Son talen( y est partout dans toule sa torce. A l'entendre cependant, on croirait qu'il ait été sur le terrain des Latins moins à Taise que sur celui des Grecs. Ici du moins, il accuse des efforts inouïs, du découiagement, du dégoût. Le Perse seul épuisa son génie : In Persio omnem ingeniiconatum e//'udimtis, dit-il quelque part (2). Mais ce sont là de ces métaphores que se permettent

(1) Ep. 11).

('->) Colomiès, UiOl. thohif, p. 129; édil. de 1682.

ISAAC CASAUnON. 359

les autours en vue de s'attirer h reproelie flalleur de s'ignorer eux-nièuies. Xun-seulenient Casauljon n'épuisa pas son génie à commenter le Perse, niais il lui en resta un trop plein (jue, pour ne pas faire de ses notes un in-folio, il dut décharger ailleurs. De ce trop plein donc naquirent deux petits livres dont l'édition était si jolie, si élégante, dit-il, qu'elle n'avait pas besoin d'auttie attrait (I). C'est se faire modeste à trop l)on marché. J'ai sous les yeux le rejet sorti du tronc du Perse; il est divisé en deux livres, et d'une li'ès-helle inq)ression; mais l'œuvre y surpasse de beaucoup la matière ou plutôt ne souffre pas même qu'on y fasse attention. C'est un traité sur \n poésie salirique grecque et romaine , sujet eftieuré seulement dans la pi'éface du Perse et qui reçoit ici (ous ses développements. Casaubon y démontre pertinemment la raison et la différence de ce genre de poésie chez les Grecs et chez les Romains, son origine, son application, sa forme et son but. Le style en est un peu froid peut-être, mais plein d'élégance, et comme toujours l'érudition y produit des merveilles. Ce livre, pensezvous, ayant rendu la préface du Perse inutile, Casaubon la suppj'ima. Xullement, la préface fut maintenue et elle est à elle seule d'une fort respectable grosseur. Quand les cris de ses amis ne permettaient pas à Casaubon de rester oisif |2), et qu'il devait trouver plusde vingt-(|uatre heures dans le jour pour écrire, connnent aurait-il pu trouver un moment pour effacer ?

(1) Ep. 455.

(2) Ep. 246.

3éê ISAAG CASALBON.

Tliompson et Scaliger, avec les deux l'ières Pithou, turent mis à contribution, non pas sans doute pour rendre meilleurs les conniientaires sur Suélone et THistoire-Auguste, mais très-certainement pour les rendre plus gros. « Envoyez-moi, leur écrit-il, les notes que vous pouvez avoir faites sur ces auteurs; bien entendu qu'elles porteront votre estampille (1.» Malgré ces auxiliaires ou peut-être même à cause d'eux, il eut une peine infinie à parfaire ces deux éditions, celle de rilistoire-Auguste surtout qui altéra sa santé et dont rachèvement coïncida avec une grave maladie de sa femme et d'autres tracas de l'espèce la plus désagréable (2). Ce dernier commentaire se ressent un peu en effet de toutes ces iuipressions. 11 y règne une certaine négligence, outre <jue la latinité à demibarbare de la j)lupart des écrivains d(! l'Ilistoire-Auguste, en donnant lieu trop souvent à (lasaubon de <louter de la propriété des termes dont ils se servent, met sa sagacité en déroute et lui arracbe des accents de désespoir. Mais l'ien n'est clair, rien n'est instructif comme ses explications des lois, des sénatus-consultes et des ordonnances et rescrits des empereurs, dont ces écrivains abondent; la lecture en serait encore fort utile aux jurisconsultes d'aujourd'bui, et les interprètes modernes du droit romain, dans les cbaii'es publi(jues, y pourraient trouver plus d'une leçon toute faite et .'^e b's appi'opiier, sans (jue jK-rsonne en devinât la source.

(1) Ep. 12, 13, 17, '2'i, 71.

CJ) Ep. 350.

CUAPITIUl m.

llisloire et jiiijeinciil do rAllu'iiée el du l'olybc.

L'AtliéiU'c a ('('ht (le |»;ii'li(uli('r qu'il lui prrparc'', écrit et iiiipriiiK'' au luilicu des vicissitudes les plus giaves et dans les circonstances les j)lus propres à en compromettre le succès: telles sont le premier voyage de Casaubon à Montpellier et le premier à Paris ; deux iiutres voyages à Genève, pendant lesquels il peidit un temps précieux à revendiquer les droits douteux de sa femme à certaine partie de l'héritage d'Henri Kstienne ; plusieurs autres à Lyon où l'Athénée s'imj)rimait; la mort de sa tille, ses débats avec les consuls de Montpellier à l'occasion de ses appointements ; enfin, la guerre civile (jui désolait la France, jetait sur les chemins une foule de dangei'cux marau- <leurs, et ajoutait le péril ;i l'ennui de ses déplacements. La coricspoudauce de Casaubon est renq)lie de protestations douloureuses contre ces événements, véritables altciil;ils,disail-il, à ses études el à son l'cpos, el qui sont, en effet, une sorte d'Odyssée où la variété ne consiste (|ue d;uis le jiassagc altcm;itif du triste iiu lugubre cl du lugubre au triste.

362 ISAAG CASAUBON.

11 commença ce commentaire à Genève, et, s'il ne l'y acheva pas, il ravança du moins assez pour livrer les premiers feuillets de son manuscrit à l'imprimeur. Cet imprimeur était Henri Estiennc luimème, ou plutôt Paul Estienne,qui gouvernait Timprimerie pendant les éternelles absences de son père. J.a copie livrée, les compositeurs se mettent à l'œuvre; les correcteurs s'emparent des épreuves. Casaubon pense que tout va bien. Par malheur, Henri Ivstienne avait choisi j)our corrii;er ces épreuves deux jeunes ij;ens, dont l'un, savant en grec, était tout-àt'ait ignorant dans l'art typographi({ue, et l'autre, assez habile dans cet art , n'était (ju'un âne en fait de grec, Svsî nphi w,«>av. Henri Estienne a été accusé d'être envieux ; il fut du moins très-soupconné de l'avoir été surtout à l't'gard de son gendre; il ne prêtait ses livres, ses manuscrits ni à lui ni à d'autres, et avait peine à rendre ceux cjuil avait empruntés : (juoi donc de moins surprenant (ju'il ait négligé de préposer des hommes capables ii la correction d'une œuvre dont l'iinporlance j)Ourrait balancer, sinon effacer les siennes? Mais, prémédité ou non, le coup fut paré. Casaubon rccoimut bien vite l'incapacité de ses correcteurs; il h'ur ôla leur besogne, de peur qu'elle ne retombât sur lui tout entière; et, en attendant le retour de Paul Estienne qui s'était absenté un moment et qui présiderait à ce travail , il leur donna quel(|ues opuscules de Turuèbe à revoir, })0ur s'entretenir la main (I).

(1) Ep. hli, ■■:■ .-'' ' . ■■'•• '.':

ISAAC CiASAUBON. 363

Sur ces enli'ot'aites, il csl appelé à Montpellier. Les ofï'res (les eonsiils sont sédiiisanles; la l'aeon doiil elles sont présentées est des plus iionorables; les instances d'un grave personnage , son ami (Ij, au- (juel il se picjue de déférer en tout, viennent les forlilicr el les garantir. S'il accepte, (ju'advieudra-l-il de sou Athénée? S'il refuse, ([uelles raisons doiuiei' à cet ami (|ui a [)révu toutes les ()])jeclions, aplani toutes les ditîicultés, (|ui s'est porté fort pour C-asauJjon, qui en est habituellement consulté et obéi? H cède et part. En passant en Dauphiné, il va voir sa mère, reste quelques semaines avec elle, et soudain, saisi de remords, revient à (ienève. Une lettre de Scaliger lui ouvre les yeux; il voit (ju'à Genève on s'est peu préoccupé des efforts qu'on faisait [)our l'enlever à cette ville, qu'on n'y a pas assez de considération pour ses travaux littéraires, qu'on ne parle pas d(» lui augmenter son médiocre traitement; de dépit, il accepte délinitivement les propositions de Montpellier, prend son manuscrit d'Athénée, se met en route et arrive dans la capitale du Languedoc au milieu de l'hiver.

A peine installé, il cherche un inq^rimeur ; les imprimeurs ne manquent pas à xMontpellier , mais ils n'ont point de caractères grecs! C'en est trop; Casaubon reprend son manuscrit et vole à Lyon. Là, il rencontre un ami, Lmeric de Yicq, qui lui ofïre sa maison, sa tajjle et toutes les commodités d'un excellent intérieur. Casaubon profite de cette douce

(1) De I-'i'Cijiic Canaye qui lui ainbasisadeiir à Venise sous Henri IV'.

hospifalik'; il use de la maison, des gens de son ami comme des siens propres, pi'épare sa eopie et la donne à rimprimeiu'. Tout marche à son gré; il est moins mécontent du personnel de l'imprimerie ; les ouvriers travaillent, tant qu'il est là du moins, avec ardeur : fervct opus. Tout-à-coup le roi le mande à Paris ; de \ icq l'y entraîne. Le roi le re(;oit à merveille et lui prodigue les plus belles promesses. Ces promesses tardant à se réaliser, Casaubon, au bout de deux mois, quitte la partie presque fiirtivement (I) et revient à Iaou, à son Vtbénée.

Cependant, lui parti , les inq)rimeurs s'étaient ralentis. Casaubon s'épuise à les échaufl'er; tantôt les encourage, et tantôt les gourmande; mais ils avaucent peu. Ses cheveux en blanchissent tous les jours {%. Oh! poun(uoi aussi s'allail-il cliarger d'une édition d'Athénée? « Je ne connais qu'un honnne, un seul, s'écrie-t-il, ([ui soit en état d'entreprendre une pareille chose, et cet lionnne est Scaliger. Ne le verrai-je donc jamais? 0 trois et quatre l'ois heureux ceux (jui ont pour guide dans leurs études ce 3iusagète! »(3i Mais ce n'est pas le mcmient d'invoquer les dieux. Oue bien, que mal l'Albénée s'inq)rime; tous les jours il en sort quelques bribes d(^ dessous la presse; il touche à son terme, et déjà nuMue on peut prévoir le jour où il passera de l'atelier de l'imprinu'ur à celui du broclieui*. Dans cette douce perspective, Casaubon, qui était encore professeur à

(1) Ep. 197.

(2) Kp. 91.

(3) Ep. 80.

TSAAC CASAUBON. 365

MoiHpcllioi', croit dovoir aller dans cotto ville, ne tùl-ce que pour l'aire acte de présence. Il n'y avait pas trois semaines qu'il prenait une sorte de vacance, au point de vue de son Athénée, que le roi l'appelle inimédiatement à Paris. Désespéré, et sui' le point d'abandonner encore un travail tout à la fois si ])lein de cliarnies et d'ennuis, il l'insulte, le calonniie et le traite de bourljier où, s'il ne plaît à Dieu, il restei-a éternellement empêtré (I). Ce ne fut qu'après qu'il fut établi et fixé à Paris (|u'il put achever son Athénée; et, pour cela, il dut de nouveau retourner à Lyon, où cet ouvrae,e parut enfin en 1600, c'est-àdire cinq ou six ans après que la première feuille en avait été imprimée.

Comment un ouvrage si souvent interronq)u, exposé à tant de dangers dans les mains d'imprimeurs insouciants ou malhabiles, put-il arriver à ce point de remarquable exécution (jui le lit proclamer le chetd'(jeuvre de son auteur ? Sur (|uelles assises était-il fondé pour avoir résisté à tant d'assauts divers, dans un temps même où les matériaux qui servaient il l'édifice avaient une peine infinie à se lier entre eux cl à composer un tout homogène et solide? C'est ce (jo'il iuiporte d'examiner.

En premier lieu, lorsque Casaubon résolut enfin d'achever ce commentaire, il était rompu au métier de commentateur, et avait déjà donné de telles preuves de sa capacité dans ses exercices sur les auteurs grecs, que, par l'eifet d'un consentement unanime,

(1) Ep, 197,

366 ISAAC CASAUBOIV.

tous Ips lif'llénisfps, en France et même en Europe, le saluaient eonnne leur maître et rendaient témoignage de sa compétence dans la matière. C'est que la langue grecque, si défigurée qu'elle fût dans les manuscrits ou dans les livres imprimés, n'avait déjà presque plus de secrets pour lui, et que personne n'était alors en état de lui apprendre à cet égard (juelque chose que lui-même n'aurait pas deviné I En second lieu, le peu qu'on savait d'.Vtliénée, on le devait uniquement à la version latine de Daléchanqi, la plupart du temps infidèle, soit que l'interprète s'écarte à son insu du sens de l'auteur, soit qu'il tranche avec une rare audace les nœuds qu'il ne peut pas délier. Ses notes marginales, très-rares, très-courtes et très-imparfaites, et ne portant pas d'ailleurs sur les endroits du texte les plus difficiles et les j)lus intéressants, loin de satisfaire la curiosité du lecteur, fii i itaienl au j)lus haut degré ; et si parfois elles laissaien! échapper un peu de lumière, la nuit hientôl plus épaisse succédait à cet éclat passager. Toutefois, eu égard aux difficultés extrêmes qui pullulent dans Athénée, à l'état misérahle de tous les exemplaires qu'on en avait alors, et surtout à l'ohligation qui avait été imposée au traducteur de se passer de manuscrits, faute de pouvoir s'en procurer aucun, la version de Daléchamp était encore sans comparaison la meilleure (|ui eût paru jusqu'à lui, et la seule (|ui rendît Athénée accessihle à ceux qu'une connaissance trop superficielle de la langue grecque empêchait de le lire en original.

Aussi, dès qu'on sut que Casauhon |)iéparail un conimcntaire sur cet auteur, une impatience ex-

trnoiJiiiaii'e s'empara de tous les érudils ; il leur tardait de péntHrer, à la suite de eet illustre uiysl;igogue, dans le sanctuaire à la porte duquel Daléchamp les avait consignés, de recevoir de lui Texplication d'une foule de coutumes antiques aussi singulières qu'elles avaient été incomprises, et la communication des renseignements précieux sur les aris, les sciences et les lettres dont les Déipnosopkistes sont le vaste dépôt.

Ainsi, l'expérience de Casaubon, la connaissance imparfaite qu'on avait d'Athénée et la passion de le connaître mieux, les secours que le nonvel éditeur tirerait de manuscrits qu'on savait être en sa possession et ceux qu'il puiserait même dans l'œuvre défectueue de son prédécesseur, telles sont les causes qui firent le succès de l'Athénée dès avant que l'impression ne confirmât la bonne opinion qu'on en avait conçue.

Pour Casaubon, ce qui le détermina à entreprendre cet ouvrage, c'est le spectacle du mépris dans lequel étaient tombées, disait-il, les lettres grecques (1). L'étude du moins en était fort affaiblie, les controverses religieuses mêlées aux incendies de la guerre civile qu'elles attisaient encore, tendant chaque jour davantage à émousser le goût pour les lettres liumaine^s. C'est pourquoi, à la barbarie qui, selon lui, menaçait d'envahir de nouveau l'Europe entière, Casaubon opposa quoi?... son Athénée! (2). Confiance un peu exagérée peut-être, mais naïve et sincère, et, dans une certaine mesure, justifiée par l'événement.

(1) Ep. 19/1.

(2) Kp. 996,

fî68 TSAAC r.ASAUBON.

repondant, (U's \e déhul de son .travail, une sorte de découragement le saisit. A peine y a-t-il mis la main, qu'il en aperçoit la difliculté et l'étendue. Cette immense érudition qu'il ambitionnait tant })Our lui-même, et qui n'est nulle part plus répandue que dans Athénée, il l'estime fastidieuse, stérile même, dès qu'il veut jouter contre le savant compilateur. Que faire alors car il doit aux autres, il se doit ;i lui-même l'emploi de son temps), que taire au milieu des calamités publiques qui troublent son esprit? Conmient le distraire des préoccupations sinistres qui l'obsèdent? Où trouver le moyen de lui rendre un peu de repos? Dans l'étude des matières religieuses (1). C'est ainsi qu'il gardait toujours profonde l'impression que le vœu de son père, à l'occasion du Diogène Laërce, avait déposée dans .son âme, et qu'il en laissait de tenq)s en temps échapper (juelquc chose. Mais une fois ce; tribut payé à un pieux souvenir, il se livra tout entier à l'Athénée.

Si l'on examine attentivement le commentaire, et (|u'au lieu d'être choqué du ton un peu pédantesque qu'y prend l'érudition, on tient compte des bienfaits dont les lettres grecques en particulier et la science en général lui sont redevables, on ne trouvera pas, en deçà, bien entendu, de l'hyperbole, de termes assez forts pour qualifier, comme il a droit de l'être, l'éminent esprit qui l'a conçu et exécuté. Dans l'étal de simplicité grammaticale et de routine scholastique où la critique était encore presque gé-

(1) Ep. 42.

ISAAC CASAUr.ON. 369

nrralemcnf, il ost curioux <rol)Sprvcr quels progrès rapides elle taisait sous la pluuie de Casaubon, et jusqu'à quel poiut même elle devenait quelcpu'lbis rallinée et délicale. Peut-être bien est-ec le eas de dire qu'elle donne aux anciens plus d'esprit et de science qu'ils n'en ont, et t'ait plus (riuuuieu)' à leurs pensées qu'elles ne méritent. De là cette réflexion de lîaybî, que les anciens riraient bien sans doute, s'ils savaient tout ce qu'on leur tait penser (1). Mais comme il n'est pas démontré que Casaubon soit allé jusque-là, et qu'au contraire personne n'a moins (|ue lui prêté de son esprit aux anciens, il est facile d'exposer le genre de mérite qui, à l'exclusion de celuilà, distingue particulièrement le commentaire dont il est question. C'est l'iieureux rétablissement d'un nombre infini de passages mutilés et corrompus, que l'ignorance avait laissés intacts, et qui voués, pour ainsi dire, à une obscurité séculaire, pareils à la séclie dont les sucs noirs rendent invisibles tous les objets qui l'environnent, éteignaient la clarté des autres passages auxquels ils se rattacliaient et les rendaient impénétrables à l'œil de l'intelligence ; c'est l'étude assidue des manuscrits, le contrôle judicieux des uns par les autres, et le résultat presque niatbémati(|ue de ce contrôle, qui est la vraie version, la version primitive et pure arracbée à la nuit des siècles ou vengée de leurs outrages ; c'est partout enfin un tact si sur, une sagacité si subtile, une doctrine si exquise, si profonde et si merveilleuse,

(1) Nouvelles (le la r.ép. des lettres, oclo))re 1G8/|, art. V.

que c'est principalement par cet ouvrage que Casaubon a mérité les noms de Magnus et Maximns et les autres louanges magnifiques dont le comblèrent à l'envi tous les érudils, à quelque partie de la philologie qu'ils s'appliquassent. J'aime à voir, entre autres, le docte Schweighœuser, dans les prolégomènes de sa belle édition d'Athénée, s'associer aux éloges décernés à Casaubon ; j'aime à le voir, tout en notant . un certain nombre de fautes échappées à l'inattention, sinon à l'insuffisance relative de cet habile homme, s'incliner devant lui avec respect, d'abord comme ayant été le plus savant interprète d'Athénée, ensuite comme ayant été l'écrivain (jui a le plus exactement réuni dans sa personne la science la plus incontestable aux mœurs les plus sévères. Un seul homme, deux cents ans après Casaubon, un helléniste de second ordre, et qui s'est fait moins d'honneur par ses écrits que parce qu'il eut le courage, étant en place, d'écrire au Directoire que la France avait soif du gouvernement d'un seul, Lefévre de Villebrune, dans les notes de sa traduction française d'Athénée, montra la plus misérable et la plus sotte opiniâtreté à diffamer Casaubon. Tout ce qui se peut dire d'injures au plus ignare, au plus inepte et au plus présomptenx des hommes, il en accable la mémoire d'un savant qui avait raison de ne pas avoir une trop méchante idée de sa valeur; sa connaissance du grec parfaite, et qui, de son vivant, était de notoriété publique, sa probité, sa tolérance, sa douceur et sa modestie habituelles, lui ayant donné le droit d'être le premier son propre et son meilleur juge. Enfin, il l'accuse de pla-

giat, de verljositt'', (riiiintelligence; accusations aussi brutales que mal Ibndées, et que S(;heweigliœuser, en démontrant que Lefévre de Villebrune n'avait pas même lu les autorités dont il s'appuie contre Casaubon, a facilement réduites en poussière.

C'est de l'Âtliénée plus propj'ement que du Perse que Casaubon aurait pu dire : In eo omnem ingenii conatum e/fiidimiis, toutes les facultés de son esjji'it investigateur et patient s'étant portées sur ce travail avec une ardeur inouïe, et nonobstant des embarras, des traverses à rebuter un saint.

Cependant, au sortir de ce rude combat avec l'auteur, après Lycophron, le plus hérissé de toute l'antiquité grecque, il osa, comme s'il n'avait rien perdu de sa sève, provoquer à la lutte un nouvel athlète. Il fit choix de Polybe et commença sur cet historien un commentaire, hélas! qu'il n'acheva pas. Non qu'il ait manqué de souftle, mais alors il n'était plus maître de son temps ni de sa volonté, et ce fut, comme on va le voir, par des considérations qu'il ne pouvait dédaigner qu'il fut contraint de suspendre, puis d'abandonner tout-à-fait ce travail.

Il s'y était livré tout d'abord avec frénésie : totus feror , dit-il , impetii magno ad hujiis libri editionem (l ) , et toutefois , avant de le soumettre à l'épreuve d'un commentaire, il lui rendit un service qu'il est bien regrettable qu'il n'ait pas rendu à l'Athénée; il le traduisit en latin. Mais ce travail préparatoire, comme aussi un commentaire pui' et

(1) Fp. 120.

372 ISAAC rASAunoîv.

simple du texte grec n'étaient pasle^but exclusif (|tril se proposait; il avait sur Polybe des projets plus ambitieux. Voici ce qu'il eu écrivait à Scaliger dans une lettre française coupée de latin : « Je vous envoyé une espreuve du Polybe..., ayant enfin résolu de dévorer ceste fascberie de faii'c une version , laquelle j'espère donner fidèle si elle n'est ornata mit calamistris imista; ce qui pourra se faire à une autre édition si Dieu le veult. .. Le travail est grand à la vei'sion, plus grand sans comparaison aux annotations, ausquelles quittant presque tout ce qui est de grammaire, je suis résolu de monstrer l'usage scientiœ civiiis en la lecture des bistoires (1). » « C'était, dit-il ailleurs, ce qu'exigeaient de lui ceux qui peuvent commander, ou plutôt à qui il n'est pas permis de désobéir (2). » 11 veut dire Henri IV.

Mais traduire Polybe, le conuiienter, et par occasion traiter de la science civile, ce n'est pas là une petite affaire. \a\ dernière seule de ces trois propositions eût donné de l'exercice à riionuue d'état le plus consommé. Oiioi donc de plus piquant que de la voir enlaméc; par un pbilologue étranger aux affaires t't ennemi du monde, quelque usage d'ailleurs qu'il ail été forcé d'en ac(juérir ? Ce n'est pas que les ])ersonnages dans l'intimité desquels Casauljon vivait à Paris, ayant ciu remarquer en lui une certaine intellia;ence naturelle des affaires et une i>rande modération à en parler, n'aient donné les mains au projet qu'il caressait et n'y aient même intéressé le roi ;

(1) Ep. mz.

(2) Kp. Zj66.

ISAAC GASALBON. 373

lui-iiiL'iiic avanl eu (|ucl(Hi('(()is rhuiiiicur de converser avec Henri IV (|ui avait un goût particulier pour sa personne, étant Taini des de Thou, des J)u[»ei'ron, des de Fresne et des de Harlay, desquels Ions il y avait plus à apprendre que des plus belles théories exposées dans les meilleurs livres; Ini-mênie, dis-je, a fort bien pu tirer parti de ce précieux enseignement, et concevoir et émettre des vues dont l'honnêteté et la justesse relative ont pu taire illusion sur ce qu'il leur manquait de réalisable et de pratique. Toujours est-il que ses amis et les courtisans souscrivirent à son entreprise et que le roi lui-même la patrona.

Malheureusement , ses conférences sur la l'eligion avec le cardinal Dupei-ron rempêchèrent de donner à son travail tout le soin qu'il requérait. Elles l'interrompirent même brusquement jusqu'à ce qu'entin d'autres événements le forcèrent d'y renoncer tout-àfait. Il n'était pas allé au-delà du premier livre. Mais la seule traduction qu'il en a faite est et restera le modèle du genre. Elle suit le texte, pour me servir de son expression xy-à -nôSy-i, c'est-à-dire pied à pied , et est néanmoins pure et élégante. C'est le jugement qu'en portaient \ciiPonli/iciens eux-mêmes (Casaubon appelait ainsi les catholicfues), et il le constate dans une lettre à .lean Prideaux (I). De Thou et le jésuite Fronton du Duc, au témoignage de Pluet, allaient beaucoui) plus loin; ils étaient si contents delà méthode de (^asaulxm dans la version de Tolybe, qu'ils disaient que la postérité aurait de la peine à juger si

c'était Casaiilion qui avait traduit Polybe, ou Polybe qui avait traduit Casaubon.

Ce qu'on n'a pas médiocrement loué non plus dans l'ébauche de Casaubon sur Polybe, c'est la dédicace qu'il en a faite au roi. Disons tout de suite, pour <]u'on ne prenne pas cette remarque en mauvaise part, que toutes les préfaces et les dédicaces de ce la- ])orieux critique, ont été de son temps l'objet d'une admiration particulière , et que cette admiration est loin , aujourd'hui encore , de n'être pas motivée. Si l'on connaît bien Casaubon, ses habitudes, son caractère , ses procédés de travail et aussi les jugements les meilleurs, parce qu'ils sont les plus courts, qu'il ait portés sur ses auteurs, c'est, après ses lettres, par ses préfaces et ses dédicaces. Il n'est pas un de ses livres qui n'en soit accompagné, et Almeloveen qui les a réunies et placées en tète du volume des lettres, nous a donné par là un portrait de Casaubon plus ressemblant que celui qu'on pourrait extraire de la longue biographie qu'il a faite de cet habile homme. l.a plus remarquable de ces dédicaces est sans contredit celle du Polybe; on l'appelait rondement un chefd'œuvre, et on l'associait en cette qualité aux préfaces de l'Histoire de de Thon et de l'Institution chrétienne de Calvin. Il m'en coûterait de rabattre (|uelque chose de cet éloge, Casaubon étant, de tous les hommes de lettres qu'on a loués, celui qui l'a souffert avec le plus de modestie, et qui, par conséquent, intéresse le moins notre amour-propre dans la justice que nous sommes apj)elés à lui rendre. Ou'il me soit permis cependant de donner ici un

ISAAC CASALBON. 375

crayon de cette dédicace, en y joignant mes propres observations.

Et d'abord, elle est d'une longueur démesurée. Ce n'est pas qu'Henri IV n'eût été fort capable de l'entendre, car il entendait si bien le latin, au témoignage de Scaliger (I), qu'il n'eût pas fallu le parler mal devant lui. Il avait traduit l'bistoire de la Guerre des Gaules de César, no7i ineleganter^ dit Casaubon, en se vantant d'avoir touclié de ses propres mains, et admirabimdus , le royal manuscrit : par mallieur , Henri IV , toujours selon Scaliger , « ne sçacbant faire deux choses , tenir gravité et lire, » le pauvre Casaubon eût bien perdu son temps s'il eût été condamné à n'avoir d'autre lecteur de sa dédicace que celui à qui elle était adressée. Eût-elle été en français , cette pièce d'éloquence n'eût pas su captiver davantage Henri IV, la gravité requise pour une lecture de ce genre étant , non pas comme l'observe malicieusement Scaliger, impossible à ce prince, mais réservée par lui à des actes plus dignes de son métier de roi.

Casaubon débute par une définition de l'histoire, où le critique s'efface pour livrer passage au rhétoricien et au déclamateur. Il dit que Dieu est l'auteur de tous les faits qu'elle rapporte, ce qui n'est pas une opinion nouvelle; qu'il est de la sagesse de le croire, ce qui aurait besoin d'un distinguo , afin de ne ressendiler pas à une adhésion au manichéisuie ; que les historiens sont les ministres de la Provi-

(1) Scaiigerana, au mol Henri IV.

376 ISAAC CASAUBOJV.

deiK'c, ce (|ui ne pont rire ({iragréable à 31M. Tiiiers, LaiiKirtine, Cliâteaubriaiid et ÀLmustin Tliieri'V. 11 la met encore au-dessus de l'expérience, vérité qui touche au paradoxe et dont la conclusion serait, connue il ralïirme lui-même, que d'un ignorant, d'un idiot, l'histoire peut taire un honnue d'Etat, un politique et un général d'armée. Il cite les grands rois et les grands capitaines qui se sont éclairés en lisant l'histoire, quelquelques-uns en l'écrivant; à la bonne heure, c'étaient là des exeuq)les à citer à un roi, d'autant que Henri I\ avait connnencé d'écrire ses mémoires el (ju'il en avait l'ait un jour la contidence à Casaubon. 11 ]'aj)pell(; ce Irait (rAlexandre-Sévère (|ui, toutes les fois qu'il assemblait son conseil juilitaire, convoquait les généraux lettrés et |)rincipalement ceux qui étaient versés dans l'histoire, pour savoir d'eux ce (|ue, daus des circonstances pareilles à celles où il se trouvait , les anciens généraux romains ou étrangers eussent fait. Puis, après un tableau ra])i(k^ des vicissitudes éprouvées par les livres, arrivant à la renaissance des lettres, il remarque que les ]»remiers livres qui Turent alors rendus il la lumière par le zèle du pape Nicolas V, sont des historiens, Hérodote, Thucydide et Polybe, que pour celui-ci, moins heureux (jue les deux autres, il ne trouva pas de traducteur, et que cependant les Cedrenus, les Zonaras, les Simocatus, lesGlyca, lesManassès et autres de la même farine n'en manquaient pas. ('e passage est piquant, écrit d'inspiration el de veive, et sert de transition agréable à l'éloge de Polybe. Alors Casaubon s'élève; il peint à grands traits

ISAAC CASAIBOK. 377

son auteur et ne laisse pas une de ses (jualités sans la mettre en relief. Il loue la probité, riionnêteté de ses mœurs, Tamitié dont l'honoraient les personnages les plus illustres, sa diligenee à ehei-elier la vérité, ses voyages à eet eftet en Asie, en Arri(jue et en Europe et sur les eliaui|)s de ])atailles, sa seienee des aneiens uioiiuniciils de Kome, étrangère aux Romains eux-mêmes qui l'apprireut de lui, sa manière délicate de relever les erreurs des aulies historiens, sans porter atteinte à leur réputation, la justesse de vues et la clarté dans le récit (jui lui sont communes avec les premiers d'entre les annalistes, et la fidélité dans le conseil qui n'est propre (ju'à lui. Il le justifie du reproche qu'on lui fait d'avoir loué Agathocle, tyran de Sicile^, tandisque ces louanges ne sont que le simple rétablissement de la vérité à l'égard de certaines (jualités de ce tyran, et [îoiu' judtester contre la mauvaise foi de Timéc, le plus médisant des historiens, qui les avait, ou passées sous silence, ou odieusement défigurées. Il recommande aux jeunes candidats à la prati(|ue des affaires la lecture de Polybe, observant que de lui seul ils apprendront la vraie science politique et ses lois, et non pas de cet Ktrus(|ue, né pour l'oppi-obre de la religion chrétienne, aux yeux de qui la fidélité, riionneur, l'intégrité, la piété envers Dieu sont de vains mots, la prudence un art de tromper, la science politique un moyen de fonder la lyi'aunie.

Cette sortie contre 3îachiavel n'étail pas hoi's de ju'opos. Ou élait encore très-prévenu en faveur du secrétaire de la KépubrKjue (îorentine , !e piincipal

378 ISAAG CASAUBON.

promoteur au xvi^ siècle de la politique des tyrans de l'Italie, lesquels, dit Guy Patin, lui avaient appris ce qu'il a écrit, et le prophète de plus d'un prince de l'Europe , au commencement du xviT.

Enlîn , Casaubon établit entre Polybe et les historiens grecs et latins un parallèle judicieux, semé de traits d'une bonne critique, et dans lequel, bien qu'il ne l'avoue pas formellement, éclate sa préférence , sa partialité pour Polybe. Avec moins de fondement, Juste Lipse avait fait la même chose à l'égard de Tacite. Quant à ce dernier, Casaubon en signale hardiment les défauts, et il les juge sévèrement. 11 remarque avec raison , au sujet des crimes que Tacite peint avec une sorte d'ajnour, que la connaissance n'en est pas si instructive que l'exemple n'en est pernicieux; il ne peut excuser ceux qui, le mettant au-dessus de tous les historiens, s'en vont répétant que Tacite doit être toujours dans les mains des hommes politiques, et le conseil des princes et des rois; il condamne ce engouement avec beaucoup de finesse, lorsqu'il dit de ceux qui en sont atteints, ou qu'ils accusent indirectement de tyrannie les princes d'aujourd'hui, ou qu'ils semblent vouloir leur en donner des leçons. Il termine par un pompeux panégyrique d'Henri IV. On penserait même y reconnaître un ton de flatterie un peu outrée, si l'on ne savait qu'ayant été l'objet de la faveur et de la protection la plus signalée du roi, Casaubon, comme tous les hommes généreux, eût craint de ne pas témoigner assez sa reconnaissance, s'il n'en eût enflé l'expression.

Mais ce qu'il l'aiit, sans presque de réserve, admirer dans cette dédicace, c'en est le beau latin. Ouoique n'ayant pas toute la clarté limpide et l'aimable facilité de ses lettres, ce latin rappelle l'élégance des Bembo, des Sadolet, des Manuce et des Muret, et sent peut-être moins le travail. Cependant, on y rencontre cà et là de longues et laborieuses périodes ; mais ce défaut était moins celui de Casaubon, que celui du temps. Le goût qui commençait à peine de naître n'avait point encore révélé que les choses dites simplement, brièvement, naturellement sont le mieux dites, et les auteurs, s'ils ne gardaient toujours dans leurs écrits un peu de l'air du pédant, ne croyaient pas <{u'ils pussent imposer, ni persuader.

Je ne parlerai pas de sonDenysd'Halicarnasse, de ses notes critiques sur la comédie des Chevaliers^ insérées dans l'édition d'Aristophane qu'a donnée Kuster , de ses éditions d'Aristote , grec-latin , et d'une épître de Grégoire de Nysse, de sa traduction latine d'Enée-le-Tactique et de sa dissertation sur Dion Chrysostôme, tous ouvrages où l'on aperçoit les mômes qualités et les mêmes défauts que j'ai signales dans ses autres travaux philologiques ; je termine ici cet examen que j'ai concentré sur un seul point, pour n'y plus revenir, et, après avoir imploré Tindiilgence du lecteur pour cette digression trop longue peut-être mais nécessaire , je reprends le récit intéressant de la vie de Casaubon à l'endroit où je l'ai interrompu.

CHÂPITHE Ml.

Casaubon s'établit définitivement à Paris. — Opposition soulevée contre lui par les Jésuites et les professeurs. — Théodore Marcile.

La lettre (rilenri IV (jiii a{)pelait Casaubon à Pai'is était ainsi conçue :

« Monsieur de Casaubon,

» Ayant délibéré de remettre sus l'Université de » Paris, et d'y attirer pour cest effect le plus de » savans personnages qu'il me sera possible ; sçacliant » 1(! bruit que vous avez d'estre aujourd'huy des pre- » miers de ce nond)re, je nie suis résolu de me servir » devons pour la j)rof'ession des bonnes lettres en la » ditte l niversité, et vous ay à ceste fin ordonné tel » appointement (|ue je m'assure que vous vous en con- » tenterez. Partant, vous ne faudrez incontinent la pré- » sente reçue, de vous préparer à vous aclieminer par » deçà, pour vous y rendre le plustost que le pourrez » commodément laire. Et à fin que l'obligation que » vous avez d'enseigner dans ma ville de Montpellier, » ne vous puisse retenir ou retarder, j'escris présen- » tement aux consuls d'icelle, qu'ils ayent à vous en » tenir (juitte et deschargé, et à vous assister dans ce » (ju'ils pourront en vostre voyage : pour les iiaix du

ISAAC r.ASAUBON. 381

» quoi j'av (lomir Fordrc (jikmous entendrez pai- les » leldes du sieur de Calii'non, conseiller en mon » conseil d'Etat : sin' lequel uie remettant, je ne vous » en diray icy davantage. Sur ce, je prie Dieu, mon- » sieur de ('asauhon, (juil vous ayt en sa saincle » garde. Inscrit à Paris, ce m jour de janvier » va:) r.) xcix. »

Arrêté encore par les devoirs indispensables du rectorat, Casaubon ne put paitir immédiatement ; mais, au mois de mars suivant, il dit adieu h Montpellier, quitta cette ville où il avait recueilli plus d'iionneur que de profit, et vint à Lyon où, sur l'avis de son ami de \ icq, il attendit le roi qui, disait-on, devait s'y rendre lui-même. Ce séjour forcé tourna au profit de l'Athénée, et, pour le coup, Casaubon se flatta d'en voir la fin. (î'était trop de présomption : et puisqu'il était écrit que l'Athénée serait un clield'œuvre, il était juste que le travail qui en précédait l'enfantement correspondit aux. difiicultés et à la durée de la gestation. D'autre part, rien n'indi({uant encore la prochaine arrivée du roi, Casaubon alla deux fois à Genève ; la première, pour y prendre possession de l'héritage d'Henri Estienne ; la seconde , pour défendre ce même héritage contre les reprises (|ue le sénat prétendait excercer sur certains objets qui en faisaient partie. Cette affaire étant très-délicate, et Casaubon s'en étant plaint toute sa vie comme de la spoliation la plus ini(jue et la plus criante, il importe de la produire ici dans les termes mêmes où elles est rapportée par un lionimc (|ui la connaissait parfailcmenl.

« Casaubon, dit Jean Le Clerc, au dix-neuvième tome de sa Bibliothèque choisie, page %\^, se plaint injustement d'une chose dont j'ai souvent ouï parler à feu mon père, et que je dirai ici en peu de mots... Il faut donc savoir que Robert Estienne, en se retirant de Paris à Genève, au milieu du xvi" siècle, y emporta, parmi ses effets, les poinçons des matrices des beaux caractères grecs que François I" avait fait

faire Henri Estienne était ami de Nicolas Le

Clerc, mon grand-père, et avait engagé chez lui ces poinçons pour la somme de quatre cents écus d'or. On trouva apparemment cela dans les papiers d'Henri Estienne, après sa mort, et il arriva, je ne sais comment, que le roi Henri IV sut que ces poinçons étaient à Genève. On prétendit qu'ils n'avaient point appartenu à Henri Estienne, mais qu'ils étaient à la couronne, et le roi les fit demander au conseil de cette ville. Celui entre les mains de qui ils étaient demanda, comme il était juste, qu'on lui l'endît l'argent qu'il avait prêté sur ce gage, et messieurs du conseil de Genève jugèrent qu'il devait être payé par l'hoirie d'Henri Estienne. C'est à quoi Casaubon fait allusion, page 319, colonne I de ses Lettres, où il dit : JSunc expectaium ab illis est, donec ad pignoris liberationem aurei ducenti Clerico essent numerati : par summa alia cogeretur eidem pî^œstanda, nisî a sorore meâ [postqiiam simili œquitate viduœ misellœ omnia isthic fuissent adempta] me inscio esset interversa. Il paraît, par là, que l'on ne rendit à mon grand-père que deux cents écus d'or, et c'est aussi ce que j'avais ouï dire à mon père. Les autres deux cents

écus furent perclus pour lui, parce que le conseil trouva à propos de renvoyer les poinçons sans lui rendre le reste de ce qui lui était dû, et qu'on le lui fit espérer, mais en vain. Cependant Casauhon se plaint, connue si Ton avait fait tort à sa fennne, Florence Estienne, de ne pas lui permettre de vendre en Angleterre ces poinçons pour cinq cents écus d'or qu'on lui en ofl'rait. On voit par là qu'il avait tort luimême de vouloir vendre une chose qui ne lui appartenait pas. »

Il est bien étrange, en effet, que Casaubon ait vu si peu clair dans un fait qui n'était autre qu'un détournement de dépôt et qui se dénouerait aujourd'hui en police con-ectionnelle. Aussi, l'auteur que je cite, ne manque-t-il pas de dire que Casaubon était aveuglé par la passion de ses intérêts; mais il ne met pas en doute sa probité, et il a raison. Outre qu'une sorte de prescription couvrait le délit de Robert Estienne, le bruit que les poinçons lui avaient été donnés en présent par François l", était accrédité depuis longtemps, quoiqu'il ne fût pas vrai; ensuite, Casaubon ayant alors une grosse famille qui s'augmenta depuis de sa vieille mère et de sa sœur, restée veuve avec un enfant, étant surtout mal payédesesenq)lois, à Montpellier connnc à Paris, et ne faisant pas fortune avec ses livres, était excusable jusqu'à un certain point, de ne pas comprendre ce; qu'il y avait de strictement conforme à la justice dans les prétentions du conseil de Genève, par l'effrayante perspective (ju'elles lui ofiraient de n'être point soulagé du poids de ses charges. Quoi qu'il en soit, la mauvaise

issue (lo cotte affaire lui laissa un fond (l'amertume qui ne se dissipa jamais. Il en abandonna le soin à Jacques de Lect, un de ses amis, et accourut navré à Lvon. Il n'y trouva pas encore le roi. Henri IV avait changé d'avis. Mais une nouvelle lettre de ce prince lui ayant apporté l'ordre de se rendre incontinent à Paris, il laissa là ses bagages, sa femme, ses enfants, hélas ! et son Athénée, partit, et voyagea avec tant de rapidité, eu égard aux moyens inq)arfaits de locomotion de ce temps-là, qu'il arriva dans cette ville cinq jours après.

Là, contrairement à l'opinion de quelques personnes et à la sienne proj)re, il sentit, à l'accueil dont il fut l'objet de la part du roi, (jue la l)onté de ce prince pour lui était jointe à une bonne volonté réelle, et pressé de nouveau d'accepter la charge de restaurer l'Académie de Paris, il n'osa pas refuser. En attendant qu'on lui expédiât ses provisions, il visitait ses amis, ceux de la ville comme de la cour, tous savants personnages, entre lesquels il affectionnait et révérait paiticulièrement de Harlay, de Thou et Petau. Ce trio seul [triga), comme il les appelle (1), étaient ses vi'ais amis; les autres ne l'étaient que de nom, riches en paroles, pauvres en actions.

Lue formalité lui restait à remplir, avant de se fixer à Paris ; c'était de prendre congé des consuls de Montpellier. Sur l'ordre du roi, il partit encore une fois pour saluer les magistrats de cette ville, et tôt après revint à son poste.

(J) Ep. 225.

ÎSAAC CASAllRON. 385

Deux sorles d'eimemis l'y altcmlaienl, ou eu i;ar- (laut pour aiusi dire les aveuues : les professeurs et les jésuites ; les premiers, plus iiuuiédiatemeutjaloux de sa haute uiissiou ; les secouds, de son mérite, mais tous prévenus eontn; sa ipudité d'liéréti(|ue, tous déterminés, les jésuites surtout, à se servir de ce titre odieux connue d'un insti'ument pour le rendre suspect, et s'il se pouvait, pour le perdre. Le premier usage qu'ils en tirent fut couronné de succès. Casaubon, grâce à eux, ne reçut jamais ses provisions de restaurateur ou directeur de l'Académie de Paris ; il ne profi^ssa même jamais. Le pape ayant écrit au roi, à j'instigation des jésuites, pour lui reprocher d'avoir investi de si hautes fonctions un hérétique obstiné, Henri IV avait changé d'avis, et il en avait ingénument donné le motif à Casaubon (1). Celui-ci se résigna. A Tentendre, ce sacrifice ne lui coûta pas autant qu'on l'aurait pu croire. Il ne pouvait souffrir le faste de quelques professeurs, de ces/VV/ow* dont il redoutait les piqûres, nonobstant la faveur du roi, et, afin de n'être pas même leur voisin, il s'était allé loger dans la partie de la ville la plus éloignée de l'Académie (2). « Lu voici un, dit-il à Scaligcr, diseur de riens, gomiobombyd\(\\n a souillé dans un écrit récent lajurisprudence ancienne ; eh bien ! pour le prix de ses médisances, de ses méchancetés et de cet amas de vices qui constituent sa noblesse, il a été nommé professeur roval. Et on me conseillerait d'accepter une pa-

(1) Ep. 222. . ,

(2) Ep. 208.

386 TSAAC CASAUBON.

rc'ille place ! Que la leirc ni'ongloiUisso plutôt qiip d'être le collègue d'iiii lel diùle ! J'ai, du moius, celle obligation à ma constance dans ma foi religieuse, de n'avoir rien à démêler avec ces gens-là (I). »

Le personnage qui excitait ainsi la bile de Casaubon était Théodore Marcile , alors professeur d'éloquence au Collège royal et auteur d'assez médiocres coumientaires sur quelques poètes latins. Il avait une réputation qu'il paraît avoir assez méritée d'envieux, de querelleur et de médisant ; il était d'ailleurs d'un orgueil insoutenable, jusque-là que cul Jpollon des pédagogues , lors du premier voyage de Casaubon à Paris, avait ordonné (\ue celui-ci vînt le voir, quand il le jugerait à propos. Casaubon avait obéi ; mais il n'eut garde , à son second voyage , d'oublier cette impudence, et il en raille assez plaisannnent l'auteur dans une autre lettre à son bon ami Scaliger (2). 11 savait qu'il serait compris. Scaliger baissait ce Marcile; il l'appelle quelque part dans ses lettres singe, scarabée, et, ce que je n'ose traduire, «aro^à/o,- , retrimeniiim padagogiorum. « J'avoue, dit Guy Patin de Marcile, que combien qu'il est babile bomme, il n'approchait point de ces deux grands béios in re litterariâ , (jui ont été deux individus incomparables (3). » Ce jugement, tout honorable qu'il fût pour Marcile, notre homme, certes, ne l'eût point accepté ; il se mettait à l'aise en parlant de Casaubon , l'attaquait à tort et à travers dans le public et dans ses

(2) Ep. 189. - i.

(3) I.eUre.s de Ciiy Patin, t. IF, lettre. 351.

ISAAC CASAUllON. 387'

notes ; il \o prit enfin de si liant, que le roi dnt, au. boni (le (iiielcjue teiiijjs , lui imposci' silence , et lui commander de se réconcilier avec Casaubon. Passant alors de l'arrogance à la platitude, et, comme il arrive en pareil cas chez de pareils hommes , renchérissant sur l'ordre qu'il avait reçu, il envoya offrir de sa part à Casaubon, ses notes sur Catulle, « avec des compliments, » observe Casaubon, « qui eussent été insupportables de la part même du plus excellent ami (1). » Il chargea, en outre, son messager de demandera Casaubon la grâce d'être son ami, et de lui dire qu'il se repentait de» l'avoir témérairement attaqué, et qu'il le priait d'en agréer ses excuses avec la promesse qu'il en agirait désormais avec plus de courtoisie. Casaubon répondit avec dignité : « S'il change de conduite et s'il honore, comme il convient, ceux qui ont bien mérité des lettres, je suis prêt à lui accorder mon amitié (2). » En stipulant ainsi moins pour soi que pour les g(;ns de lettres , Casaubon ne faisait pas seulement preuve d'un véritable désintéressement, il versait encore un éclat singulier sur la profession dont il était l'honneur, et garantissait le repos de ceux de ses confrères en littérature que le crédit usurpé des Marciles aurait pu intimider.

Casaubon avait donc pris son parti des ol)stacles qui lui fermaient l'accès du Collège de France. Ayant ainsi acheté la paix de messieurs les professeurs, il fit venir sa femme, ses enfants à Paris, y installa définitivement ses dieux domestiques et reprit ses études.

(1) Kp. 391.

(2) Ibid..

Mais une mission d'un autre genre, et que, sans désobéir au roi et surtout sans manquer à sa conscience, il ne pouvait éluder, vint l'arracher soudain à ses livres pour le lancer en pleines controverses religieuses.