Cf. encore sur le coiumcncement de l'amour, v

2. Nous employons le même terme que Riquier, v. 306; cf. encore v. 872, 37ii ; il est plus explicite encore au v. /j53 sq.

3. Damman (p. 07-69) donne une explication toute différente de ces cinq portes : les deux premières sont les yeux, les autres les oreilles et la bouche : le Palais serait le Paradis de l'Amour. 11 est assez difficile de choisir entre ces deux explications, et il est en tout cas trop facile pour justifier la deuxième d'accuser le manque de fantaisie de Riquier; cela a d'ailleurs pou d'importance pour le sujet qui nous occupe; l'explicatioQ et surtout le commentaire de Riquier seuls nous intéressent.

4. Cf. V. 806: d'aquelfag l'esperansa; cf. ses hésitations, à expliquer convenablement deux vers de Guiraut de (Calanson, v. 777. Voir enfin son explication du feu de l'amour, v. 837 sq.

religieuses on comprend qu'il délaisse le « tiers inférieur » d'amour et qu'il prie Dieu de l'en délivrer. Ainsi l'amour conventionnel de ses prédécesseurs, son amour pour Belh Déport, qu'il rappelle une fois, tout se réduit à un désir charnel. La thèse fera son chemin ; nous la retrouverons au siècle suivant. Mais il faut dès maintenant remarquer que nous n'avons pas seulement ici l'expression d'un sentiment personnel au poète : sans doute l'âge et le penchant pour les choses religieuses qui commence à se manifester en lui expliquent en partie sa rigueur vis-à-vis de la passion à laquelle il doit le meilleur de ses chants. Mais n'oublions pas que cette composition a plu a une société d'élite, la dernière où l'on s'est intéressé à la poésie provençale. Elle est une manifestation intéressante de l'état d'âme de Riquier, mais elle peint en même temps l'état d'esprit de la société pour laquelle il l'écrivit : elle est bien plus précieuse à ce titre.

Riquier a donc conservé, surtout dans ses premières chansons, les traits principaux de la conception que les troubadours s'étaient faite de Tamour. Il a développé avec la plupart de ses prédécesseurs immédiats ou de ses contemporains la théorie du pouvoir ennoblissant de cette passion ; c'est surtout dans les compositions de son âge mûr que cette doctrine apparaît avec le plus de netteté. Enfin, à un âge avancé et sous l'influence des idées du temps, il ne voit plus dans l'amour que ce qu'y ont vu les moralistes chrétiens, le péché. Retrouveronsnous les mêmes idées chez les troubadours contemporains? C'est ce qu'il est intéressant de rechercher.

Des trois troubadours qui paraissent avoir été en relations avec lui, aucun ne se distingue par une conception originale de l'amour. Paulet de Marseille reste fidèle aux idées classiques; c'est un amant craintif (éd. Lévy, I, i8), loyal et humble (ibid.y V. 34) ; il mourra si sa dame ne lui donne pas son amour (11,33); sa dame surpasse en beauté la fleur d'églantier (I, 62-63). Celle de Folquet est vermeille comme la fleur du rosier I, sans le secours d'aucun artifice; son visage est coloré