UT

blement la mendicité, d'établir une sélection entre les indigents et les paresseux et permit de constituer pour les pauvres de véritables rentes perpétuelles.

Notre but n’est point de traiter ici de l’assistance à domicile, mais nous avons voulu montrer par cet exemple, quel peut-être le moyen employé pour se procurer les ressources fournies par les particuliers. Ce qui a réussi dans la Nièvre, en 1855, réussirait d'autant mieux aujourd’hui danstous les départements où la plaie du vagabondage n’a fait que s’étendre. Il suffirait de démontrer aux populations qu’en centralisant leurs aumônes, elles obtiendraient le double résultat suivant : diminution considérable dans le nombre des vagaboônds et diminution non moins considérable des sommes d’argent que ceux-ci savent prélever sur l’habitant.

Centraliser les ressources que pourront fournir les personnes charitables de la région est chose difficile et que n’ont pas encore su faire les Conseils généraux qui se sont occupés de cette importante question. Cependant l’assistance par le travail, due à l'initiative communale et privée, a déjà reçu un commencement d'exécution dans certains départements. La note publiée par l'Office du travail nous montre, dans sa statistique, que dans vingt-deux départements seulement il n’a été organisé aucun atelier d'assistance. Dans quarante-une villes, réparties entre vingt-quatre départements, les travaux de secours ne consistent que dans l'enlèvement

des neiges et glaces où l’on n’embauche que les

ro

ouvriers âgés ou infirmes. Dans cent quatorze villes, appartenant à cinquante quatre départements, on a organisé des travaux de secours de natures diverses (construction de chemins, ouverture de rues, démolition de fortifications, cassage de pierres, etc...) et en toutes saisons.

Nous avons vu, précédemment, que l’idée des ateliers d'assistance n’est pas nouvelle en France; mais il a fallu cette augmentation inquiétante de l'effectif des mendiants et des vagabonds pour que l'attention des pouvoirs publics soit de nouveau appelée sur les moyens qui furent jadis employés en vue de s’en débarrasser.

A ceux que nous avons déjà exposés, il est bon d'ajouter ceux préconisés par Turgot en 1770 et 1771 dans la généralité de Limoges, puis dans toute la France lorsqu'il devint contrôleur général en 1774.

En 1770, il écrivait à ses subdélégués: « Il est » essentiel que les travaux des ateliers soient suivis » avec la plus grande attention pour prévenirles abus » qui peuvent aisément s’y glisser ; il faut s'attendre » que plusieurs travailleurs chercheront à gagner » leur salaire en faisant le moins d'ouvrage possible » et que surtout ceux qui se sont quelquefois livrés » à la mendicité travailleront fort mal.

» D'ailleurs, dans un ouvrage dont le principal » objet est d'occuper les pauvres, on est obligé d’em- » ployer des ouvriers faibles, des enfants et quelque- » fois jusqu’à des femmes qui ne peuvent pas travail- » ler beaucoup. On est donc obligé de partager les

No

ouvriers en différentes classes, à raison de l’inégalité des forces, et de fixer des prix différents pour chacune de ces classes. Il serait encore mieux de payer tous les ouvriers à la tâche et de prescrire différentes tâches proportionnées aux différents degrés de force, car il y a des travaux qui ne peuvent être exécutés que par des hommes robustes, d’autres exigent moins de force: par exemple, des enfants et des femmes peuvent aisément ramasser des cailloux pour racommoder un chemin et porter de la terre dans des paniers, mais quelque parti que l’on prenne de payer à la tâche ou de varier les prix suivant l’âge et la force, la conduite de pareils ateliers exigera beaucoup d’intelligence et d’assiduité.

» On a eu occasion de remarquer un abus qui peut facilement avoir lieu dans les travaux de cette espèce. C’est que des gens, qui d’ailleurs avaient un métier, quittaient leur travail ordinaire pour se rendre sur les ateliers où l’on payait à la journée. Cependant ces ateliers de charité doivent être réservés pour ceux qui manquent d'occupation ailleurs. L’on n’a trouvé d'autre remède à cet inconvénient que de diminuer le prix des journées et de le tenir toujours au-dessous du prix ordinaire. »

Ces sages conseils ne seraient-ils pas écrits pour

les besoins de l’heure présente ?

En 1771, Turgot dépensa pour les ateliers de cha-

rité de sa généralité 218,400 livres dont 80,000 francs

fournis par la subvention royale et le surplus par une souscription publique. Il se déclara satisfait en général de la quantité du travail exécuté, en le comparant à la dépense qui avait été portée sur des routes dont la construction faciliterait le développement commercial et augmenterait la richesse de la généralité.

Le 2 mai 1775, Turgot, contrôleur général, se préoccupa d'étendre à toute la France le système des travaux de secours et publia son instruction pour l'établissement et la régie des ateliers de charité dans les campagnes.

Les assemblées provinciales affectèrent de leur côté des fonds aux travaux de charité. Mais les sages recommandations de Turgot sur la police et l’ordre de ces ateliers furent bientôt oubliées.

L'Assemblée nationale s’inspira des idées de Turgot quand elle attribua quinze millions à l’organisation des travaux de secours, et si, à ce moment, les résultats ne répondirent pas aux sacrifices consentis par la nation c’est que les instructions du gouvernement furent négligées ou mal appliquées. Plusieurs directeurs de département distribuërent en aumônes proprement dites les fonds reçus pour les ateliers.

Le principe n’en resta pas moins consacré et quelques années plus tard (le 13 messidor, an IV) les travaux de secours sont mentionnés dans un rapport du comité de secours public au Conseil des Cinq- Cents. L’indication des ateliers de secours se re-

trouve encore, sans que d’ailleurs il y figure aucune mesure pour en assurer le fonctionnement, dans la loi du 7 frimaire, an V.

C’est toujours ce même principe d'assistance par le travail qui préside en 1848 à l’organisation des ateliers nationaux. Tout le monde connait l’histoire de ces ateliers préconisés par Louis-Blanc. Nous n'avons pas à la rappeler ici, si ce n’est pour affirmer que cet essai infructueux ne préjudicie en rien au principe que nous défendons. Par contre,, il nous apprend que la principale cause de l’insuccés fut la trop grande agglomération d'ouvriers sans travail assemblés sur le même point, conséquence fâcheuse de l'initiative de l'Etat. En effet, l’Etat est obligé de faire grand, et, dans l'espèce, les ateliers qui réunissent un très grand nombre de gens, plus ou moins recommandables, offrant des dangers de plus d’une sorte, risquent de devenir des foyers de troubles et n’offrent pas de garanties suffisantes de surveillance et de contrôle.

Seuls, les départements, les communes et l’initiative privée peuvent agir d'une façon pratique dans l'ordre d'idées où nous nous plaçons.

L'échec de l'expérience de 1848, les résultats obtenus ces dernières années par les petites entreprises départementales, communales ou privées, nous montrent que la réussite dépendra du concours apporté par les communes, les Sociétés privées et les parti-

culiers.

C’est ainsi d’ailleurs que l’a compris le Ministre

de l'Intérieur lorsque, le 23 février 1897, il publiait la circulaire suivante :