LB MOYEN AGE

servi à maintenir la servitude féodale, oublie-t-on qu*ils n'étaient pas seulement un souvenir exécré, et que si la noblesse n'avait pas jugé à propos d'émigrer, ils eussent pu servir de point d'appui à de redoutables résistances ? Craintes vaines, dira-t-on, avoc les conditions de la guerre moderne. 11 parait au moins que Napoléon n'en jugeait pas ainsi, puisque les bords du Rhin, de Cologne à Mayence, sont jonchés des ruines de vieux châteaux détruits par ses ordres en 1806.

En tout cas, on ne voit point à quel titre les hommes de 89 auraient pu se croire obligés de respecter ce qui avait coûté à leurs pères tant de larmes et tant de sang. L'histoire, telle qu'ils la savaient par la légende et par la tradition des longues haines, leur montrait dans ces pierres maudites l'instrument fatal des tortures héréditaires. Paris, à la première explosion, avait jeté bas la Bastille, et la chute de cette prison avait soulevé d'unanimes transports. Nous subissons encore assez la tradition de cette destruction mémorable, nous entendons assez distinctement l'écho des cris d'allégresse qu'elle souleva, même hors de France, pour que la curiosité moderne — la seule passion qui nous anime — n'ose trop regretter les visites intéressantes que nous pourrions faire dans les recoins de la Bastille, et les souvenirs que l'histoire recueillerait encore dans ces cachots habités snceossivoment par tant d'hôtes illustres. Alors nulle voix ne s'éleva pour réclamer la conservation de ce monument historique^ l'acclamation fut universelle :

Déraciné dans ses entrailles, L'enfer de la Bastille, à tous les vents jeté, Vole, débris infâme et cendre inanimée, Et de CCS grands tombeaux, la belle^Liberté

Altière, étinoelante, armée, Sort !...

ET LA RÉVOLUTION l(i3

Cette destruction expiatoire, qu'André Cliénier saluait ainsi, avait à se renouveler partout en France. Chaque canton avait sa Bastille et voulut imiter Paris. Elles étaient, dit-on, depuis longtemps inoffensives, toutes ces Bastilles locales. Peut-être. Admettons, si Ton veut, que, comme celle de Paris, ce n'était plus qu'une menace: à ce titre, c'était encore trop. Mais le souvenir des misères que chacune d'elles représentait vivait au moins ! Le roturier, qu'on veuille bien le croire, a ses ancêtres comme le gentilhomme; pourquoi eût-il été indifférent aux souffrances qui ne l'atteignaient plus, à celles qui n'avaient frappé que ses pères? Quand le préjugé commandait au noble de se rappeler ses ancêtres, ôtail-ce donc un devoir pour le vilain d'oublier les siens?

Au reste, ces souvenirs, ces rancunes invétérées sont restées si vives en France, qu'on ne s'est guère avisé de condamner à cet égard l'explosion révokitionnaire qu'au nom de la poésie, de l'archéologie, de l'histoire, toutes choses que le paysan do 1789, maintenu dans une pieuse ignorance, ne considérait guère, et qui n'ont pas touché davantage Paul-Louis Courier, quand, sous la Restauration, il applaudissait encore aux derniers efforts de la Im7ide noire (1).

Qu'au milieu de ces passions îiveugles, déchaînées pour la première fois, se soient accomplies des dévastations regrettables, que des monuments vraiment précieux au point de vue de l'art ou de la science aient été mutilés ou détruits, nul n'en doute, quoique le nombre en ait été singulièrement exagéré, tout aussi bien que la valeur surfaite. Mais il en est arrivé autant dans toutes les révolutions ou réactions, tant politiques que religieuses; et ici qu'on nous permette de citer quelques

(I) Voyez 8on éloquente lettre V an rédacteur du Censeur, 12 novembre 1819, et son discours sur Chambord.

tUI LB MOYEN KQU

oxomplos aiitôi*iciii*:5, on veri^a quo la Révolution française no peut quo gagnor à cotto compai*aison.

La révolution chrétienne, une fois triomphante, a-t-elle respecté les monuments du paganisme? Je ne parle pas de sa conduite à Tégard des personnes, laquelle était du reste fort simple : « Contre quiconque visite les temples, allume du feu sur un autel, brûle de l'encens, fait des libations, orno de fleurs le gond des portes, la peine de mort (1). » Je no parle ici que des mesures qu'elle crut devoir prendre contre les monuments du culte proscrit, les chefs-d'œuvre de l'art antique. Écoutons sur ce point MM. Louis et René Ménard :

« Depuis que le christianisme était devenu la religion do l'empire, quatre édits successifs avaient ordonné la destruction des œuvres de Tart grec. Cette destruction s'accomplit surtout sous Théodose, lors de la grande persécution du paganisme. Les ordres dos empereurs étaient exécutés pur les gouverneurs des provinces, par les évoques et par les moines , avec un /éle qui, s'il faut en croire Eunapios, se récompensait lui-même par le pillage... Au milieu de cette dévastation générale, on a quelques détails sur la destruction du grand temple de Sérapis, qui passait pour une des merveilles du monde; mais personne ne sait au juste comment périrent les chefs-d'œuvre de Phidias, de Praxitèle, de Lysippo, de Polyclùte. Ils disparurent au milieu de l'indifférence de l'histoire, retombée en enfance dans la décrépitude do l'esprit humain. On laissa subsister quelques temples qu'on changea en églises ; mais les statues d'or, d'argent

(1) Voy. Edoard Quinbt : Introduction aUx Œiivréa de Jtfamix.