MUSIŒ DES MONUMENTS FRANÇAIS

ceau de sculpttire, qmiqtie seuletnent du xiii® siècle, devait être conservé, tant pour Vhistoire de Vart que pour celle de Vesprit humain dans ce siècle, » Il semble qu'un philosophe hostile au passé, Volney, par exemple, ne se fût pas exprimé autrement. Ce fait^ d*être « seulement du xni° siècle », ne diminuerait aujourd'hui pour personne l'intérêt qu'une (r3uvre d'art peut présenter, quelque aversion d'ailleurs que l'on ait pour les idées de ce temps-là.

Nous l'avons déjà constaté, jusqu'à la Révolution ce mépris pour le moyen âge avait été général. Si la plupart des révolutionnaires « adoraient exclusivement l'art do l'antiquité, dit M. Vallot do Viriville (1), ils avaient cela do commun avec les aristocrates, avec les royalistes, les conservateurs ou les réactionnaires de leur temps ; tranchons le mot, ils avaient cela do commun avec les enfants ou les pupilles de l'éducation qui régnait alors, c'est-àdiro avec tout le monde. Do sottes gens s'en vont encore aujourd'hui, quotidiennement, qui imputent les pertes que subit dans cette période l'art du moyen âge au vandalisme révolutionnaire. Quelle pitié! Qui donc mutilait, en 1630, le chœur de Notre-Dame de Paris, si ce n'est Louis XIII, pour y installer son ex-voto à ladite Notre- Dame? » On n'en finirait pas si l'on voulait énumérer tous les traits de ce genre. Qu'il nouf^ suffise de rappeler les façades de Saint-Gervais et do Saint-Eustache ,. à Paris, détruites et remplacées par des façades correctes et académiques.

On avait bien essayé, trente ans plus tôt, une sorte de restauration romanesque du moyen âge; mais c'était dans les fabliaux et les chroniques seules qu'on en cherchait les éléments. Certains côtés des mœurs chevaleresques, la galanterie d'abord, et surtout la fidélité à la personne du roi, avaient été remis en honneur vers la fin

(1) Tcmp8 du 12 janvier 1866.