MUSKK DRS MONUMENTS FRANÇAIS

peut douter qu'une pareille tentative eût réussi alors devant des convictions fermes que Pépreuve n'avait point lassées; mais au moins était-ce à la monarchie qu'il appartenait de l'essayer. Elle n'eut pas même l'idée de cette propagande artistique , et quand son intérêt lui commandait de remonter jusqu'à saint Louis, elle se réclama seulement de Louis XIV : Versailles lui sembla toujours une des merveilles de l'art. Les artistes euxmêmes ne songeaient pas davantage à cette poétique réhabilitation. La première protestation sérieuse en faveur de l'art gothique fut celle que David Leroy fit insérer dans le rapport de Grégoire lu à la tribune de la Convention, le 14 fructidor an II ; et la Révolution la rendait en ce moment même plus efficace par la création du Musée des Dionunients français.

Par quelle étrange puissance cette grande et universelle initiatrice a-t-elle révélé à ses adversaires mêmes, non seulement des droits qu'ils no connaissaient point, des libertés dont ils n'avaient pas encore soupçonné l'usage, mais les séductions même de l'art, les prestiges qu'ils allaient bientôt tourner contre elle? Comment estelle venue leur enseigner la poésie de ces débris et de ces rumes, qui devaient plus tard se relever contre elle, et par la main des historiens, des archéologues et des poètes, servir à de funestes reconstructions?

Grâce à elle, l'art gothique allait avoir enfin un centre d'études, un musée. C'était sans doute de sa part une sollicitude bien désintéressée, et l'on peut s'étonner qu'au milieu de préoccupations écrasantes elle ait songé à constater la valeur historique où artistique de monuments d'un passé qui n'intéressait guère les réformateurs, et que leurs possesseurs même n'appréciaient pas. Ce fut pourtant dès 1791 qu'un artiste peintre, Alexandre Lenoir, fut chargé de recueillir et de réunir dans le couvent des Petits-Augustins, devenu propriété nationale,

226 MUSÉE DBS M0NUMBNT8 FRANÇAIS

los monuments d'iino histoire exclusivement monarchique et cléricale.

Sans s'inquiéter des périls qui pouvaient naître d*un engoùment passager, la Révohition éveillait ainsi le goût des recherches relatives au moyen âge et préparait Tavénement do la science historique qui, après quelques erreurs, rendue plus sérieuse par de graves expériences, tend tous les jours à devenir un enseignement moral, et à cesser d*ôtre Tadoration brutale du passé. L*heureuso influence de cette création a été constatée par un historien chez qui Tétude des faits n*a jamais étouffé le sentiment du droit : « Que d'Âmes, dit-il, ont pris dans ce musée Tétincclle historique, l'intérêt des grands souvenirs, le vague désir de remonter les âges ! Je me rappelle encore l'émotion, toujours la même et toujours vive, qui me faisait battre le cœur, quand, tout petit, j'entrais sous ces voûtes sombres et contemplais ces visages pâles ; quand j'allais et cherchais , ardent , curieux, craintif, de salle en salle, et d'âge en âge... Je cherchais, quoi? Je ne le sais : la vie d'alors, sans doute, et le génie des temps. Je n'étais pas bien sûr qu'ils ne vécussent point, tous ces dormeurs de marbre, étendus sur leurs tombes ; et quand des somptueux monuments du xvi« siècle, éblouissants d'albâtre, je passais â la salle basse des Mérovingiens, où se trouvait la croix de Dagobert, je ne savais pas trop si je ne verrais point se mettre sur leur séant Chilpéric et Frédégonde (1) ». Tous ces dormeurs se sont réveillés depuis, et par une évocation puissante , le magicien les a fait revivre dans cette Histoire de France qu'ils lui inspiraient.

Ce ne fut pas sans peine que Lenoir réussit â réunir ce trésor de l'art historique. Grâce au zèle de la commission des arts (2), et s'appuyant surtout sur le décret

(1) Michelet, Histoire de la Révolution, i. VI, p. 217.

(2) Voyoz l'avant-propos de la Description du muêée historique et

MLîSKK UlCS MONUMENTS l UANVAIS ^^'i

coiiservaleiir du 24 octobre 1793, qui défend de détruire ou de mutiler les monuments, sous prétexte d*en faire disparaître les signes de la féodalité, Lenoir réussit à recueillir de quatre à cinq cents objets d'art, qu'il classa dans un ordre chronologique : c'étaient des autels, des statues de rois ou de saints, des bustes, des bas-reliefs, appartenant à tous les siècles de notre histoire, depuis les monuments romains ou gaulois trouvés sous le sol de Paris, jusqu'aux œuvres même du xviii® siècle. Il y réunit aussi une collection de vitraux (1), chose peu appréciée jusqu'alors, et il joignit à la notice considérable qu'il publia un traité historique de la peinture sur verre. Ce musée fut ouvert au public le 15 fructidor an III (1*^ septembre 1795).

Lenoir avait eu fort à faire pour sauver, restaurer, classer, décrire dans un livret spécial tous les objets d'art, qui faisaient de ce musée une collection neuve en son genre, au moins pour la Fi'anro : il eut encore plus de peine à la défondre contre des adversaires qui n'appartenaient pas précisément à la classe des Vandales révolutionnaires, mais qui après avoir réussi à retirer à ce musée une partie de ses richesses , ont fini par en obtenir la destruction. Le sculpteur Doseine, dont il a été question plus haut , cet ex-membre inconsolable de

chronologique des monuments françaiSf par A. Lenoir, conservateur (le ce musée (3« édition, an V).

(1) C'étaient, parmi les monuments du moyen âge, ceux qui avaient le plus soiiiTert, exposés comme ils l'étaient aux injures de l'air, sans parler des autres causes de destruction, parmi lesquelles il faut compter les scrupules assez concevables des ecclésiastiques modernes à l'égard des peintures ou sculptures du moyen âge , scrupules i(ui en ont fait disparaître un bon nombre. C'est ainsi que, parmi les vitraux de la chapelle de Sainte-Marie l'Égyptienne ou de la Jussienne, recueillis au musée, I^cnoir si^^nale une lacune, due à un curé de Saint- Kustaclic, rpii avait l'ait ciilevor, sous Louis XIV, un de ces vitraux : sur ce panneau était représenté un trait de la vie de cette sainte. « C'était le niouient où elle se prostitua ù un batelier pour payer son passajre, dette ((u'elle ne pouvait acfpiitter, vu sa grande pauvreté. » (P. 229, 3» édition, an V.)

228 MUSéE DES MONUMENTS FRANÇAIS

la dôfunio A<;ad6mio, montra à- cet é^ard un acliarnomont assoz étrango, et dont il a consi^i^nô les prouves dans divei*s mémoires, écrits dès le Consulat, et repro-

' duits par lui en 1811. Dans une lettre adressée au premier consul, il réclania la restitution des divers tombeaux enlevés en 1792 et depuis aux églises, et conservés dans

' ce musée ou dans divers autres dépôts nationaux. « Cet écrit eut pour Tinstant, dit-il, tout le succès que j*en pouvais avoir. A peine huit jours étaient-ils écoulés, que Buonaparte écrivit à monseigneur du Belloy, qu'on eût à faire rechercher dans les ditférents dépôts où étaient réunis les objets d*art enlevés aux temples, tout ce qui avait appartenu ii Notre-Dame, et tout ce qui serait détruit fût remplacé par tel objet qu*il plairait à. monseigneur l'archevêque de Paris de désigner. » Il rappelle qu'il avait déjà fait des tentatives de ce genre en 1797; mais, hélas! il avait été moins heureux avec le Directoire. Ce premier succès, si incomplet qu'il fût l'encouragea, et, dans un second mémoire, il demanda nettement la suppression du Musée formé avec tant d'efforts. Il s'écriait : « Les musées en France, excepté celui qui est au Louvre (1), sont tous des établissements imaginés depuis la Révolution ; ils doivent leur existence aux spoliations des temples. » Ces musées (Deseine le constatait avec horreur) étaient l'œuvre de « ce vandalisme qui sera dans tous les temps la honte des révolutionnaires ». Selon lui, les vrais musées devaient être les églises; on n'a qu'à voir, disait-il, depuis que par l'ordre du premier consul on a rendu à Notre-Dame ce qui lui appartenait, € combien d'étrangers sont attirés déjà dans cette église par des objets d'art qu'on a replacés dans ce monument ». Cette curiosité empressée, peu compatible, ce me semble, avec le recueillement qui devrait régner

(1) Le musée du Louure, rappelons-le encore, existait bien, mais non au Louvre, et le public n'en jouissait pas.