CALENDRIER RÉPUBLICAIN

des académiciens, parmi lesquels on remarque les noms de Lagrange, de Monge, de Guyton de Morveaux, de Lalande. Sauf Monge, alors fort engagé dans la Révolution, cette liste de savants, si éminents d'ailleurs par leurs titres scientifiques, ne présente que des noms assez indifférents au caractère politique de cette réforme. Lalande même, le principal auteur du projet (1), professeur au collège de France, et censeur royal avant 1789, était au contraire favorable au système monarchique, et môme alors ne s'en cachait nullement (2). Mais, quoique Lalande se fit lire régulièrement, dit-on, tous les ans, pendant la semaine sainte, la passion de Jésus-Christ, il n'en était pas moins animé d'un zèle fougueux contre le christianisme, et même contre toute espèce de religion.

(1) L'honneur en est revendiqué par Uii-mème dans une lettre imprimée en tûte d'un poème sur le calendrier, par Cubiôres : « Vous savez, dit-il| (|uc ce fut moi piincipalciiioiit que lu Coiiiilé d'inHlnictiuu publitpie de la Convention consulta loruqu'il l'ut qucution d'établir un nouveau calendrier à la place du calendrier grégorien. » Lalande se plaint un peu plub loin du rapport bien sec du député Romme. Sans voir duns ce jugement une rancune d'amour-propre, il est permis de remarquer que Homme, dans son rapport, nomme les autres académiciens auxtjuelu on s'adressa pour ce travail, sans faire mention de Lalande. Craignait-il que le royalisme de Lalande ne nuisît au projet ?

(2) C'est ce qu'aflirme la Biographie des conten\porain8 (par Arnault, Jouy, Etienne, etc.),\ dans un article très favorable à Lalande* Elle cite de lui « un discours prononcé publiquement à Lyon, et dans lequel il cherchait à établir la préférence que Von doit à la monarchie sur toute autre forme de gouvernement, doctrine que l'auteur a manifestée dans les temps même où il était le plus dangereux de le faire ». On peut lire, en ell'et, dans la Revue rétrospective, t. VI, p. 1&5, une lettre fort noble de Lalande à Malesherbes pour le féliciter de s'être présenté pour défendre Louis XVI. La date de la lettre, 13 décembre 1792, prouve ({ue, sous la République, Lalande continuait courageusement & professer ses opinions royalistes. La même biographie noua a conservé un trait assez piquant de Lalande. Il avait été élevé par lea jésuites, et il avait môme voulu s'engager dans leur ordre. Sa famille s'y étant opposée, il fut envoyé en mission scientifique à Berlin, où U se trouva dans une société fort différente, ce semble, celle du roi de Prusse ; et comme on lui faisait remarquer ce contraste : « Mais non» disait-il, vous n'avez là-dessus que de fausses idées, rincompatibiUt6 n'est pas telle que vous vous l'imaginez entre la doctrine des deux Écoles. »

CALENDRIER Rl!:PUBLICAIN 263

Le premier point du calendrier était déjà résolu : c'était la fixation do la nouvelle ère au jour même où la Convention, sur la proposition de Grégoire, avait proclamé la République. Le 22 septembre 1792, on avait affiché dans Paris le décret annonçant que « tous les actes publics seraient désormais datés de Tan 1®' de la liberté »>. Or, ce jour était celui où le soleil arrivait à l'équinoxe vrai, qui devenait ainsi le point do départ du nouveau système. Romme no manquait pas d'insister sur ce point, en remarquant, dans un langage moitié scientifique, moitié déclamatoire, quo « le soleil avait éclairé à la fois les deux pôles, et, successivement, le globe entier le même jour, où, pour la première fois, a brillé dans toute sa pureté sur la nation française le flambeau de la liberté qui doit un jour éclairer le genre humain ».

Ce projet, décidé depuis un an, ne pouvait trouver d'objection. Quoi qu'on ait fait depuis, rien n*a affaibli le prestige de cette date exceptioiniellc. Qu'on se rappelle ce que Gœthe nous raconte dans ses Mémoires. La veille du jour où fut rendu ce décret, sur le premier champ de victoire de la France nouvelle, le soir de la bataille de Valmy, Gœthe se trouvait au milieu do l'armée prussienne, consternée de cet échec : « On me demanda ce que je pensais de tout cela, dit Gœthe, je répondis : De ce lieu et do ce jour date une nouvelle ère dans l'histoire du monde, et vous pourrez dire : J'y étais (1) ! »

La Convention pensait donc sur ce point comme Gœthe |ui-mème : Français et étrangers, amis et ennemis de la Révolution française, tous se réunissent en ce point; les sympathies et les haines datent comme le poète et comme la Convention.

Ce premier point adopté, le reste souleva des objections : chose bien remarquable, elles vinrent de la Mon-

(1) Gœthe, Campagne de France.

264 CALENDRIER Rl^PUBLICAIN

tagne, do Bcntabolo et do Duhom. Le premier, esprit pratique comme son ami Danton, voulait qu'on s*en tint là.

« La Convention, dit-il, on fixant Tore française, a fait tout ce qu'elle devait faire ; je pense qu'il serait inutile et même dangereux de changer les subdivisions du temps et leur dénomination. Nous voulons unir tous les peuples par la fraternité ; ainsi, loin de rompre nos communications avec eux, nous devons, s'il se peut, les multi- . plier encore. Je demande qu'on ajourne le reste du projet. »

Quant à Duliom, il s'élevait contre les dénominations historiques et philosophiques données par le projet de Romme aux mois do l'année, lesquels s'appelaient mois do la République, de l'Unité, de la Fraternité, de la Liberté, de la Justice, etc. (1). « Qui peut me répondre, disait • le prévoyant Duhem, que le mot de Justice, appliqué à tel mois de l'année, ne lui deviendra pas un jour antipathique par quelque événement extraordinaire? » — « Si vous laissez la nomenclature en blanc, répliqua Fourcroy, les aristocrates et les fanatiques la rempliront à leur manière. »

La Convention rejeta la proposition de Bentabole, et adopta les observations de Duhem. Le poète Fabre d'Églantine se chargea des dénominations des mois, et ce fut lui qui trouva et fit adopter ces termes si dignes d'un poète, en effet, et d'une sonorité si expressive. « Nous avons clilerchô, dit-il dans son rapport (2), à donner à chacun des mois un nom caractéristique... Nous avons cherché môme à mettre à profit l'harmonie imitative de la langue dans la composition et la prosodie de ces mots et dans le mécanisme de leurs désinences : de telle manière que les noms des mois qui composent l'automno ont un son grave et une mesure moyenne ; ceux de Thi-*

(1) Correspondant à peu près à octobre, novembre, décembre, etc.

(2) 3 brumaire an II, 23 octobre.

CAI.KNDRIF.R RKPITBI.ICVI N 205

ver, un son lourd et une mesure longue ; ceux du printemps, un son gai et une mesure brève ; et ceux de Tété, un son sonore et une mesure large. » Et il proposait :

Vendémiaire,

Brumaire,

Frimaire,

Nivôse,

Pluviôse,

Ventôse,

Germinal,

Floréal,

Prairial,

Messidor,

Fervidor,

Fructidor.

Ces dénominations furent adoptées, sauf Fervidor, qui fut remplacé par Tliermidor,

.his<p!o-là Torganisation du notivoau calendrier ne gônaitaucini culte, sans en consacrer aucun, ce qui, ce semble, était l'idéal dans un pays où la loi garantissait la liberté des cultes, et où le juif datait autrement que le chrétien (1). On y trouvait en outre l'avantage de substituer une terminologie raisonnable et charmante au chaos et à la confusion des langues régnant dans l'ancien aima» nach (nom arabe), ou calendrier (nom qui se rapporte aux calendes romaines) ; aux souvenirs mythologiques conservés si précieusement par l'Église, soit dans la dénomination des mois (Janvier, Février, etc.), soit dans colle des divers jours de la semaine ; enfin à la bizarrerie des étymologies qui désignent le neuvième mois de l'année comme étant le septième (Septembre), et ainsi do suite, jusqu'à la fin de l'année. Si l'on s'en fût tenu lu, il est probable qu'on n'eût pas rencontré de difficultés sè-

(1) On Rait(|iifî c'est la Convention qui, la première, a mis les Israélites sur le niônic pie<l que les autres citoyens.