FÊTES NATIONALES

quiié grocquo atiacliait aux réunions de co genre ; sans tenir assez compte, ce me semble, des différences du climat si favorable en Grèce, si défavorable en Franco i aux réunions on plein air, il propose neuf fêtes, tant civiles que militaires, mais qui toutes, il faut le dire, ont un caractère politique et n*ont pour but d'apprendre au peuple assemblé que les devoirs du citoyen.

Talleyrand va plus loin : c'est la morale qu'il prétend enseigner ainsi au peuple français. « C'est elle, dit ce singulier moraliste, qui va bientôt ordonner, qui va animer ces fêtes (lue le peuple espère, qu'il désire, et que, d'avance, il appelle fêtes nationales.,. Vous ne voudrez pas priver la morale d'un tel ressort; vous voudrez aussi conduire les hommes au bien par la route du plaisir. » Du reste sur l'organisation de ces fêtes, il ne dit rien de bien précis.

Au milieu de cette foi si générale alors dans la puissances dos fêtes, Condorcot seul fait exception. Il n'avait ni rimagination méridionale de Mirabeau et son enthousiasme évidemment sincère en ce point, ni la souplesse de l'évêque d'Autun, toujours tout prêt à caresser l'opinion dominante et à cacher son scepticisme sous des formes d'un sentimentalisme exagéré. Dans son plan d'instruction publique, il dit à peine un mot des fêtes nationales; mais, dans un des mémoires qu'il publia en 1701, il s'exprime ainsi au sujet des fêtes et des spectacles : « Il serait aussi peu philosophique d'en nier que d'en exagérer l'importance ; mais, puisque leur action existerait indépendamment de la puissance publique, il est bon qu'elle puisse s'en emparer, pour les empêcher de contrarier ses vues. » On voit qu'en somme il ne leur accorde guère qu'une valeur négative; et il propose de ' rattacher ces fêtes à des époques historiques, de célébrer certains anniversaires glorieux. C'était en effet ce qu'il y avait de plus sage : des anniversaires ont presque tou-

FftTRS NATIONALES 271

jours, par révénement qu*ils rappellent, un sens net et précis ; et c'est conserver aux fêtes nationales leur caractère politique et social, le seul qu'elles puissent avoir et qu'elles ont eu chez tous les peuples libres. On voit que tout philosophe qu'il fut, ou plutôt précisément parce qu'il était philosophe, Condorcet était peu disposé à consacrer des abstractions pures par des réjouissances publiques, et à adopter des fêtes en l'honneur de la pùlté filiale, de Y union conjugale, de lninaternité, du stoïcisme, etc., toutes choses fort respectables en soi, mais que les fêtes ne sauraient apprendre, et qu'elles seraient plutôt capables de compromettre et de ridiculiser.

C'est Lakanal, si je ne me trompe, qui proposa le premier, au nom du comité de l'instruction, des fêtes de ce genre ; mais les idées étaient si peu fixées à cet égard, que, quelques mois plus tard, Chénier, membre de ce môme comité, semble se rapprocher des idées do Condorcet et ne proposer que dos célébrations d'anniversaires : M II faudra, dit-il, consacrer dans l'avenir les époques immortelles où les différentes tyrannies se sont écroulées devant le souffle de la Nation (1). »

En somme, ce fut Robespierre seul qui réussit, moins do trois mois avant sa chute, à faire voter cet ensemble de fêtes morales et religieuses qu'on appela fêtes décadaires, et dont on trouve la liste dans le décret du 18 floréal an II ( 7 mai 1794 ), décret provoqué par son discours sur les rapports des idées religieuses et morales avec les principes républicains.

Ce discours est célèbre; mais je crains que ceux qui le citent ne se soient guère donné la peine de le lire.

On n'a voulu y voir que la prétention, qui serait fort étrange en effet de transformer la Convention en un

(1) Séance du 15 brumaire an II.

272 FlVfES NATIONALES

roncilo œcumôniquo, ot do lui faire voter Dieu et quelques principes <lo morale à la majorité des voix. Ce rapport, dont on voudrait faire une sorte de sermon déiste, est en réalité un discours purement politique, comme l'orateur a soin de le consulter.

C'était d'abord un acte solennel provoqué par les circonstances, une nouvelle protestation contre les manifestations liéliortistes et les désordres qui en avaient été la suite. Si Hébert et ses adhérents s'étaient contenté d'exprimer leurs opinions, quelles qu'elles fussent, et do les propager par la parole ou par la presse, il est douteux qu'on y eût prêté une grande attention. Mais, ce qu'on oublie trop, c'est qu'ils avaient voulu entraîner la Convention elle-même à la reconnaissance d'une sorte d'athéisme officiel. Déjà, sur la proposition de Robespierre, la Convention y avait répondu le 18 frimairo an II, en interdisant « toutes violences et mesures contraires à la liberté dos cultes ». Elle y répondait une soconde fois par le décret de iloréal, non, comme ou l'a dit, par le vote d'un dogme, mais par la simple déclaration d'un fait, qui, à en juger par le retentissement sympathique qu'il eut alors en France, ne semble avoir été douteux pour personne : ce fait est que la majorité des Français « reconnaissait l'existence de Dieu ».

En résumé la Convention ne faisait que déclarer à la face du monde ce que Napoléon répétait plus tard avec regret : « La Franco est de la religion do Voltaire ! »

Et elle entendait si peu substituer un déisme officiel à touteautre opinion philosophique ou religieuse, qu'elle ajoutait dans l'article 11 : « La liberté des cultes est maintenue, conformément au décret du 18 frimaire. » 11 n'y a rien là qui ressemble à ce que fit plus tard Napoléon lorsque selon la trop exacte expression, il organisa

I KTK.S NATI()NALi:.S 273

la religion^ en même temps et au raùme titre que les droits réunis (1).

Que si, malgré la précaution que prenait le rapport de rappeler qu'on n'entendait en rien contrôler les opinions individuelles, cette simple déclaration semblait un empiétement sur les droits de conscience, la faute en serait toujours à ceux qui, les premiers, avaient voulu provoquer une manifestation en sens contraire, et qui, en prétendant entraîner la Convention sur un terrain qui n'était et ne pouvait être le sien, l'avalent mise en demeure de se prononcer sur une question qui, je le reconnais, ne relève légitimement que de la conscience de chacun.

Quant aux différentes fêtes instituées en vertu de ce décret, il est certain que la liste nous en parait assez étrange ; et plus étrange encore estl'idée de recommander, d'enseigner même, par des cérémonies publiques, des vertus dont le caractère, comme l'honneur, est de no pas sortir du cercle de la vie piivée : il semble, par exemple que la j^ïwicwr est, par sa nature même, peu faite pour recevoir une consécration solennelle et bruyante; qu'elle trouve mieux sa place dans l'ombi'e que sur la place publicjue; il en est de même de la tendresse mater' '' iuiU% aussi bien que de la piété filiale^ qui s'appreiment surtout au coin du foyer domestique. L'intention était bonne, et, sans doute un enseignement moral devenait de plus en plus nécessaire; car, si les terribles épreuves des convulsions politiques, en se prolongeant, trempent les grands caractères, en revanche elles sont particulièrement propres à briser tout à fait les caractères faibles, à corrompre les moralités indécises. Ce ne sont pas, du reste, les vertus privées qui ont le plus à soulTrir

(1) u Ce n'est pas en dormant rjus j'ai porté si haut l'état du clergé, la publicité du culte, et réorganisé la religion en France » ( Corres^ pondance, 13 février 1806.>

271 l'KTKS NATIONALES

docoito rcdoiilahlo oxpôrionco; et si les fôtes publiquesi considérées comme moyen d'éducation, n'avaient eu d'autre but que celui que leur assignait Mirabeau « d'attacher les citoyens à la patrie, de les unir par les liens d'une heureuse fraternité, de nourrir le respect des lois, de donner plus d'éclat aux récompenses dont les actions utiles, les grands talents et les grandes vertus sont jugés dignes par la Nation », ces fêtes eussent été — et elles lo furent en eiîet — un moyen eilicace d'éveiller et d'entretenir le patriotisme. Malheureusement, on voulut leur donner un autre caractère, et c'était là qu'était l'illusion. A peine instituées, elles furent ou supprimées, ou remplacées par d'antres (1). Mais cette illusion même avait été assez générale pour qu'un esprit ironique comme Talleyrand se crût obligé d'en paraître dupe; et, quand on la voit partagée par des hommes comme Lakanal ou Boissy d'Anglas on est obligé de reconnaiti*o • l'honorable et constante préoccupation de faire tout concourir à l'éducation du peuple : ce qu'il y a do chimérique, de naïf, de puéril, d'absurde môme, j'en conviens, dans cet effort , en prouve l'évidente sincérité (2).

(1) Le 27 vcndéiuiairc an IV, 19 octobre 1795, Daunou, esprit pou diiniêriiiiiG, joint à une criti<iue de l'organisation antùrionre la proposition d'un nouveau plan .

« Ce <[ui a le plus contrarié jusqu'ici l'établissement des fêtes publiques, c'est le nom de fûtes décadaires qu'on leur a quelquefois donné. Le plan que je suis cliar[^6 de vous présenter a du inoins cet avantage qu'il fait cluircMnent apercevoir que les solennités nationales peuvent exister sans se mettre en concurrence avec les cultes particuliers... Au milieu des cultes divcis, librement exercés mais soumis aux lois de la Rép^ibli([ue, le patriotisme deviendra bientôt le culte commun de tous les Français.»

(2) Si l'on veut voir justiu'où allait alors la naïveté en ce genre, on peut lire VEssui sur les fêles nationaleSf adressé à la Convention par Hoissy d'An}5las, député de l'Ardéclie. L'ouvrage fut publié dans l'intervalle asi^ez court ([ui s'étendit entre la fdle de l'Être suprême et le 9 thermidor. On en a souvent cité, pour être désagréable & cet lionnôte homme, les passages où il exalte l'éloquence de Robespierre : « Robespierre, parlant de l'Être siq)rôme au peuple lo plus écUUré du

1 KTKS NATID.NALKS Zi'i

H l'aut donc le reconnaître, en décrétant successivement ces diverses fêtes, la Convention n'a fait encore que céder à une pression du dehors, à ce besoin d'une réglementation officielle en toutes choses, qui est le tort de la Nation môme. Nous avons un autre tort aussi, c'est d'oublier trop vite et de critiquer amèrement les fautes que nous avons provoquées et dont nous sommes les premiers auteurs. Voilà assez longtemps qu'on nous flatte et qu'on s'incline devant l'infaillibilité de cet être collectif, que saluait déjà Luther, et qu'il appelait Monsieur Tout-le-monde, Ce monsieur là, do longue date, a pris l'habitude de dégager lestement sa solidarité du milieu

nionilc, me rappelait Orpliée enseignant aux hommes les premiers principes de la civilisation et de la morale, etc. n Mais ce qui est remarquable, c'est qu'il trouve, lui, cpie la Convention n'a pas encore assez, l'ait en ce sens : « Vous avez senti, dit-il à ses collègues, que la morale et la vertu étaient les seules bases inébranlables sur lesquelles un pouvorncmcnt puisse ôtre établi; vous instituerez donc des fôtcs essonticllouicnt nioralos... Vous seuls devez régler la direction et la marche «le cette religion civile que vous devez donner à la l'Yance » (p. 41, p. G4). Voilà bien décidément la Convention érigée en concile. Quant au cérémonial, Boissy d'Anglas a soin de le régler pour fjuel(pies-unes de ces l'ctes : la fctc des épouxj par exemple... A ce mot, il s'arrête : « Il faudrait les pinceaux de l'Albanc ou les crayons de Doucher, et ma plume reste iuunobile devant un sujet si gracieux.» Ce (|ui ne l'enqjéche pas de décrire la scène en quatre pages : « Il mo semble (]ue la nature a formé pour ces aimables cérémonies le voluptueux mois de floréal ; il me semble que le parfum des fleurs, le chant des oiseaux, la douce température de l'air, s'unissent aux émotions de l'Ame pour embellir la solennité des plus doux sentiments du cœur. Je vois un autel de gazon, élevé à quelque distance de la cité, sur un tapis de verdure et sous la voûte d'un feuillage impénétrable aux feux de l'astre du joiu*; les plus anciens époux du canton l'environnent; ils sont les chefs de la cérémonie. Les époux unis depuis la dernière fôtè s'avancent avec ordre et avec cette contenance paisible qui exprime lo vrai bonheur, etc., etc. » lp.78). Je ne tiens nullement à ajouter au ridicule (pi'on a jeté sur toutes ces idées, qui heureusement n'ont pas reçu d'application; d'autres s'y sont assez employés, sans que je m'en mêle. Mais ce qu'il ne faut pas se lasser de constater, c'est que ce qui s'est dit, au temps de la Révolution, de plus absurde comme de plus odieux n'a pas toujours été dit par des gens qui eussent au moins pour oxcMso uu(î (*xallatinn révolutioiuiaire, ou bien prononcée, ou bien durable : témoin le passage ipio je viens de citer du très modéré Boissy d'Anglas. — Voyez {Histoire de la RévoliUion, de M. Michelet, t. VI, p. 369) le très curieux récit d'une fête astronomique et mathématique célébrée à Arras, le 10 octobre 1793.

270 FÊTKS NATIONALES

des sottises qu'il imposo parfois A ses représentants. Il sei*ait temps enfin de lui restituer une responsabilité inséparable do ses droits, et, dans l'iiistoire au moins, de faire la part dos gouvernés dans les erreurs des gouvernants.