I.KS L1ÎTTR15S SOUS LA CONVENTION 2\)ÎJ

léger travestissement il présentera toujours avec confiance aux Cordeliers le bon jacobin Aristide, maire d'Athènes, si traîtreusement dénoncé par le contre-révolutionnaire Tliémistocle, ex-feuillant. Tout cela sera aussi bien reçu dans la section de Brutns (rue Fontaine-Molière) , que près de Saint-Sulpice , section de Mitdus Scœvola.

Cette manie de consulter en tout l'antiquité a fourni aux adversaires de la Révolution une anecdote qu'on a souvent citée comme très propre à caractériser l'ignorance des législateurs de la Convention, et que nous citerons, nous, comme plus propre encore à caractériser la légèreté de ceux qui la répètent encore. Voici cette historiette banale, qu'aux premiers mots que nous allons citer, le lecteur reconnaîtra pour l'avoir vue partout :

« Nous ne sommes plus au temps. Dieu merci, a dit M. Mérimée, où certain lundi un législateur écrivait ces lignes célèbres à un bibliothécaire : «< Mon citer ami, envoyezimi les lois de Minos; fai xine constitution a faire fiour jeudi (1). »

Ces lignes , — célèbres, j'en conviens , mais qui ont un premier tort, c'est d'être inexactes, — sont la traduction libre d'un billet, dont par exception l'authenticité (sinon la date) semble incontestable, car le fac-similé de l'autographe a été reproduit dans VIsographie des hommes de la Révolution; le voici :

7 février 1793.

« Cher concitoyen,

« Chargé, avec quatre de mes collègues, de préparer pour lundi un plan de constitution, je vous prie, en leur nom et au mien, de nous procurer sur-le-champ les lois de Minos, t[m doivent se trouver dans un recueil de lois grecques. Nous en avons un besoin urgent. »

(1) Mélanges, p. 148.

296 LES LETTRES SOUS lA CONVENTION

Je serai ici de bonne composition.

Je conviendrai d'abord qno les bis de Minos étaient pai^ faitcmcnt inutiles à consulter, quand il s'agissait de donner une constitution au peuple français.

J'admettrai môme, si Ton veut, que le signataire de cette lettre croyait à Texistence d'un recueil de lois rédigé par Minos (car c'est là tout le sel de l'anecdote), et qu'il ne se bornait pas à demander à la Bibliothèque nationale le résumé des lois que la tradition attribuait à Minos, comme cette môme tradition en attribuait d'autres à, Selon , à Lycurgue ou d tout autre législateur de l'antiquité.

J'admettrai onlin, comme concession dernière, que les savants coUùguos du signataire de ce billet, les Cambacérès, les Merlin de Douai, les Treilhard, — c'est-à-dire les futurs autours du Code civil, — étaient capables do s'associer à cotte ànerie.

Quand j'aurai fait toutes ces concessions, qu'en résultera-t-ilV Rien contre la Convention elle-môme. Mais on on pourra conclure, si l'on y tient, que pour l'histoire en général et pour l'histoiro du droit en particulier, l'éducation de l'ancienne magistrature française, si grave, si savante^ comme chacun sait, laissait peut-être quelque chose à désii'cr. Car le signataire de cette lettre n'est autre que Hérault de SédieUCy d'une ancienne famille do robe, neveu du maréchal de Contades, ex-avocat général au parlement de Paris...

Si donc ce billet , si souvent cité , avait le sens qu'on veut y voir, il ne prouverait qu'une chose : ce serait l'ignorance et de l'ancienne magistrature d'avant 1789, et celle do la magistrature qui fit plus tard le Code civil. Ce n'est pas là sans doute ce que l'on espère démontrer.

Pour moi, je n'y vois qu'une chose, c'est le travers que j'ai signalé plus haut, c'est-à-dire une préoccupatio]i constante de ce qu'a pensé l'antiquité. La Convon-

LA PROPRIÉTK LITTÉRAIRE 21)7

tion, loin d'être trop peu lettrée, avait, au contraire, le défaut d'être une assemblée trop littéraire. Ce défaut s'explique par la composition même de cette législature, où sur sept cent quarante-neuf membres on ne comptait pas moins de deux cents hommes de loi, beaucoup de médecins, de savants, de gens de lettres, d'officiers des armes savantes, et aussi, — chose curieuse que je n'ai vu noter nulle part, — une cinquantaine do membres qui avaient appartenu ou appartenaient encore à l'état ecclésiastique.

Je ne prétends pas, comme on le voit, que cette manie de s'en référer à l'antiquité, quand il s'agissait de droits essentiellement modernes, fût toujours parfaitement intelligente, et je n'approuve pas davantage cette habitude de reproduire dans le langage même les formes et les allures de l'antiquité classique. Chaque époque a son jargon, dont le ridicule ne devient sensible qu'à ceux qui en parlent un autre, tout aussi ridicule d'ailleurs, et qui ne tarde pas à s'user à son tour. La Révolution fran(;aise parlait le langage classique, comme la Révolution d'Angleterre avait parlé celui de la Bible : ce qui ne les a pas empêchées, pourtant, l'une et l'autre, de faire des choses assez nouvelles, et qui ne se trouvaient ni dans l'antiquité classique, ni dans les livres saints.

Parmi les services essentiels rendus à l'intelligence humaine, et plus féconds en conséquences que l'antiquité ainsi travestie, il faut mettre en première ligne le droit solennellement reconnu aux écrivains, de s'approprier leurs conceptions. C'est la Convention qui, par un acte

298 LA PROPRIÉTÂ LITTÊRAIIiB

mémorablo, a consacré enfin la propriété littéraire. Les gens de lettres s*en souviennent-ils? Et si, parmi les historiens hostiles h cotte assemblée, il s*en trouvait un seul (ce qui ne s*est pas rencontré encore) qui, d'un livre hostile à, la Révolution , eftt pu faire une œuvre durable, daignerait-il au moins songer que c'est ù la Convention elle-môrao qu'il doit la propriété de cette œuvre, destinée à, dénigrer la Convention?

On sait quelle était la situation précaire de l'écrivain sous l'ancien régime. Un premier droit lui manquait, lo droit à la publicité; ce droit dépendait du bon plaisir do l'autorité. Presque tous les chefs - d'œuvre de notre prose, ou, pour mieux dire, tout ce qui dans notre littérature classique marque un progrès réel de l'esprit humain se cornpose de livres défendus : les Provinciales^ brûlées par la main du bourreau ; le TdUhnaque^ arrêté aux frontières , ainsi que les divers Mémoires^ quand il leur arrivait do pouvoir paraître môme à l'étranger ; le Cfiarles Xll et lo Siècle de Louis X/K, de Voltaire, ses ouvrages les plus inoffensifs, sans parler de ses œuvres plus accentuées, de son Essai sur les mœurs^ par exemple; les Lettres persanes^ do Montesquieu ; V Emile et le Contrat social, de Rousseau; tous livres proscrits, et qui ne durent le jour qu'à la dangereuse ressource des presses clandestines et à la complicité des presses étrangères. On n'a pas oublié, je suppose, la peine de mort portée en 1769, par arrêt du Parlemorit, contre tout auteur d'écrits tendant à émouvoir les esprits. Le tout en pleine tranquillité intérieure. A ce régime de compression, qui eût réussi à étouffer une bonne partie de notre gloire littéraire, si le gouvernement avait pu accomplir tout le mal qu'il se proposait , la Révolution avait substitué la liberté.

Mais la liberté n'était rien pour l'écrivain pauvre s'il ne pouvait tirer do ses écrits le tribut légitime dont parle

LA PROPRIICTÉ LITTERAIRE 29Î)

Boileau, et qui, toujours à peu près nul, sous l'ancien régime, forçait inévitablement l'écrivain à recourir aux pensions et aux protectorats intéressés , mortels à toute indépendance. Un arrêt du Conseil, de 1777, avait bien constaté théoriquement les droits des auteurs et de leur postérité; c'était la première fois, depuis deux siècles de gloire littéraire, que l'autorité intervenait d'une manière explicite pour reconnaître aux écrivains la propriété de leurs œuvres. Ces droits, mal définis et toujours contestés, rendus d'ailleurs illusoires dans la pratique par l'absence d'une liberté réelle, manquaient de toute garantie sérieuse. La littérature française avait produit d'immortels chefs-d'œuvre, sans avoir pu assurer aux écrivaiens qui faisaient sa gloire d'autre ressource sérieuse que les générosités capricieuses et souvent peu éclairées des rois et des grands seigneurs. En somme, on ne pourrait citer un écrivain de talent, avant 1780, qui ait dû à sa plume le pain de sa famille. Rien que pour exister, presque tons avaient eu besoin ou de posséder un patrimoine, ou de tendre la main aux pensions. Rousseau seul avait eu pour sa propre pensée ce respect de ne pas lui demander le pain do chaque jour, h une époque où une pensée indépendante exposait toujours l'écrivain à" quelque chose de pis que l'indigence. Il s'était créé un métier..

L'ère nouvelle pour la littérature, celle qui lui permet enfin de vivre digne et respectée, date seulement de la Révolution.

Le 19 juillet 1793, la Convention nationale fixa le droit des écrivains et des artistes à la propriété de leurs œuvres. C'était, comme le disait le rapporteur, après la déchiration des droits de l'homme et du citoyen, la décla' ration des droits de l'intelligence.

Ce rapporteur était encore Lakanal.

« De toutes les propriétés, disait-il, la moins suscôp-

300 PENSIONS UTTIbSRAIRUS

pensions qui leur permettent, ou do terminer leur vie dans un ropos clièremeiit acliotô, ou de poursuivre clos recherches qui ont besoin de sécurité ou de recueillement (1).

(1) Malheureusement, le projet do la Convention fut à peine connu qu'il suscita un déluge de pétitions, dans les(|uelles chacun faisait valoir ses titres pour être porté sur la liste des pensions. Ces pétitions, que l'on peut lire aux Arciiivu.s, sont assez curieuses, tantôt par le style, tantôt par le nom des signataires. Le grammairien de Wailly demande une pension, et, en donnant son adresse, rue des Doulan" gcva, 5, a soin d'ujoutur : soclion des Sana-CuloUea. — Silvestre de Sacy, (û-dcvant de l'Académie des inscriptions et belles-lettres, den.andu a à être compris panui les gens de lettres aux(|uel» la Convention nationale accorde des gratifications... 11 s'en rapporte avec confiance aux lumières et à la justice des représentants du peuple qui composent le comité. » — Vulmont do Bomaro adresse trois pages do suppliiiue tt à l'excellent et vertueux citoyen Grégoire », en prenant soin toutefois d<! te prier u de ne pus laisser de traces de tout ceci » ; car il avoue ([u'il en serait huiuilié. Grégoire a négligé de tenir compte de cette reconunundation. — Dulisle de Sales rappelle « qu'il a entrepris des ouvrages pour le progrés des lumières et rulTermisseniont de la République... l'exposant a plaidé la cause de la liberté, il y a trente ans, et lorsque tout ce (pii l'entourait s'honorait du rang d'esclaves. Quand on a écrit h vingt uns la Pliilosojthio do la naluro, on i>eut espérer, à ciuquanle, un regard consolateur des honuucs libres pur excellence, qui ont eu le courage de jeter les bases de la République universelle. » La lettre est du 25 thermidor an 11 : quelques années plus tard, Dclible de Suies, ne rêvant plus du tout, à ce «{u'il semble, la République universelle, était choisi par l'empereur pour continuer dans un sens monarchi(|ue l'histoire de Millot, et écriro l'histoiro ilc la Révolution ; il va sans dire qu'il y aflirme, entre autres choses du même goût, ({u'à l'époque où il avait écrit cette pétition, « l'on avait tenté d'anéantir les huniércs (p. 158). m — Beaucoup d'autres pièces du même genre, conservées aux Archives, sont, par leur indignifianca même, fort caractéristitiues. Elles montrent combien de gens avaient, sous un régime nouveau, conservé de vieilles habitudes, entre autres celle de tout attendre du pmivoir, même pour leurs intérêts privés. On s'adresse à la Convention comme on s'était adressé aux rois; on la flatte en français, en latin, en grec môme! — Un invalide érudit, le lieutenant Gisles, adresse une pancarte d'éloges versifiés (vers français, vers latins), et il y joint une phrase grec(|ue, où il est dit que « des chefs prudents font le salut du peuple » ; un citoyen de Cortô (en Corse), « ami de la République », envoie plusieurs pages do vers latins, toujours & l'éloge de lu Convention. — Des élèves d'une institution de Rouen, s'adressent aux représentants du comité de l'instruction, pour leur demander des vacances, « afin de respirer l'air salubre de la campagne pendant le mois de fructidor ». — Des particuliers recommandent à une assemblée préoccupée d'intérêts si graves, ou. leurs livres dont ils lui font houunage, ou même leurs inventions, par exemple un procédé nouveau j^ouv atUavar l'uncvo sur la papier. — Le cÂtoyen Beffroy fait passer & la Convention, au nom de son Arère le coiMin

LA PROPÏIIKTK LITTICRAIIIE 301

droits de l'auteur dramatique à la propriété de sa pièce, l'auteur de Figaro ne recueillit qu'auprès de l'Assemblée constituante le fruit de ses persévérants efforts. La loi du 13 janvier 1791 assura aux auteurs dramatiques la propriété de leurs œuvres comme à leurs héritiers pendant cinq ans. Par la loi du 1®' septembre 1793, la Convention confirma ces dispositions, en y ajoutant que « la police des spectacles appartiendrait exclusivement aux municipalités. »

Est-il besoin de dire que parfois les municipalités abusèrent du droit de surveillance que leur attribuait la Convention ? On a beaucoup parlé des changements, souvent ridicules, apportés à cette époque à des pièces de l'ancien répertoire (1). Il faut tenir compfe, pourtant, do' l'extrême effervescence des esprits à cette époque, et des conflits qui s'élevèrent souvent dans les théâtres à l'occasion de pièces à allusions, et transformèrent le parterre en un véritable champ de bataille. Que cette censure ait été souvent inintelligente , cela ne doit pas étonner : ce malheur lui est commun avec la censure de

(l) Voyez, dans le Mvnilouv du 7 tliernudor an II, un rapport do la coniiiiisKion de rinKtriietion piibli(|ue sur les changements ineptes faits à l'opéra de Castor cl Pollux; ces niaiseries sont mises sur le compte de Vhrberliame ^ comme (pielfpies jours plus tard on allait prendre rha))ittide de mettre tout ce qui sentait le vandalisme sur le compte de la « fiiclion anéantie le 9 thermidor ». Voici la première phrase du rapport ; « L'ipnorance, la grossiéretô, la harbaric, enfin tout ce qu'on peut appeler l'hébcrtisme des arts mandiait à la contre -révolution ])ar l'abnitissement de la pensée, connue l'hébertisme politicpie, par les complots, le désordre et le meurtre. » Le rapport est si«;né Payan, (pii fut exécute trois jours après, connue complice de Robespierre, Des plus petits faits de cette date, connue des plus importants, ressort cette vérité trop peu reconnue : que le 9 thermidor a été prhnitivemeut une réaction et une vengeance de riiëbertismo, coalisant contre Robespierre les débris des anciens partis.

302 CBNSURB THEATRALE

bien d'autros épo(juQS. On a cité, par oxomple, comme une monstriiosKô la délbiiso do jouor la tragédie de Màropey ou uiio reine eu douilf préparant la vengeance do son mari immolé, prêtait ii des allusions continuelles. Le fait est vrai, et ce (jue l'on doit ajouter, c*est que la décision fut prise h l'instigation du modéré Boissy d* Anglas, qui en rédigea lui-même et en tit voter les considérants (1). Ce qu'il y a dé certain, c'est qu'aucun gouvernement depuis n'a hésité à défendre des pièces môme de l'ancien répertoire, (piand elles lui paraissaient do nature à troubler la tranquillité publique ; seulement ces défenses ont d'ordinaire été faites sans bruit, tandis qu'en ceci comme en tout, la Révolution avouait hautement 3es actes. Une pièce nouvelle, au commencement de 170 1, fut également défendue, et par des motifs qui devraient toucher certains adversaires de la Révolution. Le Tombeau des imposteurs est interdit, parce que cette pièce, dit l'administrateur, ridiculise la messe, la confession auriculaire et autres pratiques du culte catholique ronmin, M. Hallays-Dabot, dans sa curieuse, mais partiale histoire de la Censure thêâtraley ne manque pas de voir, dans ce fait si remarquable, un hommage hypocrite rendu à la liberté des cultes. Vhypocrisie^ qui ménage avec ce scrupule les susceptibilités d'opinions alors peu à la mode, n'est point en tout cas d'un bien dangereux exemple, et l'on a pu souvent regrettei* depuis que l'autorité n'ait pas montré cet excès de zèle — hypocrite ou non, — en faveur des vaincus.

Quelles qu'aient été d'ailleurs, à cette époque, les

(1) Séance du 3t mars 1793.

Boissy d'Anglas. — Je propose cette rédaction :

« La Convention nationale ciiarge son comité d'instruction publique de lui présenter une loi sur la surveillance des spectacles, et quant au fait, dénoncé par un de ses membres, que la tragédie de Mérope est affichée pour être représentée sur l'un des théâtres de Paris, charge le maire de prendre les mesures nécessaires pour empêcher la repr6sentation de cette pièce. » — Cette rédaction est adoptée.

PENSIONS LITTF^RAIRES 303

modifications plus ou moins justifiables, exigées par la municipalité aux pièces qui paraissaient sur la scène, j'aflirme qu'on n'y saurait trouver l'équivalent de ce qui se passa, on 1809, quand Brifi'aut fut obligé de changer son Don Sanche de Castille en un Ninns 11, roi d'Assyrie, parce que l'Empire était alors en guerre avec l'Espagne ; ot je défie de citer une seule pièce défendue en 1793 et en 1791 pour un motif aussi puéril que celui qui, en 1811, fit interdire les États de Blois, de M. Raynouard, où le duc de Guise jouait un rôle un peu sacrifié. Je crois que peu do gens pourraient deviner en quoi la personnalité historique du duc de Guise pouvait intéresser si fort le gouvernement impérial... Hélas I le duc de Guise était un des ancêtres de l'impératrice Marie-Louise : nî M. Raynouard, ni le public sans doute n'avaient songé à cette curiosité généalogique. Mais Napoléon y songea, et ce fut lui-même qui interdit la pièce, par ce motif, après la première représentation donnée sur le théâtre de Saint-Cloud (1).

Si la Révolution ne rompit pas toujours assez avec les habitudes restrictives de l'ancien régime, au moins en prit-elle aussi ce qu'on avait le plus vanté peut-être chez Louis XIV et ses successeurs, c'est-ô-dire des habitudes de munificence à l'égard des écrivains, habitudes d*une utilité fort discutable en thèse générale, mais qui, dans les circonstances difficiles où se trouvaient les gens de

(1) « Le duc de Guise est nn parent de l'impératrice, un prince de la maison d'Autriche, avec qui nous sommes en amitié, dont Tambassadeur était présent ce soir à la représentation. L'auteur a plus d'une fois étrangement méconnii les convenances. » C'est ainsi que Napoléon motiva cet arrêt inattendu.

3(M PKNSIONS LITTIhiUAiaRS

lotircs, avaient au moins lour raison (rùtro. I^ Convouiion, cllo aussif distribua des pensions, ot, au milieu de Foxirèmc pénurie du trésor, cllo montra à cet égard uno générosité dont les munificences tant vantées do la monarchie n'avaient jamais approché, mémo do loin.

On sait ce qu'avaient été les pensions sous Tancien régime : une prime accordée à Tintriguo et à la servilité, beaucoup plus (|u'au talent réel ; un bureau de bienfaisance pour les écrivains méprisés du public et délaissés par lui ; une taxe des pauvres, — des pauvres d'esprit : voilà ce que payait la nation. Il faut convenir, du reste, que c'était la moindre des dépenses imposées à la gent taillable et corvéable. L'année où les libéralités do Louis XIV à l'égard des lettres et des sciences atteignirent le chiffre le plus élevé, ne donna que 112,000 livres aux écrivains et savants, tant français qu'étrangers (1). Quant h l'esprit d'équité qui présidait à la répartition de ces encouragements et de ces récompenses, on peut en juger par la liste monumentale dressée par ordre de Colbert en 1()03, et (jui, — rédigée par Chapelain, — accorde à Chapelain la pension la plus forte — 3,000 livres, — comme a;/ premier poète français et du plus solide jugement. Corneille n'est marqué que pour deux mille livres, Molière pour mille livres seulement. En revanche, les abbés de Pure, Cottin, Cassagne, et autres de même calibre, y sont rentes foiL honorablement. Tout le reste à l'avenant. C'est là pourtant cotte magnificence inouïe, devant laquelle la postérité s'est pâmée d'aise. Voyons maintenant le budget littéraire de la Convention, budget dont on ne nous parle point.

(1) On trouvera cette liste, avec d'autres renseignements sur le môme sujet, dans un livre (jue j'ai publié en 1805, i.ks lettres et la LiDERTK, proleclorula liUèruire8 de Pêriclùa, d'Angusto, do Louis XIV, de Frédéric II et de Napoléon, (Ed. Charpentier.)

PKNSION.S LITTÉRAIRES 305

Je me liàle de !e dire, je ne prétends point justifier en des temps réguliers cette ingérence de l'État, presque toujours déplacée, dans un ordre de choses où le public est seul juge; chacun doit rétribuer, selon ses sympathies et sa reconnaissance, les écrivains qui lui plaisent ou qui l'éclairent, comme il paye le médecin qui le soigne où le guérit. La séparation de la littérature et de l'État est le dogme des Etats libres, et l'incompétence de l'autorité en matière de goût est tout aussi incontestable qu'en matière médicale, philosophique ou religieuse. Néanmoins, dans une période de transition, et surtout dans un temps de crise «jui avait ôté aux gens de lettres une partie de leurs ressources habituelles, la Convention a fait sagement ])cut-ctre en acceptant accidentellement cette portion de l'héritage de l'ancien régime (1). Quoique ses générosités se soient étendues à presque tous les écrivains de quelque valeur, elle a été guidée, dans la répartilion toujouis un peu nrliitraire do ces récompenses nationales, par un double principe, <iui coirige eu partie ce que cette fidélité à la tradition a de peu démocratique : aux écrivains jeunes, actifs, et dont le talent d'ailleurs est de nature à être apprécié de tous et à recevoir du public un légitime salaire, la liberté d'abord, puis quelques encouragements assez sérieux pour leur permettre d'attendre le succès, mais aussi assez modestes pour ne pas transformer en commodes sinécures ce qui ne doit être qu'un noviciat laborieux; — aux écrivains hors d'âge, à ceux aussi qui se livrent à des travaux utiles à la nation, mais dont l'utilité ne peut être ni appréciée, ni récompensée par l'initiative individuelle, des

(I) J'ai re^irot do dire poiirlant *(ne plus tard, à une époque oii ces ncr-essités avaient disparu, les vieilles habitudes reparaissaient dans co (\m'o\\oh avaient de iiioinH raiKonnaMe : le Directoire, dés 1796, rétablit la ronr(if)ii nnirifllc d'iiistorio^raplic, et Héal fut & cette date nommé liislorio^'i nplif d»* la IU*pul)li<fun. La fonction était ridicule, la pn-mirro (/arauti»', pour la véracité de riiistorien étant son absolue iiidépctidancc; et «piant au choix, on eût pu mieux trouver.

3UU PBNSIONS UTTÛRAIRKS

pensions qui leur pormottont, ou do terminer leur vie dans un ropos chôromont aclioUs ou do poursuivre des recherclics qui ont besoin de sécurité ou de recueillemont (1).

(1) Mulheiirousomcnt, Iti projet do la Convention fut à peine connu qu'il BUHcitu un ilèlugc de pétition», dant» lcîi(|uuilcu chacun fuisait valoir 808 titres pour ûtro porté Hur la liste des pensions. Ces pétitions, que l'on pout lire aux AncuivKM, sont assez curieuses, tantôt par le style, tantôt par le nom dos signataires. Le granunairien do Wailly demande une penHÎon, et, en donnant son adresse, rue des DoulaH' gova, 5, a soin d'ajouter : soclion des Sana-Culottea. — Silvestre de Sacy, ci-devant de rAcadêudo des inscriptions et belles-lettres, den.andu « à 6tre compris panui les gens do lettres auxtiuels la Convention nationale accorde des gratiflcutions... Il s'en rapporte avec confiance aux lumières et à la justice des représentants du peuple qui composent le comité, m — Valmont do Uomuro adresse trois pages do suppliipie « ù rcxcellcnt et vertueux citoyen Grégoire », en prenant soin toutefois de le prier « do ne pas laisser de traces de tout ceci » ; car il avoue qu'il en serait humilié. (îrégoire a négligé do tenir compte de cette reconnnundation. — Uelisle de Sales rappelle « qu'il a entrepris des ouvrages pour le progrés des lumières et l'ulTerndssoment de la République... l'exposant a plaidé la cause de la liberté, il y a trente ans, et lors<pie tout ce (pu l'entourait s'honorait du rang d'esclaves. Quand on a écrit h vingt ans la PU'dosophie de la nnturet on peut espérer, à ciuquanU:, un regard cunsolaleur des honuues libres par excellence, qui ont en le courage de jeter les bases de la République universelle. » La lettre est du 25 thermidor an II : quel(|ucs années plus tard, Deliblo de Sales, ne rêvant plus du tout, à ce qu'il semble, la République universelle, était choisi par l'empereur pour continuer dans un sens monarchique l'histoire de Millot, et écrire l'histoiro de la Révolution; il va sans dire qu'il y aflirme, entre autres choses du même goût, qu'à l'époiiue où il avait écrit cette pétition, « l'on avait tenté d'anéantir les hunièrcs (p. 158). » — Deaucoiq) d'autres pièces du même genre, conservées aux Archives, sont, par leur insignifiance même, fort caractéristi(iues. Elles montrent combien de gens avaient, sous un régime nouveau, conservé de vieilles habitudes, entre autres celle de tout attendre du pouvoir, même pour leurs intérêts privés. On s'adresse ù la Convention comme on s'était adressé aux rois; on la flatte en franr;ais, en latin, en grec même l — Un invalide érudit, le lieutenant Gisles, adresse une pancarte d'éloges versifiés (vers français, vers latins), et il y joint une phrase grectiue, où il est dit que « des chefs prudents font le salut du peuple » ; un citoyen de Corté (en Corse), « ami do la République », envoie plusieurs pagos do vers latins, toujours à l'éloge de lu Convention. — Des élèves d'une institution de Rouen, s'adressent aux représentants du comité de l'instruction, pour leur demander des vacances, «c afin de respirer l'air salubre do la campagne pendant le mois de fructidor ». — Dos particuliers recommandent à une assemblée préoccupée d'intérêts si graves, ou. leurs livres dont ils lui font honunugo, ou même leurs inventions, par exemple un procédé nouveau 2iour anlavor l'ancvo sur le papier. — Le citoyen Beffroy fait passer & la Convention, au nom de son frôre le couêin

PKNSIONS LITTKKAIUKS ;J07

Par tlccrct do la Convention, une somme do 300,000 fr. avait été distribuée annuellement pour récompenser les découvertes dans les arts et métiers, lorsqu^au commencement do Tan III (17 vendémiaire, —8 octobre 1794), Grégoire, au nom du comité d'instruction publique, vint demander une somme pareille, qui devait être distribuée en secours ou gratifications aux gens de lettres, aux savants et aux artistes. A cette première allocation, jugée insufiisante, la Convention ajouta, dans le courant de la même année, sur la proposition de Daunou, une somme de 01,500 livres, et sur la proposition de Villars, une nouvelle somme de 2 1 1,000 livres (27 germinal et 18 fructidor an III).

Ainsi, au moment de la plus grande détresse, la Convention allouait 005,000 livres. — Au moment de sa plus haute prospérité, les générosités de Louis XIV n'avaient point atteint 112,000 livres.

N'oublions ])as, en outre, qu'au xvii« siècle les lettres n'avaient guère d'autres ressources que la muniQconco du roi ou des grands ; tandis que la Convention avait assuré aux savants d'autres moyens d'existence plus honorables et plus utiles que des pensions. Elle avait, par le décret relatif à la propriété littéraire, garanti à Tintolligence le fruit de ses œuvres, et par ses diverses fondations littéraires. Institut, Ecoles de toute espèce et de tout degré, assuré l'existence d'une foule de savants, d'écrivains et d'artistes, sans les distraire de leurs travaux habituels, sans endormir leur activité; elle ennoblissait au contraire le salaire qu'ils recevaient de la nation, en les obligeant à le mériter toujours.

Jncqurs, un liyninc, parole et mnsHiiic, en l'Iionncur du jeune Vinla Cotte dorniére pièce, cuioyrc à In commission le 9 thermidor an lly porte cette note curieuse de remployé du comité : « Le gendarme^ chnvfjè fie l'envoi, n'a pna rnpporlè le reçu. » En effet, ce jour-là, lo 9 thermidor an II, il 8e passait à Paris des évcneuientn cpil ont pu frt^ner le gendarme dans l'acconiplisseuient de sa commission.

308 PICNSIONS LITTÉRAIRES

Les trois listes, approuvées par rAssomblée, présentaient trois catégories de pensions : 3,000 livres, 2,000 livres, 1,500 livres. On va voir au moins qu'elle a su, beaucoup mieux que Louis XIV, proportionner la récompense au mérite. Nous ne citerons que les noms les plus marquants, et seulement parmi les gens de lettres et les artistes :

Pensions de 3,000 livres (1). Littérateurs : Delille, Ducis, Laharpe, Le Brun (Ecouchard), Marmontel, Auquetil, Saint-Lambert, Palissot, Fontanes, Sedaine, Fônelon (dans- la personne de ses nièces), Corneille (dans la personne de sa petite-fille), veuve Roucher, veuve Lemierre, etc. — Éradits : Anquetil-Duperron, Barthélémy (Fabbé), Brunck, de Wailly, Laporte-Dutlieil, Larclier, etc. — Artistes : Houdon, Vien, Moite, Pajou, M"® Dumesnil et Préville (artistes dramatiques), etc.

2,000 livres. Littérateurs : Andrieux, Collin d'HarJeville, François do Neulchâteau, Lacretelle, Parny, etc. — Érudits : Durcau de Lamalle, Guéroult, Gail, Sylvestre de Sacy, Sclnvei^^haîuser, etc. — Artistes : Prud'hon, Suvée, Carie Vornct, etc.

Parmi les pensions de 1,500 livres, nous trouvons à peine quelques noms plus ou moins connus par la suite, comme Arnault (l'auteur des fables) et le peintre Gérard, tous doux alors fort jeunes.

Ainsi ce n'est pas ici, comme dans la liste dressée primitivement par Chapelain pour Colbert, ce n'est pas parmi les moijis rentes qu'il faut aller chercher les noms les plus connus. Autre dilférence : Joseph Chénier, qui présenta à la Convention la première et la plus importante de ces listes, non seulement ne s'y est pas porté, comme

(1) J'ai rappelô [tliis liant que les récompenses accordées aux arUatea avaient été payé(is on numéraire, et non en assignats, les asaignaUi, à cette époque, étant déjà très dépréciés. Il est à supposer quo la même mesure fut étendue aux littérateurs.

PENSIONS LU TER AI mes 30'J

avait fait Chapelain, ou laissé porter, comme auraient fait tant d'autres ; mais le noble poète y a inscrit ses ennemis les plus acharnés, Laharpe et Lacretelle. Cette générosité resta dans les habitudes de Chénier. On se rappelle que, sous l'Empire, ce fut lui encore qui, chargé par l'Institut de proposer un nom pour le prix décennal, désigna le Cours de littérature de Laharpe comme le meilleur livre de critique publié depuis dix ans.

Au reste, le lecteur aura remarqué que, par une impartialité assez rareja Convention èlle-môme n'avait pas distingué ses ennemis de ses amis dans cette rémunération du mérite littéraire, et il remarquera en outre que plusieurs de ceux qui furent le mieux rémunérés par la Convention n'ont pas manqué, une fois la Révolution vaincue, de crier plus fort que les autres contre le vandalisme révolutionnaire»

Il faut le dire pourtant, la plupart des écrivains dignes de ce nom, parmi ceux dont on vient de voir la liste, avaient adhéré, à des degrés divers, aux idées nouvelles qiie la Révolution venait accomplir, et de toutes les classes de la société. C'est là que, la Révolution une fois vaincue, il s'est trouvé le moins de défections. Quant aux talents qu'ils annonçaient, si beaucoup d'entre eux n'ont guère justifié ces espérances, il ne faut pas oublier que plus tard l'air leur a manqué, et que quelques-uns, comme J. Chénier et Lemercier, ont à peu près été réduits au silence, du moins au théâtre. Ce qui semble incontestable, ce que MM. Eugène Maron et Sainte- Beuve (1) ont remarqué, c'est que la révolution politique semblait préparer la réforme littéraire qui devait plus tard s'accomplir; c'est que la Décade philosophique^ née en ITÎJI, montrait déjà un esprit libre de toute routine, morne dans les questions purement littéraires; que Gin-

(1) Le premier, dans son liietoire littéraire de la Convention, dernier chapitre, et le second, Critiques et PortmitSf t. III, p 305.

310 l>ENBIONS MTTÙKAIRBS

guonô, Fauriol ot d'autres y rcommandaicnt Tétudo dos littératures étraugères et cette union do Thistoiro ot do la critique, qui devait, eu rendant cello-ci si fécondo, on l'aire un des meilleurs titres duxix*> siècle, et qu'enfin, comme Ta dit si justement M. Sainte-Beuve : € Les liom. mes du mouvement politique et républicain étaient conduits peu à peu ù, devenir les organes du mouvement littéraire, si le développement spontané qui se faisait on eux n'avait été brisé avec toutes leurs espérances par les secousses despotiques qui suivirent. >» Ces idées pourtant dont madame do Staôl fut le dernier représentant sous l'Empire, no furent point perdues; le lleuvo ciiomina sous terre, pour reparaître plus tard, au jour do la liberté. Il n'en faut pas moins plaindre cette génération sacriliôe et ses espérances avortées; les idées comprimées, ajournées, demeurent et triomphent plus tard ; mais les hommes passent : peut-étro ceux dont nous parlons méritaient-ils de vivre sous un régime plus favorable à riiitelligence. Quel qu'ait été l'éclat do la pensée renaissante au temps de la Restauration, on peut déplorer cependant ces quinze années stériles du commencement do ce siècle, et cette exception, unique peutêtre, à la loi historique, qui nous montre partout los grandes époiiuos littéraires succédant aux grandes corn* motions politiques, et, dans un calme qui fut trop souvent celui de la servitude, sauvant du moins l'honneur de l'àme humaine par l'activité de l'intelligence et les merveilles de la poésie.

Afin de mettre quelque clarté dans cet exposé de travaux si divers et qui se prolongent à travers tant d'époiivantablcs complications, j'ai dCi m'interdire Tordre (chronologique. Il sera facile de le rétablir en ])0u do mots.

Cette rectification n'est pas iimtile : elle importe à la justice. On a dit que toutes ces fondations glorieuses appartenaient à l'époque thermidorienne. Rien de moins exact que cette assertion. La lecture de ce qui précède a dû démontrer qu'à aucune des trois périodes de son histoire, — soit avant le 31 mai, — soit avant le 9 thermidor, — soit après, — la Convention n'a cessé de poursuivre la pensée de donner à la France cet ensemble d'enseignement populaire. Que les fondations soient plus nombreuses pendant la dernière période, c'était inévitable : elles n'ont pu être élaborées en un jour ; les fruits n'arrivent qu'en automne à leur complète maturité; s'cnsuit-il que les deux saisons précédentes n'y aient en rien contribué ?

De ces trois périodes, la seule qui pourrait souffrir de cette façon peu équitable de juger une époque par ses

résultats immédiats, co serait la première, la période girondine. Nous avons constaté pourtant tout ce qu*il est dû do reconnaissance à Condorcet, à Lanthenas, à Ducos, à Daunou ; oublier leur initiative vigoureuse et dévouée serait une pitoyable ingratitude.

La seconde période, celle où domine la Montagne, est déjà, féconde en glorieux résultats. Elle ouvre le musée national, elle constitue le Muséum dMiistoire naturelle, fonde partout des bibliothèques, jette les bases de Técole polytecbniqno; cllo iixo Tunité des poids et mesures, établit le premier télégraphe ; elle consacre la propriété littéraire ; elle organise enfin et elle a la gloire immense d'inaugurer le vaste système de l'enseignement primaire : à défaut d'autres titres, ce dernier suffirait.

Quant à la troisième époque, si confuse et si môlée, elle recueille enfin le fruit de ces longs et infatigables travaux : elle y joint des fondations nouvelles, dont il ne faut pas méconnaître la grandeur. N'oublions pas ^^slïïleurs que pour cotte œuvre de progrès, les ouvriers de la dernière heure avaient été aussi ceux de la première. Lakanal, Grégoire, Chénier, Daunou, demeurent fidèles à la cause de la Révolution menacée. De quelque façon qu'on juge leurs actes politiques, ce n'est pas du moins sur ces mémoires restées pures que peut s'inscrire le mot trahison, La réaction même t cette date n'ose pas attenter encore aux choses de l'intelligence. Sur ce point, la dernière heure de la Convention nationale couronne dignement le vrai grand siècle, le siècle de Montesquieu, de Voltaire et de Rousseau.

Voilà ce que la Convention entreprit, au milieu des plus adVeux déchirements, des plus écrasantes difficultés, guerre à l'Europe et guerre civile, détresse financière, famine et défections. La pensée que la Renaissance et la Réforme avaient mise dans le monde, — l'instruction de tous, — va trouver enfin son accomplissement. En

trois aimées, la Convention réalise ce que les plus généreux esprits de trois siècles avaient rêvé. Elle se retire, son œuvre accomplie. Cesi une puissance qui n'a pas eu ses flatteurs posthumes : l'Institut qu'elle a créé n'a pas péi'iodiquement retenti de son éloge, comme l'Académie de celui de Richelieu ; les écoles, qui sont son ouvrage, ignorent même à qui elles doivent le bienfait de leur fondation. Le plus souvent les livres se taisent à cet égard ; la pierre même a dû mentir, et les monuments élevés par la Convention au culte de la science et de l'art ont perdu l'inscription qui rappelait leur origine. Que cette date au moins se grave dans l'histoire ! Cette justice ne vaudra ni faveurs ni grand profit aux écrivains qui se chargeront à l'avenir de cette réhabilitation tardive : mais ils y trouveront quelque chose de mieux, le bonheur rare et rendu plus savoureux par le con- * traste d'avoir dit enfin la vérité là où tant d'autres ont accumulé l'imijosture ou pratiqué prudemment l'oubli. Ce sera là sans doute une mince satisfaction pour l'amour-propre ; pour la conscience, c'est une fierté.

Page 14