CHAPITRE VIII

Mgr de Laval au Conseil Souverain.— Composition de ce Conseil. — Séance d'inauguration. — Renouvellement des défenses contre la traite de l'eau-de-vie. — I;a ferme de Tadoussac. — Actes arbitraires du gouverneur Mésy. — Désordres de boissons.— Formation d'un nouveau Conseil par le gouverneur. — Mésy et Laval. — Mort de Mésy. — Lettres du roi à Mgr de Laval. — Le Conseil, sous M. de Tracy. 1663-1665.

Dans son immortel ouvrage Les Moines <V Occident^ Montalembert, parlant de V Influence sociale et politique des Moines en Angleterre^ écrit : " Les évêques, tous sortis des rangs monastiques, occupèrent la première place dans ces assemblées nationales qui, sous le nom de Witenagemot ou Convention des Sages, furent le berceau du parlement anglais, et garantissaient au peuple anglo-saxon le bienfait d'un gouvernement contenu et contrôlé par l'aristocratie laïque et ecclésiastique (i). "

Et M. d'Avenel, dans son livre si remarquable sur les Evêques de Paris : " Durant tout le moyen-âge, dit-il, depuis Clovis jusqu'à Louis XI, les gouvernants de la France ont été les évêques. Au-dessus du roi, au-dessus des

(i) Les Moines d* Occident, t. V, p. 179.

hauts barons et des grands seigneurs, était rassemblée des évêques . . . . " Puis, parlant de saint Germain, évêque de Paris : " Il tenait son rang à la cour, et ce rang était le premier. Son attitude commandait le respeél ; il avait la science des hommes, savait leur imposer, les ■entraîner ou les maintenir ; il était le représentant de tout ce qu'il y a de grand et de noble sur la terre, il était surtout le représentant de Dieu (i). "

Qui ne serait tenté d'appliquer ces paroles de M. d'Avenel à François de Montmorency- Laval, le saint Germain de la Nouvelle- France ? Et lorsque le i8 septembre 1663 nous le voyons siéger à côté du gouverneur, à la séance d'inauguration du Conseil Souverain, à Québec, cela ne nous rappelle-t-il pas ces anciennes assemblées nationales de la Grande- Bretagne, où les évêques jouèrent un rôle si prépondérant ? L'Angleterre a conservé un souvenir pratique de ces assemblées en donnant une place d'honneur à la hiérarchie dans la chambre des Lords.

Mésy et Laval n'ont évidemment pas perdu de temps : trois jours à peine après leur arrivée à Québec, le Conseil est organisé, suivant les

(i) I^ Correspondant de 1877, t IV, p. 575.

intentions du roi. Il n'y a pas non plus de temps à perdre : Gaudais-Dupont, le commis* saire royal chargé de prendre possesion du pays pour le roi, a reçu ordre de retourner en France par les derniers vaisseaux. Il n'a donc que deux mois à peine pour accomplir sa mission et inaugurer, de concert avec le gouverneur, l'évêque et le Conseil, l'ère nouvelle qui com* mence.

Faisons connaissance avec le nouveau Conseil du Canada ; et pour cela transportons-nous au château Saint-Louis, où se tient, dans la grande salle, la séance d'inauguration : c'est là, d'ailleurs, que siégera régulièrement le Conseil, en attendant que le palais de l'intendant soit construit, en 1685 (i). Au bout de la table sont assis sur le même plan le gouverneur et l'évêque, le premier, en habit de cour, le second, revêtu du manteau ecclésiastique, et la croix épiscopale sur la poitrine : on les désigne tous deux sous le nom de " chefs du Conseil (2) : " M. de Mésy, cependant, en sa qualité de gouverneur, est censé présider l'assemblée. Plus tard, quand il y aura un intendant, c'est lui qui sera le président de fait, recueillera les sufiFrages et donnera les conclu-

(i) Edits et Ordonnances, t I, p. 254.

\2) Lettres de yfarie de V Incirnation^ t II, p. 267.

sions du tribunal : le gouverneur n'aura alors qu'une présidence d'honneur.

Autour de la table " siègent en épée, avec leurs habits ordinaires (i)," tous la tête couverte, suivant l'usage des parlements, les cinq conseillers, le procureur général et le greffier du Conseil. Voici les noms des conseillers, dans l'ordre de préséance qui leur a été attribué par leur nomination : Louis Rouer de Villeray, Jean Juchereau de la Ferté, Denis- Joseph Ruette d'Auteuil de Monceaux, Charles Le Gardeur de Tilly et Mathieu Damours Deschauffours. Le procureur général est Jean Bourdon, et le greffier, Jean-Baptiste Peuvret de Mesnu. Ce sont tous d'anciens et respectables citoyens de la colonie, plusieurs de vieille noblesse française. Ils sont évidemment le choix de l'évêque lui-même, puisque M. de Mésy ne connaissait personne avant d'arriver au Canada ; et le prélat a dû choisir ce qu'il y avait de mieux, à sa connaissance, dans la colonie. Pourtant, ils sont presque tous sous le poids de certaines accusations : Péronne du Mesnil, envoyé au Canada par la compagnie des Cent- Associés pour s'enquérir de l'état de ses affaires, les a incriminés dans ses mé-

(i) Latour, p. 114.

moires comme ayant dilapidé les deniers publics. M. Gaudais, chargé par la cour de faire enquête sur ces accusations, s'est aperçu bientôt qu'elles ne sont fondées que sur des arguties du Palais, et a refusé de s'en occuper. Mgr de Laval, qui connaît la probité de ces citoyens, s'est senti soulagé par la décision du commissaire royal.

De tous les officiers du Conseil, les plus entendus et les mieux formés aux affaires sont certainement Villeray et Bourdon. Villeray est depuis longtemps lieutenant paiticulier en la juridiélion de Québec ; il est donc tout préparé aux fonélions judiciaires du Conseil, dont il sera longtemps le doyen : " C'est un des meilleurs habitants de ce pays, et un fort honnête homme, " écrit de lui M. d'Argenson.

Bourdon est un homme industrieux, entreprenant, instruit, capable de faire honneur à n'importe quelle position : " C'est le plus ancien habitant du pays, qui a beaucoup travaillé, et qui est homme de loi, " écrit M. de Tracy. Villeray et Bourdon ont seulement le grand tort, comme La Ferté et d'Auteuil, de partager les vues de l'évêque et des jésuites dans la question de la traite de l'eau-de-vie, ce qui va leur attirer la haîne d'un certain parti qui ne veut voir dans le commerce des boissons

enivrantes qu'une afiFaire d'intérêts matériels.

La séance d'inauguration du Conseil fut assez longue. On y procéda à ce que l'on appellerait aujourd'hui la vérification des pouvoirs. Plusieurs documents furent communiqués à l'assemblée : l'édit de création du Conseil Souverain, l'acte d'abandon du Canada au roi par les Cent-Associés, la commission de M. de Mésy, celle de Gaudais-Dupont. Les conseillers, le procureur général et le greffier prêtèrent serment entre les mains du commissaire royal. A la demande du procureur général, le Conseil ordonna la lecture, la publication et l'enregistrement de toutes les pièces officielles ; et ce fut le premier acte de son existence.

La séance du 28 septembre fut en grande partie consacrée à la question de la traite de l'eau-de-vie. Résumons-la en quelques mots :

le procureur général expose d'abord que, depuis le commencement de la colonie, la traite des boissons enivrantes aux sauvages a toujours été prohibée sous peine d'amende, à cause de la furie dans laquelle tombent ces peuples quand ils sont ivres :

'' Il est constant, dit-il, qu'ils ne veulent boire que pour s'enivrer. Les désordres sont devenus si considérables que, la cour en ayant élé informée, il y a eu un arrêt du conseil

d'Etat, donné le 7 mars 1657, qui a fait défense de traiter des boissons enivrantes aux sauvages sous peine de punition. Mais au mépris de ces défenses, au mépris même des censures de l'Eglise, ce commerce funeste a continué.

Depuis deux ans surtout qu'on s'est rélâché à punir les coupables, les vendeurs de boissons se sont multipliés à l'envi, et avec eux les désordres ; les sauvages, enclins à l'ivrognerie, méprisent les lois du christianisme, s'adonnent à toutes sortes de vices, et abandonnent la chasse, dont le produit a été jusqu'ici Tune des principales ressources de là colonie."

Le procureur général prie alors le Conseil d'apporter à tous ces maux le remède convenable. Plusieurs jésuites, des missions sauvages, se trouvant alors à Québec, on les mande à la séance pour prendre leur avis : puis le Conseil, " tout considéré, fait itératives défenses à toutes personnes de quelque qualité et condition qu'elles soient, de traiter ni donner directement ou indirectement aucune boisson enivrante aux sauvages, sous quelque prétexte que ce soit, pas même un coup, sous peine pour la première fois de trois cents livres d'amende, et en cas de récidive, du fouet ou du bannissement."

Cette ordonnance importante fut lue, publiée

et affichée à Québec, aux Trois-Rivières et à Montréal. Le Conseil s'efiForçait de réparer l'œuvre néfaste de M. d'Avaugour.

Une fois sorti de la voie droite, il n'y a pas d'erreurs auxquelles on ne puisse être entraîné. Ce gouverneur avait, au mois de mars précédent, de sa propre autorité, sans prendre l'avis de l'ancien Conseil ni recourir aux enchères, affermé les droits du quart des pelleteries et la ferme de Tadoussac à un certain nombre de personnes plus ou moins solvables, auxquelles il avait même accordé le droit de traiter des boissons enivrantes aux sauvages. Ce bail était nul de plein droit. Le conseil souverain le déclara tel : la ferme de Tadoussac et le droit du quart furent mis aux enchères et adjugés pour trois ans à Charles Aubert de la Chênaie, après que toutes les formalités requises eussent été remplies, y compris celle des trois chandelles allumées, la dernière enchère n'étant censée terminée et l'adjudication admise que lorsque la troisième chandelle s'éteignait d'elle-même. On avait en M. de la Chênaie un fermier honnête, riche et honorable, sur lequel on pouvait compter pour le paiement exact des honoraires des officiers publics et des allocations accordées aux institutions religieuses.

Mgr de Laval fit enregistrer au Conseil le lo octobre les lettres royales approuvant Péreélion du séminaire de Québec et l'établissement de la dîme. Le Conseil ratifia aussi dans le cours de l'automne l'élection du premier maire de Québec, Jean-Baptiste Le Gardeur de Repentigny, et des deux échevins Jean Madry et Claude Charron : ces trois officiers avaient été choisis " dans une assemblée du peuple," tenue à l'issue de la grand'messe de la paroisse.

Nous n'entrerons pas dans le détail de tous les travaux du Conseil : ce n'est pas l'histoire de cette cour souveraine que nous faisons ici, mais celle de Mgr de Laval. On peut dire que, la première année surtout, le prélat en fut l'âme et la vie, comme il en avait été le véritable père et l'organisateur. Les séances du Conseil étaient alors très fréquentes ; malgré ses occupations nombreuses, il y assistait régulièrement : on voit même que le Conseil siégea un jour " en la maison presbytérale, " c'est-àdire dans sa propre demeure, peut-être parce que la maladie ou quelque indisposition l'avait empêché de se rendre au Château. Sa grande connaissance des hommes et des besoins de la colonie devait rendre son avis prépondérant sur une foule de sujets.

La juridiélîon du Conseil s'étendait sur toutes

questions de justice civile ou criminelle, de police et de finances. En matière de justice, il pouvait juger en première instance, comme en dernier ressort, et ses décisions étaient finales, sauf toutefois le recours à l'autorité royale. Il siégeait régulièrement tous les lundis, et de plus toutes les fois qu'il en était besoin. La justice, du reste, s'y rendait gratuitement (i).

Tout alla bien au Conseil et la bonne entente entre le gouverneur et l'évêque n'y fut pas troublée, au moins extérieurement, avant la fin de janvier 1664 (2). M. de Mésy donna son concours à l'ordonnance contre la traite de l'eau-de-vie, à l'enregistrement de la loi de la dîme, à l'octroi des subsides aux communautés religieuses, etc. Il se chargea de distribuer avec Mgr de Laval les habillements et les vivres que le Conseil accorda aux pauvres colons arrivés récemment de France. Tous deux enfin se rendirent ensemble à Montréal pour y rencontrer une ambassade iroquoise, qui voulait faire des propositions de paix.

Les brouilleries entre les puissances éclatèrent à l'occasion des dîmes. Le Conseil avait été unanime à enregistrer l'ordonnance royale ;

(i) Introdu(5lion aux Jugements du Conseil Souverain^ par M. Chauveau.

(2) Journal des Jésuites, p. 323.

et cependant il s'y forma bientôt une opposition à la dîme, comme il y en avait une parmi le peuple. Le Conseil sursit à l'exécution de la loi. " M. de Mésy lui-même, dit Latour, écrivit en faveur des habitants, et déclara que la dîme ruinerait et ferait déserter la colonie.'' Il voulait* évidemment se rendre populaire, et miner l'autorité de l'évêque qui lui portait ombrage. D'un côté, il se plaint au Conseil de la modicité de ses appointements, et de l'autre, il dispute au clergé son seul moyen de subsistance, la dîme. Pourtant, l'évêque, avec un désintéressement qui l'honore, l'a déjà réduite au vingtième, bien qu'il soit autorisé à la mettre au treizième. Bientôt il la fixera même au vingt-sixième. Mais ce n'est pas tant à la dîme qu'on en veut, qu'à l'autorité de l'évêque. Bourdon, Villeray et d'Auteuil se déclarent fortement au Conseil en faveur de la dîme ; et le gouverneur, de dépit, les destitue de leurs charges. C'est un aAe illégal et sans valeur, puisqu'il est contraire à l'édit royal, d'après lequel aucune nomination au Conseil ni aucune destitution ne peuvent se faire que par le gouverneur et l'évêque " conjointement et de concert (i). "

( I ) Ediis et Ordonnances, t, I, p. 38.

Le Conseil, comme s'il eût prévu les a6les arbitraires du gouverneur, a fait aflScher à la porte de l'église paroissiale Pédit de création du conseil souverain. Mésy, de son côté, fait aflScher les prétendues raisons qu'il a eues d'en destituer quelques officiers :

" Il ne les a nommés, dit-il, qu'à la recommandation de l'évêque de Pétrée, dont ils sont les créatures. Ils ont voulu se rendre maîtres du Conseil, contre les intérêts du roi et du public, dans le but de favoriser des particuliers. Ils ont fomenté des cabales, contrairement à leur devoir et au serment de fidélité qu'ils ont juré au roi. On a profité de sa bonne foi et de son ignorance du pays pour le faire consentir à leur nomination. Il prie maintenant le prélat de se joindre à lui pour faire une assemblée du peuple, à l'effet de choisir d'autres officiers. "

Mgr de Laval répond officiellement le i6 février à M. de Mésy : '* Laissant de côté les paroles offensives et les accusations injurieuses qui me regardent dans cette affiche, et dont je prétends me justifier devant Sa Majesté, je réponds à la demande que M. le gouverneur m'y fait d'agréer l'interdiAion des personnes qui y sont comprises, et de vouloir procéder^à la nomination d'autres officiers, que ni ma conscience, ni mon honneur, ni le respect et

l'obéissance que je dois aux volontés du roi, ni la fidélité et Paffeélion que je dois à son service ne me le permettent aucunement, jusqu'à ce que, dans un jugement légitime, les personnes nommées dans la dite aflSche soient convaincues des crimes dont on les y accuse."

ly'absence du procureur général du Conseil paralysait la marche des affaires. Aussi, dans la séance du 5 mars, le gouverneur demandat-il à l'évêque son concours pour la nomination d'un substitut : '* Je ne puis concourir à cette nomination, dit Mgr de Laval, sans admettre que M. le gouverneur a eu raison de destituer le procureur général : ce que je ne ferai jamais tant qu'on n'aura pas convaincu le dit procureur des crimes dont on l'accuse. Si M. le gouverneur veut nommer un substitut, qu'il le fasse sous sa propre responsabilité. " Louis- Théandre Chartier de Lotbinière, lieutenant général de la prévôté de Québec, fut nommé par Mésy substitut du procureur général.

Bientôt cependant on réussit à faire comprendre au gouverneur que dans tous ces aAes arbitraires il avait dépassé les bornes de son autorité. D'Auteuil, d'abord, puis ensuite Villeray et Bourdon furent réinstallés dans leurs charges : ils avaient été deux mois en disgrâce.

Par ses procédés illégaux, Mésy avait donné un mauvais exemple à ceux que gênaient les défenses contre la traite de l'eau-de-vie. Le procureur général Bourdon, rentré aux affaires, déclara au Conseil que " presque tous les habitants du Cap-Rouge et de Sillery s'étaient faits vendeurs de boissons, " ce qui causait des désordres infinis parmi les sauvages. L'on renouvela alors les défenses du 28 septembre.

La mauvaise humeur de Mésy contre les conseillers Villeray, La Ferté et d'Auteuil et contre le procureur général Bourdon éclata de nouveau dans le cours de l'automne, lorsque leur première année d'office eut expiré. On a le procès-verbal de la séance où il les destitua définitivement de leurs charges : l'évêque absent était représenté par son grand vicaire. Le gouverneur expose au Conseil qu'il s'est adressé à Mgr de Laval, le priant de concourir avec lui pour la nomination de nouveaux conseillers, mais que le prélat a refusé, prétextant que le Conseil doit rester tel qu'il est jusqu'à l'arrivée de M. de Tracy : et il annonce qu'il va agir seul, de sa propre autorité. Séance tenante, il signifie à MM. de Villeray, de La Ferté et D'Auteuil qu'ils ne sont plus conseillers : ils courbent la tête sous le sort qui leur est fait. Mais Bourdon, à qui il signifie

également qu'il n'est plus procureur général, réplique hautement " qu'il ne se tient pas pour cela dépossédé de sa charge ; " et alors le gouverneur le fait sortir de force du Conseil. Quelques jours plus tard, il remplace les trois conseillers destitués, par MM. Denis, de Mazé -et de la Tesserie ; puis il nomme Chartier de Lotbinière procureur général, et Michel Filion greffier du Conseil.

" En tout cela, observe Garneau, le gouverneur violait l'édit royal : car s'il ne pouvait nommer les conseillers sans le consentement ■de Pévêque, il ne pouvait non plus se passer de ce consentement pour les destituer ou les suspendre."

Aux yeux de Mgr de Laval, le nouveau Conseil, illégalement organisé, n'avait aucune autorité ; et il s'abstint d'assister aux séances. Il crut, de plus, que le peuple avait droit d'être éclairé sur la valeur de ce Conseil : aussi fit-il annoncer au prône que, tel qu'il se trouvait actuellement constitué, il ne représentait plus le droit ni le pouvoir légal. De là grand accès de colère chez le gouverneur : " Il fit publier â son de tambour réitéré, dit le Journal des Jésuites^ une pancarte d'injures contre M.

révêque et autres. " Le prélat ne s'en émut aucunement. Si l'on en croit Latour, Mésy

aurait même cherché à Tintimider par des menaces et un certain déploiement militaire :. avec ses gardes et la garnison du fort, il aurait investi Péglise et la maison où logeait l'évêque. Le même auteur ajoute, il est vrai : '* On ne peut penser qu'il eût seulement le dessein d'attenter à sa vie ou à sa liberté (i)." En effet ce récit de Latour nous a toujours paru man-^ quer un peu de vraisemblance. Ce qu'il y eut de plus grave, ce furent les écrits inconsidérés que Mésy, dans sa mauvaise humeur, adressa à la cour contre l'évêque, son clergé et les honnêtes gens de la colonie.

Il tomba gravement malade dans l'hiver de 1665 et se fit transporter à l'Hôtel-Dieu. Là. il fit venir Mgr de Laval, le pria d'entendre sa^ confession et se réconcilia avec lui. Puis il fit publier partout un aAe de rétractation de tout ce qu'il avait dit et écrit contre le clergé et les principaux citoyens du Canada. Dans une lettre qu'il adressa à M. de Tracy peu de jours avant sa mort :

** Dieu ayant disposé de mes jours, dit-il, m'a fait prier M. de Tilly de vous donner les lumières, avec les écrits de ce que j'ai fait savoir à la cour de ce qui s'est passé entre

(i) I^atour, p, 120.

révêque de Pétrée, les jésuites et moi. Vous éclaircirez bien mieux que moi les choses que j'aurais pu faire savoir au roi touchant leur conduite dans les choses temporelles. Je ne sais néanmoins si je ne me suis pas trompé, eu me laissant trop légèrement persuader au rapport qu'on m'en a fait ..."

" D'après ces paroles, dit Ferland, il avait été trompé par quelques-uns de ces hommes inquiets et turbulents, qui cherchaient à faire fortune en semant le trouble (i)."

Il avait assisté au Conseil pour la dernière fois le 7 février. Sa mort y fut annoncée le 6 mai, et ne paraît pas y avoir excité le moindre regret. Ces conseillers, qui lui devaient pourtant leur position, se gardèrent bien d'expri-^ mer des sentiments qui n'auraient pas trouvé d'écho dans les cœurs.

M. de Courcelles avait été nommé pour le remplacer comme gouverneur. Il était chargé avec MM. de Tracy et Talon de s'informer de la vérité des plaintes formées contre son administration, et, si elles étaient reconnues comme fondées, de l'arrêter, de faire faire son procès et de l'envoyer prisonnier en France.

Ils arrivèrent au Canada quelques mois après

(i) Histoire du Canada^ t, II, p. 34.

sa mort, et ne jugèrent pas à propos d'informer contre lui. Comme Mgr de Laval et les particuliers qu'il avait blessés par sa conduite n'élevaient aucune réclamation, les commissaires " crurent qu'il valait mieux ensevelir ses fautes avec sa mémoire- (i). "

On a exagéré, du reste, l'effet que les mémoires calomnieux de Mésy, d'Avaugour, Péronne du Mesnil et autres pouvaient avoir eu pour diminuer la confiance de la cour en l'évêque et son clergé. Rien de plus naturel, suivant nous, que le roi et ses ministres, à force d'entendre parler d'empiétement du clergé canadien Hans les affaires temporelles, aient essayé, dans leurs dépêches, de prévenir des abus qui sont toujours possibles. Mais ils avaient trop <i 'expérience pour ne pas se défier des rapports qui leur venaient d'outre-mer. Pour ce qui regarde Mgr de Laval, en particulier, on a des preuves irrécusables qu'il ne perdit jamais la confiance du souverain, mais qu'au contraire Louis XIV lui garda toujours une sincère estime : et ces preuves se trouvent dans les lettres mêmes que le roi lui adressa à diverses époques.

Dès le 19 novembre 1663, alors que D'Avau-

( I ) lycttre de Talon à Colbert, Québec, 4 oct, 1665.

gour a dû porter lui-même personnellement ses plaintes à la cour, Louis XIV écrit à Mgr de Xaval : " M. l'évêque de Pétrée, j'ai pourvu le siçur deTracy de la charge de mon lieutenant

général en Amérique Je vous fais cette

lettre pour vous en donner avis, et vous exhorter de reconnaître le dit sieur de Tracy en cette qualité, de déférer aux ordres qu'il donnera, et de concourir avec lui en tout ce qui dépendra de vous pour l'effet des choses qui regarderont mon service. "

Colbert écrit à l'évêque peu de temps après r " Sa Majesté a résolu d'envoyer au Canada un bon régiment d'infanterie, afin de ruiner entièrement les Iroquois ; et elle a ordonné à M. de Tracy de s'y transporter, pour conférer avec vous sur les moyens de réussir promptement dans cette affaire."

N'avons-nous pas eu raison d'appeler Mgr de Laval le saint Germain de la Nouvelle- France ? Le vice-roi a reçu ordre de s'entendre avec lui pour ce qui regarde les intérêts les plus vitaux de la colonie.

L'année suivante, après tous les démêlés qu'il a eus avec M. de Mésy, le prélat reçoit de la cour des marques de faveur et de confiance encore plus grandes :

" M. l'évêque de Pétrée, écrit le roi, j'ai reçu

toutes vos lettres, et vu les avis que vous me donnez de ce qui s'est passé en Canada . . .

Cette dépêche vous sera un témoignage de la grande satisfaction que j'ai des soins que vous donnez au bien des peuples. J'espère que vous les continuerez, et je vous y exhorte. Prenez assurance en ma protection, dont vous recevrez des preuves en toutes rencontres."

M. de Tracy vient alors au Canada (1665). Il examine tout par lui-même, et prend connaissance des difficultés survenues entre Pévêque et le gouverneur. Il cherche d'une manière impartiale sur quoi peuvent être fondées les accusations d'ambition portées contre le clergé canadien. Quel sera le résultat ?

'' M. l'évêque de Pétrée, écrit le roi, je n'attendais pas moins de votre zèle pour l'exaltation de la foi, et de votre affection au bien de mon service, que la conduite que vous tenez dans une mission aussi importante et aussi sainte que la vôtre. I^a principale récompense en est réservée au ciel, qui seul peut vous la donner proportionnée à votre mérite. Mais vous devez faire état que celles qui dépendent de moi ne vous manqueront pas dans les rencontres. Je me remets du surplus à ce que le sieur Colbert vous mandera de ma part.""

Le ministre, de son côté, écrit l'année suivante à Mgr de Laval :

'* Je vous envoie par ordre du roi la somme de six mille livres, pour en disposer ainsi que vous le jugerez pour le mieux pour subvenir à vos besoins et à ceux de votre église. On ne saurait donner un trop grand prix à une vertu comme la vôtre, qui se soutient toujours également, qui étend charitablement ses assistances partout où elles sont nécessaires, qui vous rend infatigable dans les fonctions de l'épiscopat, nonobstant la faiblesse de votre santé et les infirmités fréquentes dont vous êtes attaqué, et qui ainsi vous fait partager la peine d'administrer les sacrements dans les lieux les plus écartés des principales habitations avec le moindre de vos ecclésiastiques. Je n'ajouterai rien à cette expression, qui est toute sincère, de peur de blesser la modestie qui vous est naturelle (i) . . . . "

Citons enfin une dernière lettre de Colbert à Mgr de Laval ; elle est du 19 mai 1668 :

*' Monsieur, le roi retirant M. Talon de

'l'emploi d'intendant, a jeté les yeux sur M.

Bouteroiie pour lui succéder. Il s'en va en ce

pays-là avec une ferme résolution d'aider et

(i) t/ettres citées par M. lyangevin dans sa Biographie de Mgr de I^aval.

d'appuyer vos bons desseins de Pautorité de son nouveau caractère. Vous trouverez en lui une disposition telle que vous la pouvez souhaiter, de concourir à toutes les choses qui pourront contribuer à faire régner les bonnes mœurs parmi les habitants. Je ne doute pas qu'il ne trouve aussi en vous une pareille disposition pour l'assister de vos avis et de vos conseils, quand, par la conjoncture des temps et des événements, il en aura besoin (i)."

M. de Tracy, après son arrivée au Canada, reprit le Conseil Souverain tel que l'avait organisé et constitué Mgr de I^aval. Il ne fut nullement question des conseillers de M. de Mésy. Le vice-roi regardait tout simplement comme non avenu ce qui avait été fait par ce gouverneur, et donnait raison, par conséquent, à l'évêque, qui n'avait voulu destituer aucun conseiller avant qu'on eût fait son procès. Le Conseil, cependant, ne tint qu'une séance, à savoir pour la vérification des pouvoirs du nouveau gouverneur et de l'intendant Talon.

Puis tout fut suspendu durant une année entière, afin de permettre, sans doute, aux conseillers incriminés de s'exonérer des accusations qui pesaient sur eux.

(i) V Abeille du Petit Séminaire, vol. VII, No. 24.

Le Conseil ne fut convoqué de nouveau qu'à la fin de 1666. On y voyait M. de Tracy, présidant l'assemblée, '' assisté de M. de Courcelles, de l'intendant Talon et de Mgr de Laval ; " puis autour de la table trois des anciens conseillers, savoir, Villeray, Tilly et Damours, et à la place de La Ferté etd'Auteuil, deux autres personnages, MM. de Gorribon et de la Tesserie : ce dernier était le seul des conseillers qu'avait nommés M. de Mésy.

Jean Bourdon était à son poste comme procureur général, et Peuvret de Mesnu à celui de greffier.

De tous ces officiers, les plus heureux sans doute étaient Villeray et Bourdon, que Mésy n'avait cessé de poursuivre de sa haine. Un nuage de tristesse, pourtant, devait assombrir leur âme, lorsque, se rendant bien compte de la composition du Conseil, ils voyaient qu'à un moment donné le parti favorable à la traite de l'eau-de-vie pourrait s'y trouver en majorité.