CHAPITRE XVI

Union du séminaire de Québec aux Missions-Etrangfères. — I^ colonie de Montréal. — Le séminaire de Montréal, définitivement établi. — M. de Queylus à Montréal. — Union de la paroisse de Notre-Dame à Saint-Sulpice. — Marg^uerite Bourg^eois. — ^Jeanne Mance. — Mgr de T^aval et Montréal. 1659-1677.

Le séminaire de Québec, dès son origine, avait été uni par Mgr de Laval à celui des Missions-Etrangères de Paris : les deux maisons n'en faisaient qu'une. Devenu évêque de Québec, le prélat voulut confirmer cette union. Il était encore en France lorsqu'il émit ses lettres à cet effet le 19 mai 1675. Elles furent reçues le même jour et acceptées par les directeurs du séminaire de la rue du Bac, puis confirmées par le roi l'année suivante. Tous les documents furent enregistrés au conseil souverain le 26 octobre 1676.

Si Ton en croit M. de Latour, le prélat aurait voulu également unir son séminaire de Québec et la communauté de Saint-Sulpice de Montréal ; d'après cet auteur, " on désirait même de part et d'autre de ne faire qu'un même corps." Mgr de Laval écrivit à ce sujet à M. Dudouyt

ainsi qu'à M. Tronson, à Paris ; mais l'union projetée des maisons de Québec et de Montréal supposait l'union des deux maisons-mères à Paris : or celles-ci n'étaient disposées ni l'une ni l'autre à se départir de leur autonomie et de leur esprit particulier. La société de Saint- Sulpice de Paris rendit d'ailleurs en maintes occasions de grands services aux Missions- Etrangères, et leur fournit même des sujets précieux : les deux institutions restèrent toujours unies de cœur : il en fut de même des maisons de Québec et de Montréal (i). Mais l'union complète rêvée par Mgr de Laval ne fut pas réalisée.

En même temps que le prélat unissait son séminaire de Québec aux Missions-Etrangères,, le séminaire de Montréal se constituait d'une manière définitive. Les lettres patentes qui reconnaissent son existence civile sont du mois de mai 1677 ; mais la communauté des sulpiciens de Montréal existait de fait depuis 1657, date de l'arrivée de M. de Queylus et de ses trois compagnons (2), envoyés par M. Olier pour desservir la colonie de Montréal, à la

(i) L,es prêtres agrégés des deux communautés disent chacun trois messes pour chaque confrère défunt de l'une ou l'autre maison, en vertu d'un engagement réciproque signe par les directeurs des deux séminaires en 1684.

(2) MM. Souart, Galinier et d'Allet.

demande de la compagnie qui avait fondé cette colonie en 1642. Ils avaient devancé ici Mgr de Laval avec des pouvoirs de l'archevêque de Rouen. Mais lorsque le prélat arriva à son tour, comme vicaire apostolique de la Nouvelle-France, il voulut faire reconnaître son autorité, et Ton se rappelle la position fausse dans laquelle se mit à cette occasion M. de Queylus. Ses confrères de Montréal signèrent, comme les autres prêtres de la colonie, l'ordonnance par laquelle le vicaire apostolique fit accepter son autorité à Texclusion de toute autre juridiélion.

En parcourant les documents relatifs à la fondation de Montréal, on reconnaît aisément l'indépendance dans laquelle avait voulu s'établir la nouvelle colonie. Les associés fournissaient tous les fonds pour l'établissement : ils voulaient y être rois et maîtres. Comme seigneurs de l'île de Montréal, ils y avaient droit de justice ; ils se firent de plus attribuer celui de nommer le gouverneur particulier de leur colonie. M. d'Argenson, gouverneur général de tout le Canada, se plaint, dans une de ses dépêches, de l'indépendance que lui montrait cet oflScier, qui, après tout, devait être son subordonné : étant un jour allé à Montréal, il se vit refuser par M. de Maisonneuve les clefs

"du Fort. M. d'Argenson va même jusqu'à dire que la compagnie de Montréal voulait monopoliser la traite du castor :

" Il faut attendre, écrit-il, quelque grand accident, si l'obéissance ne s'observe. Les habitants de Montréal voudront, avec le temps, comme ils en donnent de bonnes marques, faire leurs traités à part, et empêcher que les sauvages qui viennent d'en haut ne descendent aux Trois-Rivières et à Québec, et c'est mettre la guerre civile dans le pays. Je pense qu'il est très important de remédier à ce désordre."

L'indépendance était encore moins à tolérer dans l'ordre spirituel ; et si la compagnie de Montréal eut des velléités à ce sujet, en essayant de s'appuyer sur la jurididlion de l'archevêque de Rouen, elles ne tardèrent pas de s'évanouir devant les mesures eflScaces que sut prendre Mgr de Laval : *' Il fallait ici, dit Marie de l'Incarnation, un homme de cette force ! " Le prélat obligea M. de Queylus à quitter le pays ; puis il nomma curé de Montréal celui des sulpiciens qui lui parut le plus soumis à sa jurididlion, M. Souart (i). C'était un homme zélé, qui travailla avec beaucoup de fruit au bien spirituel de la colonie confiée à ses soins.

(i) Il était le neveu du P. Le Caron, l'un des premiers missionnaires récollets du Canada.

Il établit même une grande école primaire, où la jeunesse de Montréal puisa, en attendant la fondation d'un collège, les éléments nécessaires à toute bonne éducation.

En 1663, les associés cédèrent aux sulpiciens l'île de Montréal et la seigneurie de Saint- Sulpice, avec toutes les propriétés qu'ils y possédaient, afin d'assurer l'avenir des trois établissements qu'ils avaient toujours eus en vue dès l'origine de leur colonie, un séminaire d'ecclésiastiques pour la desserte de leurs colons, une maison d'enseignement pour l'éducation des jeunes filles, et un hôpital pour le soulagement des malades. Le séminaire de Montréal, comme nous l'avons vu, fut définitivement constitué et reconnu par le roi en mai 1677. ^- ^^ Queylus ne vit pas le couronnement d'une œuvré qui lui était chère : il était mort au mois de mars précédent. Il avait été l'âme de la communauté de Montréal durant plusieurs années. En effet, après avoir quitté le Canada en 1661, dans les circonstances que nous avons expliquées, il y était revenu en 1668, avec l'agrément, cette fois, de Mgr de Laval et des autorités civiles. Le marquis de Tracy écrivait à cette occasion :

" Le sieur abbé de Queylus n'a obtenu la liberté de retourner au Canada que dans les

assurances qu'il a données qu'il y vivra dans la dépendance qui est due à son supérieur et à son évêque, qu'il conservera aussi avec les Pères jésuites de l'union, s'il le peut, mais au moins beaucoup de bienséance. . . "

Mgr de Laval écrivit lui-même à son grand vicaire M. Poitevin (i) à Paris, lorsqu'il vit arriver M. de Queylus au Canada :

" Le secours des ecclésiastiques que vous nous avez envoyés par les premiers vaisseaux nous est venu fort à propos pour nous donner les moyens d'assister divers lieux de cette colonie.

" La venue de M. de Queylus, avec plusieurs ouvriers tirés du séminaire de Saint-Sulpice, ne nous a pas moins apporté de consolation.

Nous les avons tous embrassés in visceribus Christi, Ce qui nous donne une joie plus sensible, c'esl la bénédiction de voir notre clergé dans une sainte disposition de travailler, tous du même cœur, à procurer la gloire de Dieu, et le salut des âmes tant des français que des sauvages."

M. de Queylus s'étant décidé à repasser en France, dans l'automne de 1671, l'intendant Talon écrivit à Colbert :

( I ) M. Poitevin mourut en 1682, et légua sa bibliothèque au séminaire de Québec. Il avait résig^né ** son prieuré de

'^ Je ne trouve pas un homme plus reconnaissant des grâces que vous lui faites que M. de Queylus. Il va traiter de ses affaires en France, faire ses partages avec MM. ses frères, rassembler son bien pour l'employer au Canada: au moins me l'a-t-il ainsi assuré. S'il a besoin de votre proteélion, il fait effort pour s'en rendre digne, et je le connais fort zélé pour le bien de cette colonie. Je crois qu'un peu de démonstration de votre bienveillance redoublerait encore ce zèle, dont j'ai de très bonnes marques, en ce que vous souhaitez le plus, l'éducation des enfants sauvages, qu'il procure de toutes ses forces — "

M. de Queylus ne revit plus le Canada.

Mais il lui donna une dernière marque d'attachement en faisant à l'Hôtel-Dieu de Québec ce legs de six mille livres dont nous avons parlé.

Devenu évêque de Québec, Mgr de Laval voulut donner aux sulpiciens de Montréal, qui venaient d'être incorporés civilement en séminaire, un témoignage éclatant de son estime et de sa reconnaissance pour les services qu'ils rendaient depuis vingt ans à la population de Montréal. Il voulait en même temps

Château-Rîcher *' en faveur de M. Dudouyt. (L,ettre de Mgr de L,aval, 6 novembre 1683. )

reconnaître la générosité avec laquelle ils avaient contribué à la construction de la nouvelle église, qui allait désormais remplacer la chapelle de PHôtel-Dieu où s'étaient célébrés jusque-là les oflSces paroissiaux. Il érigea donc canoniquement la paroisse de Notre-Dame, puis '* il l'unit à perpétuité au séminaire de Villemarie, pour être desservie, sous l'entière autorité des évêques de Québec, par celui des ecclésiastiques qui serait choisi par le supérieur du dit séminaire. Les prêtres de Saint-Sulpice, dit-il, ayant par leurs soins et leurs travaux produit depuis tant d'années dans la Nouvelle- France, principalement dans l'île de Montréal, de très grands fruits à la gloire de Dieu et à l'avantage de cette Eglise naissante, comme étant très irréprochables dans la foi, la doélrine, la piété, la conduite, nous leur avons donné à perpétuité et leur donnons, en vertu de ces présentes, les cures de l'île de Montréal, afin qu'elles soient parfaitement cultivées, comme jusqu'à présent elles l'ont été le mieux qu'il se pouvait par leurs prédications et leurs exemples."

L'union de la paroisse de Notre-Dame au séminaire de Montréal, établie le 30 oélobre 1678, fut confirmée plusieurs fois dans la suite, mais surtout le 30 août 1694 par le successeur

de Mgr de Laval. A la même date, quatre autres cures furent unies au séminaire de Monttréal par Mgr de Saint- Vallier : la Pointe-aux- Trembles, la Pointe-de-1'Ile, la Rivière-des- Prairies et la Côte-Saint-Sulpice.

Quelques années plus tard, les sulpiciens, craignant que l'édit de 1679 sur l'amovibilité des cures ne nuisît auit droits que leur avait accordés l'union des ctfres de l'île de Montréal à leur séminaire, s'adréÈTsèrent à la cour de France pour faire confiriliér civilement cette union canonique. Les faisons qu'ils allèguent dans leur requête font voir que leurs sentiments étaient bien d'accord avec les principes de Mgr de Laval sur l'avantage d'un système de cures attachées à un séminaire, tel que l'avait établi notre prélat :

'' Il y a, disent-ils, une espèce de nécessité que les cures de l'île de Montréal et des environs soient unies à une communauté qui soit en état de leur fournir des prêtres, qu'on ne trouverait point dans le pays, pour desservir les dites cures ; ces prêtres ne voudraient pas s'exposer à traverser les mers et quitter les commodités de leurs familles pour s'aller sacrifier dans un pays sauvage, s'ils n'espéraient que, dans leurs infirmités ou vieillesse, ils auront la liberté de se retirer de la pénible administration des cures,

et qu'ils trouveront un asile pour finir leurs jours plus tranquillement dans une communauté, laquelle, de son côté, ne voudrait pas s'engager à leur faire espérer cet asile, et fournir d'autres prêtres en leur place, si elle n'avait la libre disposition des dites cures pour y distribuer les ecclésiastiques de son corps qu'elle en jugera capables, et les retirer ou changer lorsqu'il est à propos (i)."

C'étaient bien là les principes qui avaient guidé Mgr de Laval dans la création de son séminaire de Québec, principes si opposés à ceux de son successeur, comme nous l'avons déjà fait remarquer.

La demande des sulpiciens fut favorablement accueillie à la cour ; et le roi, par ses lettres patentes du mois de juin 1702, confirma pour les effets civils l'union de toutes les cures qui avaient été attachées au séminaire de Montréal. Le principe de l'amovibilité des cures, admis en 1663, puis rejeté' en 1679, ^^^ît donc reçu et accueilli de nouveau en 1702 : ce qui prouve qu'en fait de principes les gouvernements se laissent facilement osciller au souffle des circonstances.

En même temps que Mgr de Laval efifedluait

(i) Edits et Ordonnances^ t. I, p. 297.

l'union de la paroisse de Notre-Dame au séminaire de Montréal, il unissait aussi à perpétuité à cette paroisse l'église de Notre-Dame-de- Bonsecours, dont la vénérable Marguerite Bourgeois venait d'achever la construction.

Marguerite Bourgeois ! voilà un nom bien digne de figurer à côté de ceux de Marie de l'Incarnation, de Mme d' Youville, et de Montmorency-lraval lui-même. C'est le nom de la fondatrice de ces admirables sœurs de la Congrégation, dont les couvents, disséminés un peu partout sur le sol canadien, répandent largement les bienfaits de l'éducation.

Cette pieuse personne, native de Troyes, en Champagne, vint au Canada pour la première fois en 1653, ^^ entreprit dès lors, avec un zèle et un désintéressement qui ne se sont jamais démentis, cette œuvre de l'éducation des jeunes filles à laquelle elle se dévoua sans interruption jusqu'à sa mort, arrivée en 1700. Repassée en France en 1658, elle revint au Canada avec quelques compagnes en 1659, ^^ même temps que Mgr de Laval, et forma avec elles une petite communauté, sous la direction des MM.

de Saint-Sulpice. Par son travail et par les secours généreux qu'elle reçut des sulpiciens, elle réussit à se procurer les ressources nécessaires pour le soutien de sa congrégation. En

1669, Mgr de Laval, étant en visite à Montréal, donna à la sœur Bourgeois un écrit par lequel il approuvait son institut, et lui permettait, ainsi qu'à ses compagnes, de continuer les fonctions de maîtresses d'écoles qu'elles exerçaient gratuitement depuis plusieurs années en l'île de Montréal et autres lieux, '' élevant les petites filles dans la crainte de Dieu et l'exercice des vertus chrétiennes, leur apprenant à lire et à écrire, et les autres travaux dont elles étaient capables."

Devenu évêque de Québec, Mgr de Laval voulut reconnaître d'une manière plus solennelle l'existence de la Congrégation des filles séculières de Notre-Dame de Montréal. Ses lettres canoniques, en date du 6 août 1676, sont un beau témoignage en faveur du zèle désintéressé de ces pieuses filles, et de l'intérêt que portait le prélat à l'éducation de la jeunesse :

" Après avoir mûrement considéré toutes choses, dit-il, sachant qu'un des plus grands biens que nous puissions procurer à notre Eglise est l'instruélion et la bonne éducation des enfants ; connaissant d'ailleurs la bénédiction que Notre-Seigneur a donnée jusqu'à présent à la sœur Bourgeois et à ses compagnes dans les fonélions des petites écoles, où nous

les avons employées ; voulant favoriser leur zèle et contribuer de tout notre pouvoir à leur pieux dessein ; «ous avons agréé et nous agréons l'établissement de la dite Bourgeois et des filles qui se sont unies avec elle ou qui y seront admises à l'avenir, leur permettant de vivre en communauté, en qualité de filles séculières de la Congrégation de Notre-Dame, et de continuer leurs fonélions de maîtresses d'écoles tant dans l'île de Montréal qu'aux autres lieux où nous et nos successeurs jugeront à propos de les envoyer. "

Les sœurs de la Congrégation ne se contentaient pas d'élever et d'instruire dans leurs couvents les jeunes filles françaises ou sauvages qui s'y présentaient, elles avaient aussi à Montréal une maison, appelée la Providence^ où elles préparaient des institutrices pour faire Pécole dans les campagnes, et que l'on peut bien regarder comme la première école normale de filles, comme l'école de Saint- Joachim fut la première école normale de garçons qui ait existé au Canada :

'' De la Providence, dit Mgr de Saint- Vallier, sont sorties plusieurs maîtresses d'écoles, qui se sont répandues en divers endroits de la colonie, où elles font des catéchismes aux enfants, et des conférences très touchantes et

très utiles aux autres personnes de leur sexe plus avancées en âge."

Les deux plus anciens couventà de la Congrégation dans le distriél de Québec sont ceux de la Sainte-Famille et de la ville elle-même : ils furent établis du vivant de Mgr de Laval, le premier, en 1685, par M. François Lamy, prêtre du séminaire, curé de la Sainte-Famille (i), l'autre, par Mgr de Saint-Vallier, en

La sœur Bourgeois mourut à Montréal le 12 janvier 1700. En apprenant sa mort, Mgr de Laval écrivit à la supérieure de la Congrégation :

" La sœur Bourgeois était un fruit mûr pour le ciel ; elle était humble et simple. Dieu lui a fait bien des grâces ; elle sera auprès du

(i) Nous croyons,— mais comment le prouver ?— que c*est ce M. Lamy qui était filleul de Mgr de I^val. Voici un extrait des regristres de Montigny surAvre :

I^e samedi, 5 septembre 1643, ^ut baptisé par nous prieur de l'église de Saint-Martin deMontig. y sur-Avre, soussigné, François Lamy, fils de Robert Lamy et de Marie Duguay, ses père et mère, de cette paroiî^se, lequel fut né hier, environ sur les trois heures après-midi. Le parrain duquel a été messire François de Laval, fils de défunt messire Hugues de Laval, en son vivant chevalier, seigneur de Montigny, et de noble dame Michelle de Péricard, ses père et mère ; et la marraine, noble damoiselle Claude Dotoy, fille de messire Jacques Dotoy, écuyer, sieur de la Vatine, et de damoiselle Marie Le François, ses père et mère, étant icelle marraine damoiselle de madame de Montigny, Fait en présence de messire Nicolas Duguay, prêtre, vicaire et chaçelain du dit Montigny, oncle du dit baptisé, 'signé) François de Laval ; Claude Dotoy ; Dug^iay ; L. des Vignes.'*

Seigneur une puissante protectrice de votre

maison."

Le nom de Jeanne Mance, fondatrice de l'Hôtel-Dieu de Montréal, se présente naturellement à l'esprit en même temps que celui de Marguerite Bourgeois. Cette pieuse personne vint au Canada en même temps que M.

de Maisonneuve, et assista aux débuts de Montréal. Elle était là, avec les premiers colons, à la première messe (i8 mai 1642) qui y fut célébrée par le P. Barthélemi Vimont, sur les rives du grand fleuve, à la place Royale où s'éleva le fort Callières, à l'endroit même où trente ans auparavant Champlain, le fondateur de Québec, avait fait quelques défrichements et jeté en terre quelques semences :

" Ce que vous voyez ici, s'écria le zélé jésuite, n'est qu'un grain de sénevé ; mais il est jeté par des mains si pieuses et si animées de foi et de religion, qu'il faut sans doute que le Ciel ait de grands desseins, puisqu'il se sert de tels instruments pour son œuvre. Oui, je ne doute nullement que ce petit grain de sénevé ne produise un grand arbre, qu'il ne fasse un jour des progrès merveilleux, ne se multiplie et ne s'étende de toutes parts (i)."

(i) Dollier de Casson, Histoire du Montréal, p. 38.

On ne pouvait prédire d'une manière plus frappante les destinées de la grande métropole commerciale du Canada.

Dans la petite colonie naissante qui allait devenir cette immense cité, Jeanne Mance se consacra au soulagement des malades, et surtout des nombreux blessés qu'il y avait alors par suite des rencontres très fréquentes avec les Iroquois ; elle se donna toute entière à cette œuvre de dévouement jusqu'en 1659, époque où arrivèrent au Canada les hospitalières de Saint-Joseph de la Flèche : puis elle s'effaça en faveur de ces religieuses pour vivre dans la retraite jusqu'à sa mort arrivée en 1673. ^S^ de Laval donna aux hospitalières nouvellement arrivées de magnifiques lettres d'obédience pour aller prendre possession de la direélion de l'Hôtel-Dieu de Montréal :

" Nous vous permettons, dit-il, d'aller à Montréal pour y servir et y gouverner les pauvres malades, hommes et femmes, sauvages et français, selon la bienséance et pureté convenables à votre sexe et à votre profession, et pour y vivre selon votre institut, jusqu'à ce que nous vous en ayons ordonné autrement, et que toutes les conditions requises à votre parfait établissement aient été accomplies : cependant nous vous exhortons et enjoignons de vous compor-

ter de telle sorte que, par l'exemple de votre vie et par vos soins pour les pauvres malades, l'on puisse connaître que vous êtes vraies filles de charité (i)."

On voit par tout ce qui précède que Mgr de Laval n'a réellement été étranger à rien de ce •qui a pu intéresser le bien spirituel de Monttréal. Les trois grandes communautés religieuses de cette ville, Saint-Sulpice, la Congrégation de Notre-Dame, les Hospitalières de Saint- Joseph, trouvèrent en lui un ami fidèle, un proteéleur sage, prudent et éclairé :

'* J'ai toujours entendu dire qu'il avait été un véritable père pour toutes les communautés de son diocèse, dit une sœur de la Congrégation. La nôtre, en particulier, l'a toujours regardé et le regarde encore comme tel. Chaque fois qu'il daignait l'honorer de sa visite, il était reçu avec grand bonheur."

C'était à cette époque un voyage très pénible que celui de Québec à Montréal. Il n'y avait encore aucune communication régulière par terre : le chemin de voitures de Québec à Montréal, sur les deux rives du Saint-Laurent, ne date que de 1735. Il fallait donc faire le trajet, en été, dans un frêle canot d'écorce ou

( I ) Archives du séminaire de Québec.

dans des bateaux qui n'étaient guère plus sûrs» On pouvait être retenu longtemps par les vents contraires, par la tempête, par des obstacles de toutes sortes, ou surpris à tout instant par les Iroquois.

On a cependant la certitude que Mgr de Laval fit au moins huit fois la visite pastorale de Montréal pendant la durée de son adminis-^ tration ; et il s'y rendit aussi une neuvième fois, en 1688, à son retour d'Europe après sa démission. Il y alla aussi certainement une autre fois durant une des longues absences de Mgr de Saint- Vallier.

Dans ces visites, il ne se contentait pas de donner le sacrement de confirmation ; mais il se mettait tout entier, selon sa coutume, à la disposition de ses ouailles, entendant les confessions, visitant les malades, consolant les affligés, répandant sa bénédiélion dans les familles, prêchant surtout aussi souvent que l'occasion s'en présentait. Sa parole se fit entendre bien des fois, sans doute, dans la ville de Montréal, dans les familles, dans les églises et les communautés, ainsi que dans les paroisses environnantes.