CHAPITRE V

Arrivée à Québec. — I*a première résidence épiscopale. — Difficultés avec M. d'Argenson. — Mgr de I^aval fait reconnaître son autorité. — M. de Queylus obligé de repasser en France. 1659-1661.

Il était six heures du soir (i) lorsque le navire qui portait Mgr de Laval et ses compagnons jeta l'ancre devant Québec, Le soleil, fatigué de sa longue course, dorait encore de ses rayons attiédis le dôme de notre promontoire. Le fort Saint-Louis, la cathédrale, l'hôtel des Cent- Associés, le collège des Jésuites, les Ursulines, r Hôtel-Dieu baignaient encore dans la lumière, tandis que les maisons de la rue Sautau-Matelot, oti résidaient à cette époque la plupart des citoyens, reposaient à Pombre de la colline. Mgr de Laval put contempler à loisir la position de sa ville épiscopale, qui devait quelques années plus tard arracher à Frontenac ce cri d'admiration : " Rien ne m'a paru si beau -et si magnifique que la situation de la ville de Québec, qui ne pourrait pas être

(i) Journal des Jésuites^ p. 258.

mieux postée quand elle devrait devenir un jour la capitale d'un grand empire.''

Le gouverneur du Canada, M. d'Argenson, ** jeune homme de trente à trente-deux ans, sage au possible," dit im document (i), s'empressa d'aller à bord du vaisseau présenter ses hommages au vicaire apostolique. Celui-ci remit au lendemain à faire son entrée dans la ville. La cérémonie de réception fut magnifique : le prélat, précédé du clergé en surplis, et suivi de tous les citoyens, se rendit du quai de la basse- vil le à la cathédrale, au son des cloches et au bruit du canon du fort, la fanfare des élèves du collège, en tête de la procession, alternant avec le chant des psaumes : " L'évêque, revêtu pontificalement, paraissait comme un ange du paradis, dit le P. Lalemant, et avec tant de majesté, que nos sauvages ne pouvaient détacher leurs yeux de sa personne (2). "

Ecrivant lui-même quelques jours plus tard au souverain pontife : **Le gouverneur, disaitil, m'accueillit comme le vicaire apostolique de la Nouvelle-France ; et au sortir du vaisseau

(i) Mémoire de M. de I^a Chênaie. — M. d'Argenson avait un frère qui était Doyen de l'église de Saint-Germain-l'Auxerrois, à Paris.

(2) Relations des Jésuites^ 1659.

le clergé et le peuple vinrent à notre rencontre avec une grande effusion de joie."

Mgr de Laval avait naturellement de grands airs, de nobles manières, une haute stature, un port grave et majestueux. Tout dans sa personne inspirait le respect, et dénotait un esprit élevé, un homme de caradlère : front haut et bien développé, nez accentué et très long, sourcils fortement arqués, œil vif et clair ; peu de cheveux ; lèvres minces, comprimées et rigides, accusant une volonté ferme et bien déterminée ; puis, suivant Pusage du temps, une légère moustache et une impériale : voilà les principaux traits de cette figure distinguée, sur laquelle la vertu et Taustérité de la vie avaient répandu je ne sais quel air de bonté qui corrigeait ce que la nature y avait mis d'un peu sévère, et charmait tous ceux qui le voyaient. Faut-il s'étonner de l'enthousiasme que sa présence fit éclater partout, et de l'impression favorable qu'il laissa dans tous les cœurs ?

Cette bonne impression ne fit que grandir lorsqu'on le vit à l'œuvre, et qu'on put admirer son dévouement vraiment héroïque pour les pauvres sauvages, qu'il voyait pourtant pour la première fois, son zèle ingénieux pour leur faire du bien. C'est à eux qu'il voulut

offrir les prémices de son zèle, administrant lui-même quelques-uns de leurs malades, et baptisant quelques enfants hurons. C'est aussi par eux qu'il voulut commencer, lorsqu'il donna la confirmation dans sa cathédrale pour la première fois.

Rien de plus touchant que son empressement à connaître toutes ses ouailles et à leur procurer les secours de son ministère. Québec renfermait environ soixante-quinze à quatrevingts familles françaises : il voulut les visiter toutes l'une après l'autre : on le sait par une lettre qu'il écrivit dans l'automne au souverain pontife.

Il achevait la visite de sa ville épiscopale, lorsque le navire parti avant lui de La Rochelle arriva à Québec, portant deux cents personnes, la plupart destinées à la colonie de Montréal. La maladie du pourpre est à bord ; presque tous les passagers en sont atteints, et l'Hôtel- Dieu de Québec se remplit. On voit alors notre prélat accourir au chevet de ces pauvres malades, les assister nuit et jour, et leur prodiguer tous les secours de son ministère avec ce dévouement dont il a fait l'apprentissage à l'ermitage de Caen et à la société des Bons- Amis : '' Il est continuellement à l'hôpital, écrit Marie de l'Incarnation, pour servir les

malades et faire leurs lits. On fait ce que l'on

peut pour l'en empêcher et pour conserver sa

personne ; mais il n'y a point d'éloquence qui

le puisse détourner de ces aéles d'humilité. "

On conçoit les sentiments d*admiration

qu'une pareille conduite, qui dans la suite ne

«e démentit jamais, inspira aux Canadiens pour

leur évêque : " Je ne puis assez estimer le

-zèle et la piété de M. de Pétrée, écrit M.

d'Argenson, et ne fais aucun doute qu'il ne

fasse grand fruit en ce pays. " Et M. Boucher,

•commandant aux Trois-Rivières : *' Nous

avons un évêque, dit-il, dont le zèle et la vertu

-sont au delà de tout ce que je puis dire. "

Aussi bien, quelle vertu ne fallait-il pas <:hez ce noble rejeton des Montmorency pour savoir se conformer aux difficultés de sa situation ! En arrivant au Canada, '^ il n'avait trouvé rien de prêt pour le recevoir, " (i) pas même la plus chétive résidence. Les Jésuites ^'attendaient probablement de lui donner l'hospitalité dans leur collège : il n'y resta que quelques jours, ne voulant pas, sans doute, quel qu'attachement qu'il eût pour leur Compagnie, paraître trop s'inféoder à ces bons religieux. Il demeura quelques mois à l'Hôpital, puis alla

(i ) Lettres de Marie de V Incarfiaiion, t. II, p. 139.

établir son domicile dans la maison de Mme de la Peltrie, qu'il loua des Ursulines pour la: somme de deux cents livres par année. C'était une petite maison en pierre, de trente pieds sur vingt, à deux étages, ouvrant sur la rue des Jardins. C'est là qu'il continua, sur les rives du Saint- Laurent, la vie humble et austère qu'il' avait menée à l'ermitage de Caen. Ses prêtres,, à l'exception de son vicaire général Lauson- Charny, se logèrent avec lui : " Ils n'étaient tous qu'un cœur et qu'une âme, sous la conduite de M. de Laval, et ne faisaient qu'une famille dont il était le père, " dit Latour.

" Il vit saintement et en apôtre, écrit Marie de l'Incarnation : sa vie est si exemplaire qu'il' tient le pays en admiration. Il donne tout, et: vit en pauvre, et l'on peut dire qu'il a l'esprit: de pauvreté. Il pratique cette pauvreté en sa maison, en son vivre, en ses meubles, en ses. domestiques; car 'il n'a qu'un jardinier, qu'il prête aux pauvres gens quand ils en ont besoin,, et un homme de chambre qui a servi M. de Bernières."

De sa résidence, Mgr de Laval n'avait qu'un pas à faire pour aller chez les Jésuites, réchauffer le zèle de ces missionnaires, auxquels il avait confié en arrivant le soin de toutes les. missions sauvages, et encourager les élèves dui

collège, cette jeunesse studieuse à laquelle il porta toute sa vie un si touchant intérêt. De sa maison également il n'avait qu'un pas à faire pour se rendre à sa cathédrale, où il ne manquait jamais d'assister aux offices divins et de célébrer pontificalement à toutes les grandes solennités. " En ce qui regarde la dignité et l'autorité de sa charge, écrit Marie de l'Incartion, il n'omet aucune circonstance : il veut que tout se fasse avec la majesté convenable à l'Eglise, autant que le pays le peut permettre." . C'est le sentiment de ce qu'il devait à l'Eglise et à la dignité de sa charge, non moins que le désir d'établir toutes choses dès le commencement sur un bon pied, qui, à défaut de règlements précis que la cour ne donna que plus tard, le guida dans toute sa conduite, et spécialement dans ses rapports avec M. d'Argenson. Il eut avec ce gouverneur, plusieurs difficultés de préséance et autres : elle*s s'expliquent aisément lorsqu'on fait attention qu'il n'y avait pas encore eu d'évêque dans le pays^ qu'il s'y était introduit des usages plus ou moins réguliers, que le gouverneur y avait toujours jusque là occupé la première place, et que maintenant il devait en beaucoup d'occasions la céder à l'évêque.

Dans l'église, par exemple, qui était ouverte

au culte depuis deux ans seulement (i), il est -évident, à^di^thsl^ Journal des Jésuites^ qu'on avait donné au gouverneur une place éminente ■dans le choeur même. Mgr de Laval prétendit que l'évêque devait avoir la première place dans son église, et que les sièges et prie-dieu du gouverneur et de l'évêque ne devaient pas ■être sur le même rang. Cela donna lieu à " une grande contestation." Il fut réglé par l'entremise de l'ancien gouverneur, M. d'Ailleboût, " que le banc de l'évêque serait en dedans des balustres, et celui de M. d'Argenson hors des balustres, aii milieu."

A la messe et aux vêpres, M. d'Argenson demandait à être encensé par le diacre ou le prêtre assistant, immédiatement après le célébrant et l'évêque. Mgr de Laval voulait bien -que le gouverneur fût encensé, mais seulement après le choeur. Nouveau sujet de " contestation ; " elle se termina, cette fois, par un arrangement proposé par les Jésuites, mais que le P. Lalemant ne nous fait pas connaître dans son journal.

Cette disposition de s'en rapporter, dans les différends, au jugement d'un tiers, ne nous semble pas le fait d'un esprit dominateur,

(i) T^es offices se faisaient auparavant dans l'hôtel des Cent-Associés.

raîde et orgueilleux, tel qu'on a voulu quel-^ quefois représenter Mgr de Laval.

Dans les réunions publiques, dans les dîners, par exemple, ou dans les séances, au collège,, qui devait occuper la première place ? à qui devait-on adresser la parole ; qui devait-on saluer le premier, Pévêque, ou le gouverneur ? Mgr de Laval décidait la question en faveur de l'évêque, se fondant sans doute sur une ordonnance bien claire et bien précise de Louis XIII :

*' Veut Sa Majesté. . . que les archevêques et évêques, étant en leurs diocèses, précèdent en toutes assemblées générales et particulières les gouverneurs, à moins que ceux-ci ne soient princes du sang. . . Sa Majesté veut et entend que les ecclésiastiques soient traités honorablement par tous les officiers, comme étant le premier Ordre du royaume (i)."

De son côté, M. d'Argenson tenait absolument au premier rang, et ne voulait pas en démordre. Les Jésuites prirent le parti de n'inviter à dîner ni Pévêque, ni le gouverneur : et dans les séances publiques, au collège, il fut convenu ^' que les enfants auraient les mains

(i) Mémoires du Clef gé de France ^ édit. de 1771, t. XIII.

•occupées pour ne saluer ni l'un ni l'autre (i)." Pour contester à Mgr de Laval le droit d'oc- •cuper le premier rang dans les réunions, M.

d'Argenson prétextait que le prélat n'était <jue simple vicaire apostolique, évêque de Pétrée, et qu'à Québec, par conséquent, il n'était pas " en son diocèse." Mais les lettres patentes du roi réfutaient cette prétention : ^* Voulons que le sieur de Laval, évêque de Pétrée, soit reconnu par tous nos sujets pour faire les fonctions épiscopales . . . Nous entendons que sa juridicSlion est telle qu'ont accoutumé de l'avoir les autres évêques. .."

Le Journal des Jésuites signale plusieurs incidents qui donnèrent lieu à des contestations entre le gouverneur et l'évêque. Dans les processions religieuses, à Québec, les marguilliers avaient toujours eu le premier rang, devant tous les autres corps publics. M. d'Argenson ayant voulu faire passer devant eux un certain nombre de gentilshommes " ou soidisant tels," et les faire marcher *' à sa suite," l'évêque s'y opposa absolument, et sur le refus du gouverneur de céder sur ce point, il finit

(i) On connaît l'espièglerie dont deux d'entre eux se rendirent un jour coupables : à l'instigation de leurs parents, ils manquèrent à la consigne, dans une séance au collège, et trouvèrent moyen de saluer M. d' Argenson. Ce fut une grosse affaire ; et \^ Journal des Jésuites nous assure c^u'ils "eurent le fouet le lendemain matin pour avoir désobéi."

par interdire les processions jusqu'à nouvel ordre.

On avait permis, quelques années auparavant, au gouverneur M. d'Ailleboût d'assister aux assemblées de fabrique comme marguillier honoraire. C'était une simple faveur, dont ses successeurs avaient continué à se prévaloir.

Mgr de Laval jugea qu'il était temps d'en finir avec cet usage, avant qu'il fût trop enraciné ; et dans une assemblée de fabrique il déclara que le gouverneur " n'était plus marguillier honoraire." M. d'Argenson se présenta à l'assemblée subséquente, " avec ceux de sa suite ordinaire, et prétendit se maintenir en sa charge, déclarant à l'évêque qu'il n'avait pas le pouvoir de le démettre." Mgr de Laval en fut quitte pour s'entendre dire des choses désagréables, mais il réussit à abolir un usage plein d'inconvénients, qui ne reparut que plus tard, sous Mgr de Saint- Vallier.

Il en régularisa un autre. Dans les grandes fêtes, on venait à l'offrande du pain bénit, durant la messe, au son des tambours, des fifres et autres instruments de musique. Mgr de Laval régla qu'il fallait abolir cette coutume bruyante. Malheureusement, le jour où l'on commença à mettre cette ordonnance à exécution, c'était le gouverneur lui-même qui donnait

le pain bénit, et il s'en montra très mortifiée Le prélat modifia aussitôt sa décision, et permit d'apporter le pain bénit comme de coutume,, mais " avant la messe, de manière que le service divin ne fût pas interrompu."

Un autre incident donna lieu à beaucoup de discussions. Ce fut à l'occasion de la procession du très saint Sacrement. Entre autres reposoirs, il. y en avait un de préparé, comme de coutume, au Fort. Mgr de Laval, qui avait remarqué l'année précédente (1660) que les soldats avaient gardé leur képi sur la tête, fit savoir au gouverneur qu'il n'arrêterait au reposoir du Fort qu'à condition que les soldats de la garnison se tiendraient la tête découverte à l'arrivée du saint Sacrement : il avait oublié de mentionner qu'ils devaient aussi être à genoux, ou bien il avait cru que cela allait de soi. Arrivé au reposoir, il aperçoit les soldats découverts, mais debout, et il envoie dire à M. d'Argenson qu'il va passer outre, s'ils ne se mettent à genoux. Le gouverneur fait réponse que ses soldats *' sont en leur devoir étant debout ; " et le prélat, laissant de côté le reposoir du Fort, continue en procession au reposoir suivant.

Il y eut enfin " grande brouillerie entre les puissances, " dit le Journal des Jésuites^ " on

en pensa venir aux extrémités '' à l'occasion du procès d'un prisonnier hérétique relaps, blasphémateur, et profanateur des sacrements.

L'oflScialité diocésaine avait pris l'affaire en mains, l'avait examinée et jugée ; puis l'évêque avait porté sentence contre le coupable. Le gouverneur prétendait que le cas était du ressort des tribunaux civils, et que le prélat avait outrepassé ses pouvoirs ; il objectait probablement à l'exécution de la sentence.

C'était toujours la question de l'autorité du vicaire apostolique qui revenait d'une façon ou d'une autre sur le tapis.

Le P. Lalemant, qui mentionne dans son journal les divers incidente que nous venons de rappeler, semble reprocher quelque part au gouverneur et à l'évêque de n'avoir pas suffisamment cherché à s'entendre : " C'est de quoi il eût fallu, dit-il, s'éclaircir auparavant et en convenir (i). "

Mais c'était précisément là la difficulté. Ce que nous avons dit déjà de Mgr de Laval montre qu'il était porté à la conciliation et admettait un compromis, quand la chose était possible. Mais comment pouvait-il s'entendre avec un gouverneur dont toutes les sympathies

(i) Journal des Jésuites^ p. 298.

étaient pour M. de Queylus, et qui ne voulait pas reconnaître dans le vicaire apostolique les droits et l'autorité d'un évêque dans son diocèse ? Il n'avait évidemment qu'une chose à faire : agir suivant les dictées de sa conscience. A-t-il quelquefois montré trop d'ardeur dans le règlement d'une question ou dans la revendication de ses droits ? La chose est possible ; comme l'observe avec raison l'abbé Ferland : " Aucune vertu n'est parfaite sur la terre (i). " Mais il était trop pieux et trop désintéressé pour qu'on puisse suspeifter le moins du monde la pureté de ses intentions.

La Mère de l'Incarnation écrivait à cette époque-là même : ^' Sa vie est si exemplaire qu'il tient tout le pays en admiration .... Il fallait ici, ajoute-t-elle, un homme de cette force. "

Outre l'affaire du prisonnier hérétique, dont nous avons parlé, voici deux faits où M. d'Argenson trouva à redire à la conduite de l'évêque:

Il fit un jour sortir une servante de la maison d'un des principaux citoyens de Québec, M. Denis, pour la faire entrer aux Ursulînes. L'affaire était délicate ; mais qui pourrait croire que Mgr de Laval n^avait pas d'excellentes

(i) "Toute perfection en cette vie est mêlée de quelque imperfection. '» {Imit. deJ,-C., liv. I, ch. III.)

raisons pour justifier sa conduite, raisons, cependant, qu'en sa qualité de confesseur ou diredleur spirituel, il ne pouvait donner au public ?

L'autre fait est celui de Barbe Halle, que le prélat fit interner à PHôtel-Dieu. Au témoignage du P. Lalemant et de la Vénérable Marie de l'Incarnation, cette fille était ensorcelée, victime de maléfices que lui avait donnés un mauvais sujet, meunier de profession : il l'avait demandée en mariage, et avait été refusé à cause de sa mauvaise conduite. " L'évêque, dit Marie de l'Incarnation, ordonna que le meunier et la fille fussent amenés à Québec.

L'un fut mis en prison, l'autre enfermée chez les hospitalières (i). "

Il est évident que Mgr de Laval ne put faire emprisonner cet homme sans le concours de l'autorité séculière. La connaissance des sortilèges et des maléfices était du ressort de l'ofiicialité diocésaine, qui examina sans doute le cas avec ses circonstances, rendit son jugement et livra le coupable au bras séculier.

Quant à la fille, elle se trouvait dans la jurididlion du seigneur Giffart, de Beauport, qui, comme tous les seigneurs, avait droit de

(i) Lettres de M. de V Incarnation^ t. II, p. v^,— Journal des Jésuites^ p. 289.

— ICX) —

justice dans sa seigneurie. C'est probablement par son entremise qu'elle fut amenée à Québec ; et Mgr de Laval lui rendit un grand service en la faisant entrer à l'Hôtel-Dieu. On lit dans les annales manuscrites de cette sainte maison :

"Le 27 août 1661, nous avons eu comme pensionnaire la fille de Jean-Baptiste Halle, par ordre exprès de Mgr de Pétrée, notre digne prélat, qui jugea la chose nécessaire pour le bien de cette fille, aflligée pour lors de quelque maléfice."

Il la confia à la pieuse Mère Catherine de Saint-Augustin, dont il connaissait le talent remarquable pour diriger les âmes et venir à bout des cas les plus diflSciles. A force de patience, d'abnégation et de vertu, cette sainte religieuse fit succéder l'apaisement au désordre dans l'âme de la pauvre malade. Après plusieurs mois de réclusion à l'Hôtel-Dieu, Barbe. Halle en sortit toute guérie et renouvelée. Elle épousa un honnête citoyen de la côte Lauson, qui fut la souche d'une très respedlable famille.

Charlevoix, faisant à cette occasion l'éloge de Catherine de Saint-Augustin, rend en même temps témoignage à la haute science des âmes que possédait Mgr de Laval, et à son grand discernement des esprits : "Le saint évêque

lOI

de Pétrée, qui Ta examinée avec la plus scrupuleuse attention, dit-il, et qui avait lui-même une science pratique des voies les plus sublimes, . . . n'a point fait diiOSculté de la regarder comme une des épouses favorites de Notre- Seigneur. .."

Et cependant le pieux prélat n'était encore qu'au commencement de sa carrière épiscopale : que ne pouvait-on attendre d'un évêque à la fois si pieu^ si éclairé, si exempt de respect humain, pour le bon gouvernement de son Eglise ?

Dieu qui soutenait évidemment son serviteur dans la revendication de ses droits, fit éclater sa piété et sa vertu par un exemple frappant. Le fait est raconté dans \^ Journal des Jésuites ; et il eut lieu au plus fort des diflScultés de l'évêque avec M. d'Argenson.

C'était vers la mi-février 1661. Le feu éclate à la basse-ville et menace de faire de grands ravages. Mgr de Laval, plein de confiance en Dieu, s'en va tranquillement à l'église, prend le saint Sacrement et descend vers le lieu du sinistre. A peine y est-il rendu, que l'incendie s'arrête visiblement : ^' On remarqua, dit le Journal des Jésuites^ que le feu s'abaissa." Il ne détruisit que la maison où il avait commencé, et la basse-ville fut sauvée.

Grâce à son énergie, à son esprit de suite, Mgr de Laval réussit à faire reconnaître son autorité dans tout le pays, y compris Montréal. Ceci nous amène à parler des sulpiciens qui dirigeaient cette colonie, et surtout de leur supérieur, M. de Queylus.

lye grand vicaire de l'archevêque de Rouen attendit près de deux mois après Parrivée de Mgr de Laval au Canada pour descendre à Québec lui présenter ses hommages, parce qu'il avait l'intention de passer en France dans le cours de l'automne. A Québec, il reçut des lettres de la cour, datées du ii mai 1659, qui lui permettaient de rester au Canada et de continuer ses fondlîons de grand vicaire de Rouen, "sans préjudice de la juridiction du vicaire apostolique." Fort heureusement Mgr de Laval put lui montrer des lettres postérieures, datées du 14 mai, dans lesquelles le roi, dérogeant complètement à celles du 11, ordonnait à M.

d'Argenson d'empêcher qu'aucun vicaire de l'archevêque de Rouen s'ingérât d'exercer aucune fonction de juridiction au Canada :

" Ce que vous avez à faire, disait le roi au gouverneur, se réduit à maintenir le sieur évêque de Pétrée dans la pleine fondlion de sa charge."

M. d'Argenson, malgré les sympathies qu'il

avait pour M. de Queylus, se vit obligé de faire publier dans tout le Canada les volontés royales exprimées dans la lettre du 14 mai :

son ordonnance à ce sujet est du 14 octobre.

M. de Queylus, contrarié sans doute, mais obligé de se conformer à cette ordonnance, se décida alors à suivre sa première résolution, et s'embarqua pour la France, avec l'intention bien arrêtée, toutefois, de revenir au Canada aussitôt qu'il aurait réussi à faire décider ce qu'il continuait à appeler " la question de juridiélion. "

Il y avait évidemment deux influences qui travaillaient à la cour dans des sens opposés : l'une, soutenue par Mazarin et les gallicans, en faveur de l'archevêque de Rouen ; l'autre, appuyée par Anne d'Autriche et les Jésuites, en faveur de Mgr de Laval. Celle-ci finit par triompher ; mais quand on songe aux moyens puissants dont pouvait disposer l'archevêque de Rouen, on ne peut s'empêcher de bénir la divine Providence, qui soutint les efforts courageux du vicaire apostolique du Canada. Sitôt après le départ de M. de Queylus, il écrit à la cour pour la mettre en garde contre les agissements du grand vicaire de Harlay. Aussi, lorsqu'au printemps de 1660 le roi apprend que M. de Queylus veut repasser au Canada,

lui fait-il expresse défense de mettre son dessein à exécution. L'année 1660 s'écoule ; et durant ce temps Mgr de Laval fait signer à tous les prêtres de la colonie, y compris les sulpiciens de Montréal, un document par lequel ils reconnaissent son autorité, à l'exclusion de toute autre juridiélion.

Au printemps de 1661, M. de Queylus, au mépris des défenses royales, et malgré les protestations que vient lui faire, au port d'embarquement, M. Poitevin, curé de Saint-Josse, de la part de Mgr de Laval, fait voile à La Rochelle pour le Canada. Arrivé à Québec, il se présente à Pévêque de Pétrée, qui lui défend expressément de monter à Montréal ; et comme il s'obstine à vouloir passer outre, le prélat s'adresse au gouverneur, et lui met sous les yeux la lettre de la reine Anne d'Autriche (31 mars 1659), qui lui fait un devoir ** de faire repasser en France tous ceux qui ne voudront pas se soumettre à la juridiction du vicaire apostolique. " Mais M. d'Argenson était d'autant moins disposé à sévir contre son ami M. de Queylus que son terme d'office était expiré. Le vicaire apostolique se vit ainsi obligé d'employer lui-même les mesures de rigueur à sa disposition : il porta la peine de suspense contre ce prêtre, qui demeura deux

mois entiers, à Montréal, sous le coup de cette censure ecclésiastique. M. d'Avaugour, successeur de d'Argenson comme gouverneur du Canada, alla lui signifier, de la part du roi, l'ordre de quitter la colonie. M. de Queylus se décida alors à partir ; et dès ce moment l'autorité du vicaire apostolique ne rencontra plus d'opposition de la part du clergé.