CHAPITRE XVIII

le ferons par l'organe d'un homme non suspect. « Sans doute une science ne saurait se borner aux termes vulgaires ; elle est forcée d'en avoir de particuliers. Les mots ont besoin d'être définis, c'est-àdire simplement expliqués par d'autres termes plus vulgaires et plus simples, et la seule règle de ces définitions, c'est de n'y introduire aucun terme qui ait besoin lui-même d'être expliqué, c'est-à-dire qui ne soit clair de lui-même ou déjà expliqué auparavant.

» Les termes scientifiques n'étant inventés que par la nécessité , il est clair que l'on ne doit pas au hasard charger une science de termes particuliers. Il serait donc à souhaiter qu'on abolît ces termes scientifiques , et pour ainsi dire barbares , qui ne servent qu'à en imposer; qu'en géométrie, par exemple , on dît simplement 'proposition au lieu de théorème, conséquence au lieu de corollaire ^ remarque au lieu descholie, et ainsi des autres. La plupart des mots de nos sciences sont tirés des langues savantes où ils étaient intelligibles au peuple même, parce qu'ils n'étaient souvent que des termes vulgaires ou dérivés de ces termes. Pourquoi ne pas leur conserver cet avantage? Les mots nouveaux, inutiles, bizarres ou tirés de trop loin sont presque aussi ridicules en matière de science qu'en matière de goût. On ne saurait rendre la langue de chaque science trop simple, et pour ainsi dire trop populaire; non-

seulement c'est un moyen d'en faciliter l'étude, c'est encore ôter un prétexte de la décrier au peuple, qui s'imagine ou qui voudrait se persuader que la langue particulière d'une science en fait tout le mérite, que c'est une espèce de rempart inventé pour en défendre les approches '. »

Peut-être le peuple ne s'est-il pas toujours trompé. Quoi qu'il en soit, tant que les sciences parleront français en grec et en latin, ou plutôt un idiome barbare, mélange bizarre de deux langues mortes, jamais elles ne deviendront populaires. La plus gracieuse de toutes, la botanique, restera étouffée sous le poids de son inintelligible nomenclature. C'est un nouveau bienfait dont elles sont redevables à notre admiration fanatique pour les païens.

Il en est un autre. En devenant païenne, la science est devenue toute matérielle , ou , comme on dit, toute positive. Sa gloire a consisté à étudier la matière, rien que la matière; elle a multiplié les observations et les expériences, elle a accumulé des faits nombreux. Je le répète, c'est là sa gloire; elle n'en revendique pas d'autre. Mais les faits seuls sont- ils la science? Nullement : pas plus que le corps sans Tâme n'est l'homme, pas plus que les matériaux entassés pêle-mêle ou répandus çà et là sur le sol ne sont un édifice; pas plus que des couleurs, si riches qu'elles soient, jetées sans ordre sur

* D'Alembert, Encyclop., art. Éléments.