CHAPITRE XXIV

Eh, oui! le socialisme qui nous menace est un fruit du paganisme classique. Il est enseigné par les auteurs dont on apprend aux générations de l'Europe à regarder les paroles comme des oracles, les théories sociales comme tout ce qu'il y a de plus parfait, de plus beau au monde.

Le socialisme attaque dans leurs bases la famille et la propriété , et tend à réaliser, par l'anéantissement de la liberté individuelle au profit de l'État, le plus vaste, le plus honteux, le plus effroyable despotisme qui ait jamais pesé sur le monde.

Or, le paganisme quon nous apprend à admirer enseigne et pratique le socialisme dans la famille. «Législateurs de peuples guerriers, Lycurgue et Platon comprennent que la famille peut affaiblir le dévouement militaire. Nous le sentons nous-mêmes, puisque nous interdisons le mariage à nos soldats. Cependant il ne faut pas que la population s'arrête. Comment résoudre le problème? Comment firent Platon en théorie et Lycurgue en pratique? Par la promiscuité. Platon , Lycurgue , voilà pourtant les noms qu'on nous habitue à ne prononcer qu'avec idolâtrie ' . »

Rome elle-même , digne élève de la Grèce , consacra le concubinage et le divorce^. Il y a plus; dans la famille antique le socialisme absorbe la li-

• Baccalaur. et social., p. i4.

- Voy. Hist. de la famille, t. I, c. 9 et 10.

berlé de la ferame et de lenfant au profit du père , comme l'Etat lui-même absorbe à son profit la liberté du père.

En effet , Lycurgue établit en principe que l'enfant appartient non à son père, mais à l'État, et nous avons \u avec quelle rigueur barbare cette loi socialiste était accomplie. Nous avons vu encore que ces théories païennes sur la famille et sur l'enfant sont devenues la base des institutions de l'Europe moderne par le divorce , par la conscription et par le monopole de l'enseignement. Si elles ne sont pas reproduites à la lettre, rendons grâce au christianisme , dont la secrète influence nous empêche d'être aussi mauvais que nos principes.

Pour ce qui est de la propriété, je défie qu'on en trouve dans toute l'antiquité une définition passable ^ La véritable base de la propriété c'est la volonté du propriétaire universel de toutes choses : c'est cette parole de Dieu : Tu ne voleras point, Non furlum faciès. L'antiquité ou avait oublié ou avait dédaigné cette base, et au lieu de fonder le droit de posséder

' L'antiquité était incapable d'en donner une. Alors l'homme n'étant pas sérieusement responsable devant Dieu, ne pouvait être réellement inviolable devant les hommes. « En effet, Thomme n'est inviolable que parce qu'il a une responsabilité absolue devant Dieu. La propriété , fruit de l'homme , n'est inviolable que de l'in- Yiolabilité de l'homme. Dès qu'il n'est plus responsable devant Dieu , il perd son inviolabilité sur la terre; sa propriété n'est pas plus inviolable que celle du loup. Qu'il la défende, s'il peut; mais la propriété n'est plus légitime. »