CHAPITRE XXVII

choisi, agréable, grave; la même acception pour une foule de mois , acception neuve et entièrement chrétienne ; le même usage des grâces , chaste et modéré ; le même mode à peu près quant au nombre, naturel et sans affectation. De là vient qu'en lisant ces belles langues on croit lire saint Jérôme dans ses traductions sacrées , ou saint Grégoire , Bède , saint Pierre Damien, saint Bernard, saint Thomas, saint Bonaventure. Il n'y a point ici d'illusion : de ces sources pures et fécondes sont venus, en effet, et le génie et la syntaxe de nos magnifiques idiomes, et même la plupart de leurs mots : vocabuln manant paire detorla.

Même origine pour la poésie. Certes, ce n'est ni dans Homère, ni dans Virgile, ni dans Horace, ni dans Pindare, mais dans les prophètes et dans l'Évangile que les pères de la poésie française , italienne, espagnole cherchèrent leurs sublimes idées, leur heureuse audace, leur manière de peindre et de sentir, leur style, leur éloculion, leur marche. Ce n'est pas au Delîusvates qu'ils demandèrent leurs inspirations, mais à la foi. Il n'est pas jusqu'à la forme de notre poésie moderne qui n'en indique l'origine chrétienne. A la différence de la poésie païeane, cette poésie ne mesure ses vers ni aux pieds, ni à la quantité longue ou brève des syllabes, mais au nombre des syllabes et à la rime. Tel est, comme chacun sait, le caractère propre de la poésie

de saint Grégoire, de saint Bonaventnre, de saint Thomas et des autres poètes latins de nos siècles de foi. Personne n'ignore que le rhythme inventé par eux est encore celui de la poésie moderne, surtout de la poésie italienne.

Nés de l'idée et de la littérature chrétiennes , les beaux-arts prirent aussi le cachet chrétien dans toute sa pureté. On le retrouve non-seulement dans leurs sujets et dans leurs motifs, mais encore dans leur style, dans leur genre de beautés, dans le fond et dans la forme de leurs œuvres. Cela se voit surtout dans Tarchitecture chrétienne qu'on appelle gothique. Il est encore quelques personnes qui la blâment. Elles disent : Par la hardiesse ou plutôt la témérité de ses conceptions , elle fatigue le regard du spectateur plutôt qu'elle ne le flatte; elle affecte péniblement rame, qu'elle jette dans une espèce de trouble et de stupeur. Elle traite la pierre avec une telle liberté, elle se joue avec une telle audace de tous les obstacles qu'on ne voit ni ne devine la cause de ces tours de force ou plutôt de ces caprices.

L'ignorance seule peut raisonner ainsi de l'architecture gothique. Tenir ce langage, c'est fixer sa place parmi le vulgaire des artistes qui.^ ne cherchant dans l'art que le plaisir prosaïque et sensible de Fceil et de l'imagination, le regardent comme la fin dernière de l'art. Ceci est tout ensemble honteux et absurde; car il n'est pas plus permis de dire que le