CHAPITRE XXVIII

tème? Supposé que le baccalauréat soit un obstacle invincible à l'adoption d'une marche contraire, il s'ensuit que la question est engagée entre la société et le baccalauréat; et, puisque c'est une question de vie ou de mort, j'en conclus simplement qu'il faut supprimer le baccalauréat pour laisser vivre la société. Si donc la société est encore guérissable, et si le remède proposé est nécessaire, nous sommes en droit d'affirmer que ce remède est possible.

Je réponds de plus, que les classiques chrétiens ne sont pas nécessaires seulement à la France, mais à l'Europe entière. Or, grâce à Dieu, l'Europe entière n'est pas condamnée au baccalauréat. 11 lui est donc libre d'opérer quand elle le voudra la réforme qui peut assurer l'avenir.

Je réponds enfin, que le conseil supérieur établi par la nouvelle loi sur l'instruction publique peut aussi, quand il voudra, modifier le programme des examens à subir par les futurs bacheliers. Au lieu de n'y faire figurer que des auteurs païens, il peut, sans inconvénient pour la littérature, pour la société, pour la religion, en diminuer le nombre et demander que les jeunes chrétiens soient tenus de connaître, au moins, les principaux auteurs chrétiens. Il peut encore, ce qui est bien plus conforme à la liberté, se contenter d'exiger du candidat qu'il sache le latin , sans l'obliger de l'apprendre dans tel ouvrage plutôt que dans tel autre. J'ose alTirmer qu'en pre-

nant cette mesure le conseil aura rendu le plus grand service à la patrie, et s'il provoque les injures des méchants, il aura en dédommagement l'approbation de tous les hommes sages, sérieusement occupés de l'avenir.

Du raisonnement passant à la pratique, nous soutenons que ce remède est parfaitement applicable. C'est ici le lieu de dire toute notre pensée. Une grande loi sociale a été violée au seizième siècle. La source chrétienne destinée à désaltérer les générations chrétiennes a été changée en une source païenne, et T éducation devenue païenne a produit une société païenne; et au sein de cette société nous avons vu se développer toutes les idées et tous les vices du paganisme. Nous demandons un terme à cette étrange aberration ; nous demandons que Tordre soit rétabli dans l'éducation pour rentrer dans la société; nous demandons en conséquence que les philosophes et les rhéteurs d'Athènes ou de Rome ne soient plus les seuls ni les principaux pédagogues de la jeunesse chrétienne; que des auteurs chrétiens remplissent désormais cette noble, cette délicate fonction.

Voulons-nous par là exclure les auteurs profanes? Quand nous le voudrions , nous ne serions que les échos des plus grands hommes et des plus grands siècles de l'histoire moderne. 3Iais rassurez- vous , nous voulons simplement que l'accessoire cesse d'être

CHAFITKK XXVIil. :m

le principal. Or, eu fait d'éducation chrétienne, vous nous accorderez sans peine que le paganisme n'est que l'accessoire, et qu'à ce titre sa place ne doit être que secondaire. Puisque vous y tenez, nous vous accordons que l'enfant chrétien a deux sociétés à connaître, celle dont il est fils et qu'il doit un jour servir et honorer; l'autre qu'il peut ignorer sans conséquences pour son bonheur ou celui de ses semblables. Les auteurs chrétiens sont les organes de la première, les auteurs païens de la seconde : à vous de fixer leur place respective.

Ici je vous vois venir avec une nouvelle impossibilité. Vous dites : Il n'est pas possible d'étudier à la fois les auteurs chrétiens et les auteurs païens, le temps des classes ne le permet pas. En n'adoptant que des classiques profanes , c'est à peine si on peut en expliquer quelques-uns, et parmi ceux qu'on explique, il n'en est presque aucun qu'on voie tout entier. Le plus grand nombre des jeunes gens sortent de rhétorique sans avoir jamais lu, encore moins expliqué Virgile, Ovide, Horace, Quinte-Curce d'un bout à l'autre. Que sera-ce si vous leur donnez encore des auteurs chrétiens?

Voilà justement l'inconvénient de l'usage des classiques païens dans l'éducation. La difficulté extrême d'apprendre la langue d'une société totalement différente de la nôtre, condamne la jeunesse à une élude longue et ingrate, et lui ôte le temps de lire les au-

teurs, à plus forte raison d'en approfondir aucun. Cet inconvénient disparaît, du moins en grande partie, si vous faites d'abord étudier la langue latine chrétienne'. La facilité avec laquelle l'élève l'apprend lui laisse le temps de lire beaucoup de latin. A son tour cette lecture abondante lui donne une merveilleuse facilité pour comprendre la langue latine païenne, dont, après tout, les mots sont généralement les mêmes que ceux de l'idiome chrétien. D'un autre côté, quand il serait vrai que l'usage des classiques chrétiens diminuerait un peu l'étude des classiques païens, quel inconvénient si grave pourrait-il en résulter? Connaître un peu moins Phèdre et Ésope, et un peu plus l'Écriture sainte; un peu moins Ovide et Virgile, et un peu plus les psaumes et les prophètes ; un peu moins Cicéron et Démosthène, et un peu plus saint Grégoire et saint Chrysostome , serait-ce nuire au développement de l'intelligence, fausser l'éducation, compromettre la société, outrager le sens commun?

Nous croyons donc, et l'expérience le confirme, qu'en commençant parfaire apprendre exclusivement la langue latine chrétienne , on peut non-seulement voi7' les principaux auteurs païens qui servent au-

*■ Il faudrait aussi modifier la méthode actuelle d'apprendre leâ langues : une méthode qui demande six ou sept ans pour apprendre une langue qu'en fin de compte on ne sait pas, ne peut être essentiellement bonne.