PAMPHLETS ROMANESQUES

dont les classes dirigeantes accueillirent les nouveaux ouvrages. « Qu'est-ce donc que la révolution de 1830? s'écriaient-elles. Tout uniment un marché rompu. Il y avait entre la nation et la royauté une convention écrite. L'une des parties contractantes viola ses engagements et tenta de légitimer le parjure par la force ; le combat une fois engagé, elle dut se tenir prête à . toutes les chances. Selon son droit, le vainqueur hérita des dépouilles du vaincu. A qui la faute? Si M. d'Arlincourt prenait la peine de méditer les événements il ne commettrait pas la bévue d'identifier cette révolution avec l'impulsion démocratique du xive siècle. Confondre résolument deux situations si différentes, si nettement tranchées, n'est-ce pas la preuve d'une insigne mauvaise foi? M. d'Arlincourt est pour l'intelligence de l'histoire à la hauteur du père Loriquet ; ses pamphlets romanesques se distinguent par des monstruosités si parfaites que la colère contre eux finit toujours par faire place à l'hilarité. Ce sont de véritables avortements, de grotesques mélodrames aux yeux des juges littéraires ; d'absurdes et indigestes diatribes aux yeux de ceux que les idées politiques préoccupent

seules ; dos maladresses aux yeux môme des amis de l'auteur (1). »

Le Brasseur-roi que certains prétendaient être seulement de la petite bière, se voyait ainsi critiqué par le Journal des Débats du 22 décembre 1833 : « Il y a un moyen général, une recette qui préside à tous les livres de M. d'Àrlincourt, on y trouve foncièrement un inconnu, quelquefois deux, plusieurs éclairs et coups de tonnerre, beaucoup d'anachronismes, beaucoup plus d'anachronismes que d'éclairs, et des libertés grammaticales à volonté. Le Brasseur-roi réunit tous les diagnostics qui font reconnaître M. d'Arlincourt : il y a deux inconnus, un coup de tonnerre commence le livre et un coup de canon le finit. » Le censeur analysait l'ouvrage, il en avait la liberté, mais il effleurait la question politique ; aussitôt le vicomte prenait sa plume pour répondre :

Paris le 17 décembre 1833.

<v M. leRédacteur^ « Je viens de lire dans le Journal des Débats un

(1) Chauclesaigues : Écrivains modernes. P. 1841. — Eusèbe Girault : Revue des romans. P. 1839, t. I. Critique des journaux.