Ta. Kier, cit., pp

menti in rem? Sur ce point, le système de M. Krüger paraîl purement arbitraire : il contredit formellement et de tous points les renseignements que nous a laissés Gaius, notre source d'informations la plus sûre. Que l’expression legs aclio ne désigne pas seulement une procédure d'ensemble, mais aussi un acte de procédure particulier, cela est sans difficulté 7, et il est très vraisemblable que le sens étroita été le sens originaire. On savait déjà que les cinq modi lege agend n'avaient pas coexisté à l’origine. Il est enfin très probable qu'entre la forme primitive de l’action réelle et le plus ancien procédé d'exécution des droits de créance, il y eut une {rès grande analogie. Mais que pendant longtemps il n’y ait eu qu’une procédure unique, en laquelle se confondaient celles que l’on est habitué d'appeler la /egis aclio sacramenti in rem, la legis actio sacramenti in personam, la leçis actio per manus injectionem, et dont la pignoris capio n'était qu’une variété, on ne peut l’accorder, car c’est en contradiction formelle avec le témoignage de Gaius. Notamment, d’après celui-ci, l’action sacramenti in personam et la legis actio per manus ingectionem sont des procédures très distinctes, l’une ayant un domaine général, l’autre étant spéciale à certains cas particuliers : comment en faire une procédure unique admise seulement dans des hypothèses déterminées ? En ce qui concerne spéciale-