Ephem. epigr., UM, p

38. Au mot vindiciae. Ce fragment est d'ordinaire placé dans la Table XII.

ment à l'idée ancienne qui voit un délit dans toute résistance injuste, le défendeur est condamné au double ® »,

Quant à l'exécution de la damnatio du vindex, on admet d'ordinaire qu'il devait payer immédiatement le duplum, sinon,qu'il subissait l’addictio,par laquelle le préteurl’attribuait au créancier, avec toutes ses conséquences. Comment le vindex bénéficierait-il, dit-on, d'un tempus judicati ? il est maintenant bien établi que lamanus injectio élait régulière: le débiteur avait déjà joui du délai de grâce légal: il n'en doit pas être accordé de nouveau à son défenseur ; en intervenant à tort, il n’a déjà que trop entravé et retardé l'exécution ®. D'autre part, le vindex ne peut échapper à l'addictio que par le paiement; on ne saurait imaginer qu’il se libérât en fournissant lui-même un vindezx : car le prensus qu'il a libéré aurait pu jouer ce rôle à son tour ; ce serait un circuit sans fin “!.

Je crois qu’il est plus simple et plus satisfaisant, en l’absence de tout texte, d'admettre que le vinder condamné élait traitécomme tout damnas; qu'il avait donc pour payer sa dette un délai de trente jours, à l'expiration duquel il pouvait être soumis à la manus injeclio et à l'addictio, à moins qu'il ne fournit lui-même un virder. Sans doute le créancier avait déjà dû subir un délai avant de pouvoir saisir le débiteur originaire atteint par la damnatio ; mais