Garus, 1.1, ad Ed. prov. L. 5,81, D

22. CaLLISTRATUS, |. 1, ad Ed. monitor, |. 2, D. 2, 6. D'après ce texte tel qu'il se trouve au Digeste l’amende serait de 50 aurei. D'après l’évaluation ordinaire au Digeste, il faudrait supposer pour l’Edit 50.000 sesterces. Cependant cette même amende 50 aurei est prononcée contre qui appelle in jus sans autorisation une personne à qui le respect est dû (V. ULPIEN, 57, ad Ed., 1. 12, D. 2, 4), tandis que Gaius, IV, 46, n'indique pour ce cas qu’une amende de X milia. On a essayé de diverses manières de faire cesser ce désaccord. V. LeNEL, Edict., p. 57.

Dans quelle forme devait être fournie celte promesse d’exhibition? Nous avons sur ce point deux passages du livre I“ des Sentences de Paul ; ils se rapportent certainement au vider, carle premier a été placé au Digeste dans le titre de ir jus vocando, et le second expose le même point de droit que la loi 4, D. qui satisdare cogantur, 2, 8, tirée du livre 4 de Paul ad Edictum, et qui est indubilablement relative au virder.

Eum pro quo quis apud officium cavit, exhibere cogitur : uem qui apud acta erhibilurum se esse quem promisit, etsi officio non caveat, ad exhibendum tamen cogitur ?,

Qui exhibiturum se aliquem judicio caverat, mortuo eo pro quo caverat, periculo hiberatur ?*.

Ainsi, 1] n'est pas question d’une promesse par stipulation de faire comparaître l’appelé, à fournir au demandeur ; il s’agit plutôt, à ce qu’il semble, uniquement d’une promesse d'exhibition sans forme qui était d'ordinaire faite oralement à un officiahs du préteur®, mais qui pouvait aussi être utilement donnée à l’un de ses scribes au procès-verbal.

Si le défendeur ne comparaissait pas au terme convenu avec le demandeur, ou si, d’une manière générale, on ne pouvait le retrouver, le préteur sur la demande de l’actor, ordonnait par un décret au vinder de