L. 47, D. de in jus vocando

24. Recept. Sentent., 1, 13 À, $ 1. Compar. L. 4, qui satisd. cog., 2,8, du même jurisconsulte. 4, ad Ed.: Si decesserit qui vindicem (D. jide). judic. sist. causa) dederit, non debebitpraetor jubere exhibere eum. — Compar. aux deux fragments des R.S., Paur, L. 18, ad Ed., L.28,S$ à, D. de jurejur., 12, 2. — Dans le second fragment des SES AS) ilET aura eu originairement in jure au lieu de in judicio.

25. Sur ces officiales, V. Berumann-Hozzwec, Civ. Pro., If, p. 157 ets.

244 DEUXIÈME PARTIE. — CHAPITRE Il

produire in jure le défendeur # à un jour déterminé, et, si ce décret ne recevait pas exécution, accordait contre le vindezx l'actio in factum sur quanti ea res er.

L’in jus vocatus de son côté, cela se comprend, n’était pas libéré de l’action par l'obligation qu'avait assumée le vindex de le produire. Le préteur exprime cela en promettant contre lui la missio in bona s’il se soustrait à la pour- - suite, si neque polestatem sui faciet, neque defendetur ®. Ce dernier édit spécial était à la rigueursuperflu, carlecasétait compris dans les clauses « qui fraudationis causa latitabit » et « qui absens judicio defensus non fuerit », sous le titre général QUIBUS EX CAUSIS IN POSSESSIONEM EATUR *. Cependant cetédit n’a rien de choquant: il pouvait paraître convenableau préteur d'exprimer nettement,tout de suite,dans l'ensemble des prescriptions relatives au vinder,que la tentative de faire échouer la poursuite en produisant un vindex serait immédiatement punie par la pleine rigueur du droit d'exécution prétorien. On pourrait encore expliquer historiquement notre édit spécial et sa rédaction qui diffère de celle des clauses générales, parce qu'il serait plus ancien que celles-ci: ce qui semble témoigner en ce sens, c’est qu'il est rédigé d’une manière moins précise #.

Le rôle du vindex prélorien, tel qu’il apparaît d’après les textes, éclaire et justifie l'hypothèse précédemment