H2 LE VOYAGE DE L'EMPEREUR JOSEPH II

plafonneurs de Gand accusent les maçons d'empiéter sur leur spécialité '; les marchands de parapluies de Bruxelles portent la même accusation contre les merciers 2; les carrossiers gantois oui des démêlés continuels avec les forgerons, les charrons et les selliers 3- de même, à Ypres, les bouchers et les tripiers *. A Anvers, les poissonniers contestent aux épiciers le droit de vendre la merluche el le saumon trempé. Ils fournissent, à l'appui de leur prétention, la longue liste i\es privilèges qui ont été concédés depuis 1259 à leur « marché remarquable et éminenl » . Il ne faut pas que les denrées susdites soient manipulées « par des gens sans aveu, et qui d'ailleurs les préparent fort mal » . Les poissonniers anversois comptent sur l'Empereur qui est à la fois « l'auguste mère el père de la patrie » s. A Gand, les boulangers el les faiseurs de pain d'épice sont en désaccord si complet qu'ils demandent à être séparés6. Les portefaix de Namur veulent qu'il soil défendu aux marchands de « faire porter ou voiturer de l'un à l'autre des marchandises de gros volume », si ce n'est par un membre de leur métier '. On pourrait généraliser l'observation faite parle Conseil de Luxembourg à propos d'une

très embarrassé, et priait l'Empereur d'interpréter le placard précité. Un décret impérial annula toute la procédure. (Conseil privé, cart. 458; Idem, reg. CCLXXIV, f° 39, n° 530.) — Notons aussi la requête de ,1. Perugini qui invoque le bénéfice du même placard. Il « connoît supérieurement l'art de blanchir les églises sans distraire le monde pendant les offices divins ». Il futéconduit. (Conseil privé, cart. 462.)

1 Archives de la Chancellerie des Pays-Bas à Vienne, reg. CCXCI1, litt. B, n° 13/4g.

2 Requête Falamy. Ibid., n° 23/96- — Cette requête donna lieu à un échange de vues entre le Conseil privé et le Magistrat de Bruxelles. Dans une consulte très détaillée adressée au souverain, le Conseil accuse le Magistrat de favoriser l'extension des monopoles industriels au détriment du public, et cela pour se faire bien voir des métiers, qui participent au choix des magistrats communaux. (Conseil privé, reg. CCLXXVII, f° 52.)

3 Conseil privé, cart. 458.

+ Ibid.

8 Ibid., cart. 464.

G Ibid., cart. 459. « Il faudrait plutôt les réunir s'ils ne l'étoienl pas; c'est le seul moien d'anéantir les difficultés toujours renoissantes et ruineuses que cette analogie des ouvrages occasionne entre deux communautés qui s'envient les unes les autres continuellement et ne cessent de se disputer. » (Conseil privé, reg. CCLXXIV, f° 172, n° 954.)

i Conseil privé, cari. 456. En marge : « Cette demande tend à gêner la liberté, et il ne convient pas d'étendre les prérogatives des métiers dont ils tâchent souvent de se prévaloir pour vexer le public ».

enquête ouverte sur la pétition des membres du « corps du marteau » ' de Grevenmacher, qui réclamaient, eux aussi, la transformation de leurs statuts dans un sens encore plus protectionniste, et cherchaient noise à des corporations similaires : « Ce sont, disent les conseillers, des amateurs de monopoles, des ennemis de la liberté du commerce, des artisans de chicane; ils se ruinent en procès, pour le stérile plaisir de nuire à ceux dont ils craignent la concurrence » -. On peut rapprocher de ce qui précède les démarches des bouchers de Namur pour obtenir que dorénavant les seuls fils de mailres fussent reçus dans le métier1; ils désirent aussi que tout débit de viande soit interdit dans les villages, parce que le contrôle sanitaire du bétail y est impossible. Les bouchers de Furncs demandent que le nombre de leurs maîtrises soit réduit à six ou sept4; les détaillants de Mons, de Braine-le-Comte et de Binche voudraient voir défendre tout établissement de boutiques au plat pays, « attendu que la concurrence y est trop facile et la fraude trop aisée » 5; et les tanneurs de Matines, Anvers, Namur, Bruxelles, Gand et Bruges s'unissent dans une requête commune pour obtenir la suppression des tanneries rurales. Celles-ci, disaienl-ils, n'étant pas astreintes au paiement des taxes qui pèsent sur les corps de métier, pouvaient produire les cuirs à meilleur compte, et « n'étant pas sujettes à aucun conlrolle, elles peuvent faire des mauvaises marchandises qui, étant exportées en Espagne et en Angleterre, y discréditeront avec les tems toutes les tanneries des Pays-Bas » 6. Les pétitionnaires prétendent donc s'inspirer du seul intérêt public et du souci de la bonne renommée industrielle du pays. Le Conseil

* C'est-à-dire les tonneliers, maréchaux, serruriers, maçons, tailleurs de pierres, charpentiers, charrons, menuisiers, orfèvres, fondeurs d'étain, couvreurs d'ardoises, vitriers, selliers et chaudronniers (Conseil privé, cart. 456).

2 tbid.

3 Le Conseil privé fait observer qu'il y a dans les corps de métier une propension u insatiable » à étendre au delà des bornes prescrites les droits qui leur ont été attribués autrefois, et de ne s'occuper que de leurs intérêts privés, au préjudice de la liberté et de l'aisance publique que le Gouvernement cherche dans toutes les occasions à soulager. (Conseil privé, reg. CCLXXI, f» 144, n» 1488.)

* Conseil privé, reg. CCLX.XIII, f° 82, n° 450.

5 tbid.

6 Secrétairerie d'État et de guerre, liasse 625.