RÉCAPITULATION ET JUSTIFICATION DE NOS CONCLUSIONS

Dans l'exposé qu'on vient délire de la carrière de Colomb, telle que la critique permet de la tracer pour la période comprise entre sa naissance et sa découverte, on a dû omettre bien des raisons qui justifient les conclusions formulées et passer rapidement sur d'autres, ainsi que sur les objections que mes propositions ont soulevées ou peuvent soulever.

Les questions posées ayant une importance historique considérable, je donne, dans les pages qui vont suivre, un tableau complet de tous les faits qui s'y rapportent et j'indique, à côté de l'interprétation qu'ils comportent, selon moi, celles que d'autres ont proposées. On verra là jusqu'à quel point l'acceptation de la tradition colombienne, que la recherche du Levant par le Ponant faisait l'objet de l'expédition de 1492, a égaré les meilleurs esprits.

208 APPEiNDlCË

Ce résumé oblige à quelques répétitions, qu'on excusera en raison de l'avantage qu'il y a à montrer dans leur liaison logique tous les éléments du problème à résoudre.

Pour ne pas surcharger cet appendice de notes bibliographiques, on renvoie le plus souvent à notre Histoire de la grande entreprise de 1^92, où l'on trouvera toutes les références justificatives nécessaires.

/. — Preuves que Colomb avait des indications sur une île quil a cherchée et quil a découverte dans son expédition de H92-H93.

1 . — Le texte de son contrat avec les Rois Catholiques, où il n'est question que d'îles à annexer à la couronne de Castille, et la clause I particulièrement, où il dit que ce qu'il s'engage à découvrir, il l'a déjà découvert : que ha descubierto.

2. — Le refus de Colomb de s'expliquer sur ce qu'il propose de découvrir, de crainte qu'on ne surprît son secret. Quel secret pouvait-on lui dérober, s'il s'agissait de traverser l'espace mari-

time séparant les deux extrémités du monde pour gagner celles de l'Asie?

3. — La déclaration qu'il fait à ses équipages au départ des Canaries qu'on trouverait terre à 700 ou 750 lieues, et les instructions qu'il donne à ce sujet.

4. — Le témoignage de Las Casas que Colomb possédait une csirie où nos Indes (les Antilles) étaient marquées et en laquelle il avait une telle confiance qu'il ne doutait pas de trouver les îles qui y étaient indiquées.

5. — Cet autre témoignage du même Las Casas que Colomb parlait de l'île à découvrir comme s'il l'avait sous clé et comme s'il y était allé en personne.

6. — Le fait qu'il alla expressément aux Canaries pour prendre le parallèle de Gomera, le 28°, qui n'était pas celui conduisant aux Indes, dont cependant il ne voulait pas s'écarter.

7. — Le texte de son Journal de bord, qui montre que, dans tout le cours de l'expédition, on chercha une île dont Colomb disait connaître la situation.

8. — Le désappointement de Colomb, dont témoigne aussi son Journal de bord, de ne pas trouver cette île où il croyait qu'elle devait être.

9. — La déclaration de son fils Fernand Colomb, qu'Espanola (Haïti) était l'île que son père cherchait et qu'il était certain de la trouver.

10. — Le témoignage d'anciens historiens et chroniqueurs espagnols : Gomara, Garibay, Acosta, Fructuoso, Mariana, le P. Simon, Vasconcellos, Garcilaso et autres, qui disent que Colomb tenait ses renseignements sur l'île découverte d'un pilote qui, par fortune de mer, y avait abordé. (Voir sur ce sujet notre ouvrage : La lettre et la carte de Toscanelli, pp. 115 et sq.)

11. — Le témoignage de Las Casas qui consacre un chapitre à l'histoire de ce pilote, qu'il ne trouve pas incroyable, et qui dit qu'au temps de la découverte les compagnons mêmes de Colomb affirmaient qu'il avait trouvé ce qui lui avait été indiqué. Las Casas ajoute que la Providence, qui avait assigné au grand Génois la

mission de révélerl'existence du nouveau monde, a bien pu l'éclairer de cette manière sur ce qu'il devait faire. (Las Casas, chap. xiii du vol. I, p. 103. Voir aussi notre Histoire critique, vol. II, p. 222etsq.)

A tous ces faits, voici ce qu'on oppose : L'histoire du pilote qui aurait renseigné Colomb est un conte de matelot qui ne peut en imposer qu'aux esprits crédules (Sophus Ruge). — C'est une fabrication grossière (Haebl.er). — Chaque ligne témoigne du fait (Markham). — Elle ne peut être prise au sérieux (Gallois). — C'est une légende haineuse née de la malveillance (Gallois, Markham). — Elle a été inventée par les ennemis de Colomb (Humboldt, Tarducci, Gaffârel). - Une ignoble calomnie (Roselly de Lorgnes). — Elle n'a été produite qu'après la mort de Colomb (Luigi Hugues). ~ Las Casas n'en n'a pas dit un mot (Washington Irving).

L'impossibilité d'expliquer autrement que par des renseignements venant d'un témoin oculaire la précision des indications que Colomb croyait avoir sur l'existence et la situation de l'île cherchée, suffit pour montrer que l'histoire du pilote révélateur repose sur un fond de

vérité. Si Colomb n'avait pas été renseigné, il n'aurait pas agi et parlé comme il l'a fait. Lors même qu'on n'aurait pas dit qu'il avait obtenu de quelqu'un des indications d'un caractère précis, ses actes et ses propos l'auraient fait voir. L'authenticité de l'histoire de ce pilote résulte clairement de la certitude de Colomb.

IL — Preuves que V objet de Colomb en 1^92 était uniquement de découvrir les îles mêmes qui furent découvertes.

1. — Le témoignage de Maldonado, grand personnage, membre de la commission royale qui examina et rejeta les ouvertures de Colomb, que cette commission n'eut devant elle qu'une proposition relative à des découvertes d'îles nouvelles {Pleitos de Colon, Madrid, 1894, vol. Il, pp. 101-103).

2. — Le plaidoyer de Santangel, grand fonctionnaire de la couronne, pour engager la reine à accepter les propositions de Colomb, où il énumère longuement les avantages qu'il y aurait à traiter avec lui, mais où il ne dit pas

un mot de l'intérêt qu'il y avait à connaître une route plus courte pour aller aux Indes, connaissance qui assurerait à la Castille le monopole du commerce des épices.

3. — Le texte des capitulations entre les Rois Catholiques et Colomb, qui montre que celui-ci n'a contracté avec eux que pour la découverte d'îles et terres nouvelles.

4. — Les dépositions faites sous serment par de nombreux témoins des préparatifs de l'expédition à Palos, en 1492, et celles de plusieurs des compagnons mêmes de Colomb, qui montrent qu'il ne s'agissait pour eux tous que de la recherche des îles qui ont été découvertes.

5. — La cédule des Rois Catholiques accordant des armes à Colomb, où ils mentionnent les services qu'il a rendus, sans parler de la route des Indes.

6. — Le fait qu'il n'y a pas trace que Colomb ait parlé d'aller aux Indes asiatiques avant sa découverte.