III. — Les premiers critiques de la légende

Les premiers biographes de Colomb et historiens de la découverte ont à peine tenu compte des renseignements ayant une autre source que ceux d'origine colombienne ; ceux-ci sont d'ailleurs si abondants et si solidement accrédités, qu'il semblait également inutile de chercher à les compléter ou de les soumettre à aucun contrôle. La tradition sur la découverte de l'Amérique en cherchant le Levant par le Ponant s'accrédita donc facilement.

Peu à peu cependant, on reconnut que sur certains points, notamment en ce qui concerne les antécédents de Colomb et les causes immédiates de sa découverte, il y avait des lacunes surprenantes et des erreurs singulières dans ce que nous disent à cet égard le découvreur luimême, son fils et Las Casas, et la constatation de ces faits obligea à un examen plus attentif des documents ayant cette origine... On les compara à ceux qui n'avaient pas cette provenance et on vit que, sur nombre de points, ils apportaient à la tradition colombienne de sérieuses modifications.

Ces nouvelles investigations, poursuivies avec ardeur dans les archives d'Espagne, de Portugal et particulièrement d'Italie, révélèrent que, contrairement à la tradition courante, Colomb n*était pas d'une famille de navigateurs et n'avait eu pour ancêtres que d'humbles tisserands, qu'aucun amiral ne figurait parmi les siens, qu'il n'était pas apparenté avec les célèbres marins portant comme lui le nom de Colombo, qu'à 23 ans il était encore tisserand, qu'il avait peu voyagé quand il se fixa en Portugal, qu'il n'a connu que de seconde main les nombreux auteurs qu'il cite, qu'il n'avait que des connaissances rudimentaires en marine et en cosmographie et que l'Espagne, loin d'avoir méconnu ses services, le combla de faveurs ainsi que tous les siens.

Trois ouvrages notables marquent cette phase de l'évolution de nos idées sur la personne de Colomb. Le premier vient d'Humboldt, qui ouvrit cette nouvelle voie ^ Les deux autres sont celui deSophusRuge, publié en Allemagne, et celui de Henry Harrisse, écrit en France.

Ces deux derniers ont modifié la légende co-

1, A. DE HuMBOLDT, Exameïi critique de l Histoire de la géographie du nouveau continent, Paris, 1836-1839, 5 vol. in-S».

lombienne sur bien des points, et on peut dire que c'est par eux que commence la critique sérieuse de nos connaissances relativement au découvreur de l'Amérique *.

IV. — La légende de la recherche du Levant par le Ponant et celle de V intervention de Toscanelli mises en question.

Ni Ruge ni Harrisse, ni aucun de ceux qui étaient entrés dans la nouvelle voie n'abordèrent cependant l'examen de la tradition colombienne dans sa partie essentielle, dans celle qui lui donne un caractère unique et qu'il est plus particulièrement important de vérifier. La légende de la recherche du Levant par le Ponant et celle de Toscanelli inspirant cette recherche, sont restées en dehors de leurs investigations. Soit que, pour eux, les travaux critiques de leurs prédécesseurs n'autorisassent pas à aller plus loin, soit plutôt qu'ils n'aient pas osé s'attaquer à la pierre angulaire de cette tradition, à ce qui en forme l'essence même, ils n'y ont pas touché ; ils ont même contribué à l'accréditer en lui ap-

1. Harrisse, Christophe Colomb, Paris, 1884, 2 vol. gr. ia-8o S. Ruge, Columbus, Berlin, 1902, in-18.

portant par leur silence la sanction de leur grande autorité.

Tel était substantiellement l'état de la question aux dernières années du siècle qui vient de finir. Personne n'avait mis en doute que l'objet de Colomb, en organisant son entreprise de 1492, avait été de montrer qu'on pouvait se rendre aux îles des épices en prenant par l'ouest et on regardait comme certain que ce vaste dessein, fruit des spéculations théoriques du découvreur sur l'étendue des terres et des mers, avait d'abord été suggéré par l'astronome florentin Toscanelli, qui avait ensuite conseillé au futur amiral de le mettre à exécution en lui indiquant les principales étapes de la route à prendre, ce qui faisait de lui, ainsi que les auteurs modernes en ont jugé, le véritable initiateur de la découverte de l'Amérique.

Les communications que La Rosa et moi fîmes au Congrès des américanistes de 1900, suivies de près par mon livre sur Toscanelli et sa fameuse lettre *, mettaient en question, pour

1. ViGNAUD, la Lettre et la Carte de Toscanelli sur la route des Indes par V Ouest, Paris, Leroux, 1901, gr. in-8°.

Voir aussi nos Etudes critiques sur la vie de Colomb avant ses découvertes, Paris, Welter. 1905, in-S», et notre Histoire de la grande entreprise de i'i9'2, Paris, 1911, 2 vol. in-S", où nous avons amplement discuté toutes les questions relatives aux

la première fois, cette partie de la tradition colombienne. Elles scandalisèrent les colombistes intransigeants, — l'expression n'est pas trop forte, — qui virent, bien à tort, dans mon livre, surtout une tentative pour ravir au grand Génois une partie de sa gloire, alors qu'il devait montrer sa découverte sous un jour qui lui faisait bien plus honneur : il s'ensuivit une des plus ardentes controverses qu'ait jamais soulevées une question d'histoire. Les plus éminents américanistes y prirent part. Sophus Ruge, Hermann Wagner, Gallois, Markham, Beazley, Uzielli, Harrisse et Carlo Errera, qui tous avaient vu dans Toscanelli le précurseur du Génois, se croisèrent pour accabler l'intrus qui venait ainsi troubler leur quiétude en montrant qu'ils n'avaient même pas soupçonné la portée du problème historique que cachait celui de la lettre attribuée à l'astronome florentin.

V. — La véritable question est celle de lobjet de lentreprise de 14^92.

Il est à remarquer que dans cette longue controverse, dont la bibliographie seule forme

origines colombiennes et à la mémorable expédition de 1492 qui font l'objet du présent ouvrage.

un volume ^ seuls les auteurs qui n'avaient pas pris position antérieurement dans cette question admirent que les pièces attribuées à Toscanelli devaient être apocryphes ou que, tout au moins, il y avait de bonnes raisons pour le croire ; mais personne, pas plus parmi ceux qui admettaient la nouvelle thèse que parmi ceux qui la repoussaient, ne vit où la question posée menait.

L'idée que l'Amérique avait été découverte en cherchant le Levant par le Ponant était si profondément ancrée dans les esprits et paraissait si évidente, qu'on ne se demanda même pas si elle pouvait être mise en question. Au fond cependant il ne s'agissait que de cela. En disant que Toscanelli était l'initiateur de la découverte de l'Amérique parce qu'il avaitmontré à Colomb qu'il n'y avait qu'un court espace maritime à franchir pour aller d'Europe aux côtes orientales de l'Asie, parla voie de l'ouest, on disait en même temps que c'était ce que Colomb avait fait. La véritable question était donc de savoir si réellement le but de Colomb avait été les Indes en se mettant n route pour sa grande entreprise, car il va de soi que si, contrairement à

1. ViGNAUD E UziÉLLi, BibHografia délia polemica concernante Toscanelli e Cristoforo Colombo, Naples, 1905, gr. in-8o.

la tradition généralement accréditée, il ne s'est pas proposé d'aller aux Indes en 1492, Toscanelli ne peut pas être considéré comme ayant été l'initiateur d'une découverte qui, dans ce cas, eut lieu en faisant tout autre chose que ce qu'il avait conseillé de faire, et, dès lors, la question de l'authenticité des pièces attribuées à cet astronome devenait secondaire, puisque leur authenticité même ne pouvait rien changer aux choses.

J'ai vainement cherché à remettre les choses à leur place. Dans mon Histoire de la grande entreprise de 1W2, j'ai suivi Colomb pas à pas dans toutes les manifestations de sa carrière et j'ai montré que, bien qu'il y eût des raisons péremptoires de considérer les pièces en question comme apocryphes, et bien qu'on pût expliquer la raison de leur fabrication, leur authenticité pouvait être admise sans qu'il en résultât qu'elles fussent pour quelque chose dans la découverte de Colomb. Mais cette démonstration n'a abouti qu'à me faire dire par le professeur Carlo Errera, de Bologne, que je me mettais en contradiction avec moi-même, en admettant que ces pièces pouvaient être authentiques, après avoir soutenu qu'elles étaient fausses. L'éminent professeur de l'Université

de Gotlingen, Hermann Wagner, est également resté à côté de la question principale, en s'efforçant de prouver au Congrès international de Géographie tenu à Rome en 1913, qu'il résultait de la lettre attribuée à Toscanelli que cet astronome avait fait une carte marine savante où l'Asie était représentée à gauche et l'Europe à droite, d'où il fallait conclure qu'il était capable d'indiquer à Colomb la route des Indes.

Ni ce savant géographe ni le professeur Errera n'ont vu qu'ils tiraient la preuve de 'influence de Toscanelli sur Colomb de la pièce même dont l'authenticité est contestée et que, lors même que son authenticité serait admise, elle ne prouverait l'action qu'on lui attribue que si Colomb avait suivi les indications qui y sont données.