Histoire critique, vol. I, pp. 89 et sq

de la lettre produite, impressionnés par la notoriété de celui auquel on l'attribuait et ajoutant toute foi à ceux qui en ont révélé l'existence, la plupart des auteurs qui écrivirent après la mort des contemporains du grand événement jugèrent que les choses s'étaient passées comme on le disait, et aujourd'hui encore, c'est principalement sur la correspondance que Colomb aurait entretenue avec Toscanelli qu'on s'appuie pour dire que l'entreprise de 1492 avait surtout pour objet le passage aux Indes par l'Atlantique, et que l'astronome florentin en fut l'initiateur.

Aussi longtemps qu'on se borna à l'étude des documents d'origine colombienne, on ajouta foi à cette explication de l'entreprise de 1492 et on en tira cette conséquencenaturelle que, les choses étant ainsi, Toscanelli devait être considéré comme l'initiateur de la découverte de l'Amérique. Mais avec le temps on finit par s'apercevoir que cette manière de comprendre le plus grand fait de rhistoire du monde était inconciliable aussi bien avec l'idée quelescontemporains se faisaient de l'entreprise de Colomb qu'avec les termes du contrat officiel qui en prescrivit l'exécution.

Cette constatation, bien que tardive, obligeait à un examen critique de l'origine et du caractère des pièces, et on va voir ce qui en est résulté.