VOUS

© rs [D

fa le ni Vo qu

qu d'i les me pot il e mê les me ou em} reli l’est pas par!

enti Chr 66 Co mot, sion réfu que puis se P.

n'en sottil Q le m.

Puis.

signi

L'( sonn«

aul :

ès cela pleurs pareil rit, j'ai action, ur, j'ai sa chair

u temps it on les ut autre , quand, :ressants était un

dans la it donné

er et le esse afin s choses.

pardonné pardonné e Jésus-

nait aux l'Eglise pôtre ou

le chose :

que la si couraaffirmer

éliste, ait Marc, St.

s apôtres, e l'Eglise

chrétien, sieurs de qu'ils ont 8 peuvent iiculaire.

été votre toutes les

Eglises d'alors, ce n’est pas vous qui eussiez oublié, comme l’a fait le

Saint-Esprit, de mentionner la confession auriculaire ; j'en veux pour

preuve la petite ordure intitulée “ Contre-poison :” Ces oublis si

inexcusables de la part de Jésus Christ, du Saint-Esprit et des apôtres ne vous eussent pas c:# possibles.

A défaut des apôtres, du Saint-Esprit et de Jésus-Chrit, c’est à Voltaire, c’est à Jean-Jacques Rousseau et même à l'empereur de la Chine! que vous en appelez pour vous fournir des arguments en faveur de la confession secrète. Mais vous avez omis de nous donner les noms des confesseurs de Voltaire et de Rousseau, ainsi que la manière dont se confesse le chef de l'empire chinois. Savant comme vous êtes, vous devez pourtant éonnaître ces choses-là. Espérons donc que vous nous les direz une autre fois.

Sans nul doute, vous avez également appelé à votre aide votre Christ de farine, votre Dame de Lourdes et celle de la Salettes. Dans quel embarras n’avez-vous pas dû vous trouver? Je crois apercevoir d'ici votre conciliabule entre vos plus doctes chanoines. J’entends les plus graves d’entre eux vous donner leurs avis ; ils ont dû s’exprimer ainsi: “Il nous est inutile d'aller à Jésus-Christ ou aux apôtres pour savoir ce que nous devons croire de la confession auriculaire, car il est bien trop évident qu'ils n’en ont janais parlé, ét qu’ils n’y ont même jamais songé. C’est une vérité trop accablante pour nous que les confessions dont il est question dans l’ancien et le nouveau testament n'étaient que des confessions publiques, faites devant le peuple ou faites à Dieu seul. Laissons donc l'Evangile de côté, et surtout, empêchons que le peuple lise ce livre dangereux, parce que notre religion, faite par nous, serait aussi irrévocablement perdue ici, qu’elle l'est chez tous les peuples où l’on prèche l'Evangile, Ne sortons donc pas de la tradition, estropions les saints pères, ils n’ont jamais voulu parler de confession auriculaire, puisque ce dogme n’a commencé à

entrer en vigueur qu'au Concile de Latran, douze siècles après Jésus- Christ; mais comme les saints pères ont souvent prononcè le mot “ confession ” au sujet des aveux publics, faisons tinter bien haut ce mot ; les gens ne s’inquièteront pas de savoir s’il s'agit d’une confession privée ou d’une confession publique. Nous mêlerons à notre réfutation les mots de diable, d’ignorant, de blasphémater*. de damné, que nous répêterons souvent, et cela nous tiendra lieu d'arguments, puisque nous en manquons. Puis nous allons excommunier ceux qui se permettraient de lire la réponse de Chiniquy, de sorte que le peuple n’entendant que nous, sera forcé d'accepter comme vérité, toutes les sottises que nous lui débiterons.”

Quoique cet avis ne manquât pas d’une certaine habileté, il avait le malheur de ne s'appuyer que sur un jeu de mot, sur un sophisme. Puisque le mot ‘confession, ” que les sains pères emploient souvent signifie ‘ confession publique ” ou ‘ confession à Dieu, ” agir comme

-vous le faisiez, Manseigneur, c'était falsifier la vérité.

L'erreur était assez grossière pour qu’elle sautât aux yeux des personnes les moins éclairées ; alors vous avez essayé de l’entourer de faits

historiques irréfutables, pour que l’histoire fit passer la légende, pour qué la vérité fit digérer la fausse tradition. Personne en vérité, ne vous contredira, lorsque vous proclamerez que la confession auriculaire accompagnée de l’absolution existait bien avant Notre Seigneur Jésus- Christ parmi les idolâtres de la Perse, de l'Egypte et ceux de la Grèce. Devant cette vérité nous nous inclinons tous. Oui, Monseigneur, la confession secrète, auriculaire, avec l’absolution que les prêtres idolâtres administraient ensuite, formaient une des parties essentielles du culte des faux dieux. Comme les chapelets, les scapulaires, le purgatoire, l’eau béuite, le célibat du prêtre, la dévotion à la Reine du Ciel, les couvents de femmes et d'hommes, l’idolâtrie faisait commerce de tout cela, ça a été de tout temps son privilége, tous les gens instruits le savaient comme vous; vous n’aviez pas besoin de le rappeler ; mais puisque vous le dites, tant mieux.

Donc, le :onfessionnal existait chez les païens, et c’est votre Grandeur qui le reconnait. Je bénis Dieu de ce qu’il vous ait inspiré l’idée de le répèter à tout ie monde. J'avais eu l'intention de prouver, dans un discours prochain, à mes compatriotes que cette ignoble chose prenait racine dans le paganisme, mais je craignais de n’être pas cru, le temps ne me semblait pas arrivé encore pour que le commun du peuple reçut avec confiance l’annonce de cette brutale vérité. Vous m'avez tiré d’embarras. À l'avenir, chacun saura, que Monseigneur de Montréal a dit que la confession auriculaire a été inventée par les prêtres païens en honneur et par l'autorité des faux dieux.

Ainsi, n'ayant pu trouver en aucune page de l'Evangile que ce dogme fut d'institution divine, vous avez feuilleté les livres sacrés des idolàtres de la Perse et de de l'Egypte, et vous avez été heureux d'y découvrir, que de temps immémoriai, bien avant même le christianisme, on se confessait à votre façon. Mais parce que l’on se confessait à Vénus, à Bacchus, à Plutus ou à Jupiter, comme on se confesse à l'Eglise de Rome, doit-on en conclure que le Rédempteur ait prescrit ce dogme? Non, Monseigneur, le christianisme n’a rien à voir avec l’idolâtrie ; le papisme, peut être ; mais non pas les adorateurs du vrai Dieu.

Hors le Christ et ce qu’il a prescrit, il n’y a rien de chrétien, De même les apôtres, n'ayant pas le droit de rien changer aux volontés du maître, ne purent faire cette innovation. Ira donc, à l'avenir à confesse qui voudra ; mais que ceux qui ne veulent pas s’avilir se souviennent que Monseigneur Bourget et son érudit porte-plume, M. le prêtre Villeneuve, ont solennellement déclaré que la eonfession auriculaire était d'institution paienne.

Je voudrais pouvoir terminer aujourd’hui cette intéressante discussion avec Votre Grandeur, mais je m'aperçois à regret que le papier me fait défaut ; veuillez donc attendre quelques jours, et recevoir mes sincères compliments sur votre grande découverte que la confession auriculaire est une invention paienne,