CHAPITRE X

LE LIBÉRALISME JUGK d'aPRÈS SES EFFETS

Les effets sont la pierre de touche d'un système. Dans la sphère de l'idéologie, il y a des docteurs inconvertissables,et qui savent se donner les apparences du bon droit. On n'en finirait pas, et les questions seraient éternelles , si l'on ne faisait pas appel à l'expérience , cette vieille mère de la vérité, dont les réponses sont toujours acceptées par les hommes de bon sens. Il y a bientôt un siècle que le libéralisme a prévalu en Europe , surtout en France. Un siècle , c'est peu dans la vie des nations ; c'est quelque chose cependant ; car dans un siècle on peut beaucoup détruire , comme on peut beaucoup édifier. Le libéralisme a dans son bilan plus de passif que d'actif.

Le monde se partage en deux grandes zones : la zone religieuse et la zone sociale; ce sont deux

moitiés d'un tout vivant. Le libéralisme a laissé une triple trace dans l'une et dans l'autre. Il a produit le scepticisme, l'indifférentisme, l'esprit révolutionnaire.

Le scepticisme est une maladie qui a son siège principal dans l'intelligence, et qui se répand de là dans toutes les facultés. L'intelligence est faite pour affirmer , c'est-à-dire pour adhérer à une perception claire : voilà sa fonction , sa santé et sa gloire. Ceci est indépendant de la valeur objective des doctrines. Une intelligence vigoureuse embrasse toujours quelque chose, même quand elle se trompe et qu'elle prend l'erreur pour la vérité : ainsi elle accomplit sa destinée, et elle révèle de temps en temps sa supériorité. Or le scepticisme suspend l'adhésion de l'intelligence à la vérité, soit qu'il diminue sa vision, soit plutôt qu'il détermine chez elle je ne sais quelle inappétence assez semblable à celle d'un estomac languissant devant des viandes choisies. Ainsi l'intelligence flotte entre les contraires, ballottée de l'un à l'autre. Tant qu'elle aspire à la vérité, elle est vivante, car elle se meut. Son scepticisme n'est alors qu'une méthode d'investigation que les grands maîtres ont pratiquée. Son tourment est un travail fécond ; sa récompense est dans la découverte de l'inconnu. Mais si elle ne sait pas se décider, si, éternellement indécise, elle regarde passer tous les systèmes sans en choisir un, l'intelligence est à l'agonie. Le scepticisme n'est pas une distinction de l'intelligence; il n'est que son

amoindrissement. Il n'attaque guère les adolescents ni les peuples à leurs débuts. La foi est le partage de ce qui est jeune: voilà pourquoi il j a à cet âge tant de ressources et tant d'espérances. Le scepticisme est le mal des vieillards, hommes ou nations. Il est diîïicilement guérissable ; il fait des races hâves et pâles, silencieuses comme des ombres, qui regardent d'un œil éteint, qui sourient d'un sourire glacé, et qui semblent demander, non sans quelque mélange d'ironie : Qu'est-ce que la vérité? Ce mal est grave.

Le libéralisme engendre le scepticisme par la manifestation à l'infini de théories rivales qui se disputent les préférences des esprits. Quand tout est vrai, rien n'est vrai. Il y aurait à dire sur cette proposition, considérée objectivement. Sans doute, le vrai est quelque part ; mais il faut déblayer le terrain des controverses , creuser sous l'appareil des expositions doctrinales, et, en écartant tout ce qui encombre les voies de la pensée , arriver à la perle ensevelie sous les sophismes. On arrive quand on ]<e veut ; seulement, pour un pionnier infatigable qui avance sans trêve ni repos, il y a des multitudes pour qui se réalise l'axiome émis plus haut : quand tout est vrai, rien n'est vrai subjectivement. Le libéralisme met en ébullition le cerveau d'un siècle, et, comme aux champs d'Azot ^ il s'en échappe des légions de rats. Nous appelons de ce nom un peu

i I Rcg. V, (),

irrévérent les livres de tout format, les brochures de toute couleur , les revues de toute nuance qui inondent le marché. Il n'y en a pas deux qui se ressemblent. Un écrivain qui se respecte n'a garde de penser comme son voisin. Les questions fondamentales sont abordées avec cette désinvolture qui n'appartient qu'à la médiocrité, et avec un goût de nouveauté qui trahit, à elle seule, la manie du sectaire. Chacun annonce, tous les matins, un monde inconnu; et, debout sur son esquif, prêt à sombrer dans les flots de l'orgueil, il s'apprête à débarquer sur son continent; mais il est en face de l'île d'Utopie. La valeur des produits scientifiques et littéraires est en raison inverse de leur nombre : c'est une folle végétation qui étouffe le pur froment. Le génie disparaît , soit que le foyer intellectuel , en se divisant, s'affaiblisse; soit que les conditions pour réaliser les œuvres magistrales manquent. En revanche, les esprits moyens abondent; naturellement ils sont impertinents. Ce sont des rongeurs qui démolissent la tradition et ne mettent rien à sa place. La tradition est la source de vie des multitudes. Il leur faut des doctrines religieuses et sociales solidement établies, sur lesquelles elles puissent appuyer leurs destinées. Les hommes illustres que Dieu suscite dans chaque genre sont ceux qui donnent à leurs pensées la grande base de la tradition; qui se préservent de l'esprit novateur, et savent être eux-mêmes , en demeurant classiques. Alors les nations sont homogènes , et elles sont

vigoureuses, parce que l'uniou fait la force. Mais la bataille des opinions est fatale à l'esprit public. On a tort de penser ^que c'est là une condition de succès pour la vérité K II n'y a que le scepticisme qui y gagne. Depuis que l'unité catholique s'est brisée en Europe, d'abord en théologie et plus tard dans l'ordre politique , la secte des libres penseurs s'est répandue partout. Avec le principe du laisserfaire , elle a multiplié les systèmes , et ce n'est pas un petit travail d'en dresser la statistique. L'Angleterre , la France , l'Allemagne se sont partagé l'entreprise et ont trop réussi. Nous recueillons aujourd'hui les fruits d'une grande activité intellectuelle mal dirigée.

Sans poursuivre la description des écoles et l'exposé de leurs doctrines respectives, ce qui nous mènerait trop loin, considérons plutôt l'état des âmes. En religion, il y a des classes entières atteintes de scepticisme. Sous ce rapport, tous les lettrés ne sont pas rassurants. Dans les instituts, dans la presse, dans la magistrature, dans l'enseignement supérieur ou secondaire, et jusque dans les rangs des modestes instituteurs, combien d'hommes dont la foi est malade! Les uns réputent la religion une supercherie, à tout le moins une inutilité : les autres l'admettent simplement comme frein social : ceux-ci la réduisent à une pure sub-

1 « C'est du choc des idées que jaillit la lumière. » Boa pour les savants, 'peut-être, non pas pour le gros du genre humain.

jectivité; ceux-là acceptent la morale indépendante des dogmes : plusieurs n'ont à l'endroit des cultes que le respect de la légalité qui les couvre. Du reste, ils les placent tous sur la même ligne , et regardent une préférence comme un préjugé; heureux encore quand ils permettent que chacun demeure fidèle au culte de ses pères ! La haute impartialité dont ils se piquent leur permet d'aller jusque-là.

Il y a d'autres couches sociales où le mal est plus grand. Ici le scepticisme est radical ; il se change en haine et aboutit rapidement à la violence , quand il arrive au pouvoir. C'est notre consolation de savoir que cette catégorie ne se rencontre guère que dans les bas-fonds des centres populaires. C'est notre orgueil de pouvoir opposer à la secte des libres penseurs V Eglise des cœurs primitif s \ qui affirment fièrement leur symbole au milieu des défaillances contemporaines. Mais le libéralisme garde à sa charge le scepticisme de tous ceux qui autrefois étaient acquis à la cause religieuse ; les hommes du métier savent que le nombre en est grand.

Le scepticisme est contagieux; il se répand de l'ordre religieux dans l'ordre social. Il n'y a pas longtemps , la France avait des doctrines politiques : chaque jour elle perd le droit de dire qu'elle les a conservées. Les partis sont nombreux chez elle , e^ cette mère infortunée endure les tortures de la lutte acharnée à laquelle ils se livrent. Rebecca ne

1 Hebr. xii, IZ,

— Gl —

portait que deux fils ennemis dans ses entrailles ^ C'était déjà trop ; car ils lui imprimaient de cruelles secousses. Avez-vous compté ceux qui déchirent le sein de la France? La monarchie et la république sont en présence, chacune avec des prétentions égales, mais non pas également justifiées. Si elles étaient seules dans l'arène, un combat heureux pourrait décider de notre avenir; par malheur la monarchie a sa classification, comme la république a la sienne, quoi qu'elle en dise. Il y a la monarchie du droit et la monarchie du fait accompli; la monarchie de l'ordre et la monarchie de la révolution ; la monarchie représentative et la monarchie constitutionnelle, qui aspire à sauver le pays avec l'absence de toute foi politique. Qui réconciliera toutes ces catégories monarchiques autour d'un seul drapeau?

La république ne saurait se prévaloir du fractionnement de la monarchie , car elle connaît ces misères. Sans malice aucune, on peut parler de trois républiques, qui ne sont ni trois sœurs ni trois grâces. Il y a la république ordinaire, sincère mais peu sage, qui tient compte de ses aspirations, plus que des besoins réels de la patrie ; qui fausse le génie national , sans avoir l'air de comprendre la gravité des changements qu'elle introduit , et qui ne s'inquiète guère des crjses qu'elle détermine. Elle a le remède à tous les maux dans sa formule

I Gen. XXV, 22.

austère, dans le désintéressement dont elle croit avoir le monopole, et dans la justice sociale dont elle vient, dit-elle, établir le règne sur la terre. Elle se recrute parmi les utopistes, auxquels on peut adjoindre quelques âmes honnêtes et surtout beaucoup d'ambitieux, si l'on en croit les mauvaises langues.

Cette république est flanquée de deux autres , la rouge et celle qu'on ne sait de quel nom appeler. La république rouge a sa réputation faite, et nous avons peu à ajouter pour la dépeindre. C'est la république des fous , des envieux , des misérables , des incapables et des athées ^. Leur histoire est néfaste; leur nom est sinistre; leur réveil épouvante le monde; ils sont un châtiment. Ils viennent toujours quand nous avons péché , et quand nous avons besoin d'expier nos égarements , pour nous régénérer.

L'autre république est celle des habiles ; elle est hermaphrodite. Elle habite une zone tempérée, se tenant à égale distance de la vraie république et de la vraie monarchie. Elle emprunte à la première le nom , à la seconde la chose ; elle naît d'ailleurs des circonstances; elle n'existait pas la veille; elle ne sera plus le lendemaiu. Elle ne dit pas d'où elle vient; elle cache où elle va. Cependant elle est devinée. Modérée mais cafarde, elle rassure les bons qui la préfèrent à une autre , sans arriver tout

I y^ partie, chap. xiv ; 11^ partie, chap. v.

à fait à leur estime. Du reste, elle n'est pas sans donner quelques transes. Elle n'a pas horreur du radicalisme , qu'elle ménage parce qu'elle le craint. Elle caresse la monarchie, qu'au fond elle déteste. Elle s'aime elle-même plus que la patrie; elle s'appuie sur des renégats qui font bon marché de leur passé , et sur des fourbes qui se proposent , sous un déguisement, d'escamoter à leur profit la chose publique. Elle est adroite; elle est bavarde; elle est versatile avec déloyauté. Si elle ne perd pas tout, elle ne sauve rien; quand elle disparaît, on la remercie de ses services, sans lui vouer une trèshaute considération.

Comment préserver les esprits du scepticisme devant un pareil spectacle? Cependant nous n'avons pas tout dit. Nous avons décrit les compartiments de l'opinion; il faut ajouter que ceux qui les occupent se déplacent souvent, toujours au gré des événements et suivant la nécessité de l'intérêt personnel. 11 y a tel figurant qui a siégé partout, après avoir attaché à son chapeau toutes les cocardes. On est embarrassé pour lui donner un nom. L'émigration est devenue une théorie et presque une profession. On prétend servir son pays en abandonnant ses institutions à tous les caprices du hasard. Ce dévouement ne perd jamais au jeu; il gagne assez souvent.

Encore si l'on pouvait distribuer tous les citoyens entre les diverses écoles politiques que nous venons de caractériser, nous aurions droit de nous

plaindre des divisions de notre temps; nous n'aurions pas celui de l'accuser de scepticisme. Or le scepticisme nous ravage. La preuve, c'est que la masse sociale n'est rien : ni monarchique ni républicaine. Voilà pourquoi elle est susceptible d'être successivement ce que les maîtres du quart d'heure veulent qu'elle soit. Les partis se la disputent et la tirent dans divers sens. Tous l'entraînent, chacun à son tour, et tous ont le droit de dire : Elle est à moi ! Est-ce un peuple que ce tas d'êtres humains dont on trafique ainsi? Non; c'est de l'argile sur laquelle on est libre de mettre une estampille quelconque. C'est un instrument stupidement docile que peuvent employer avec un égal succès le libéral pour détruire , le despote pour comprimer, et dont un vrai roi se sert beaucoup moins que les autres , parce qu'il se respecte et qu'il aime trop son pays pour abuser de sa dignité.

Ah ! ce n'est pas impunément qu'on enlève à un peuple sa foi religieuse. Du même coup on tue sa foi politique. Or, sans ces deux conditions, un peuple est impossible. Sceptique , il paraît de prime abord plus gouvernable ; en fait , il est le désespoir de ceux qui l'exploitent. C'est le châtiment que la justice de Dieu leur inflige. Le libéralisme mène là. Pour le prouver, nous n'avons pas besoin d'interroger l'histoire. C'est notre cas. Nous nous débattons sous la terrible conséquence du mal que nous analysons : cependant nous pourrions espérer d'en guérir, si d'abord nous voulions croire à sa réalité.

Le scepticisme et l'iiidifféreiitisme ne se séparent pas. L'indifférentisme n'est que le scepticisme épanché de la tête dans le cœur. L'action suit la conviction, et l'inertie le scepticisme.

L'indifférentisme religieux est notre atmosphère ; tous l'ont respiré, les chrétiens et les libres penseurs; les premiers par défaut de logique, les seconds parce qu'ils sont plus conséquents, non pas plus sages. L'Église catholique a une jeunesse éternelle et une fécondité intarissable. Maintenant encore son épopée se continue , et la page qu'elle écrit dans ses annales n'est pas sans gloire. Mais à d'autres époques l'Eglise a fait davantage ; les souvenirs ne suffisent pas pour la consoler, et elle pleure sur l'indifférence de ses enfants. Si les majorités ne sont pas sceptiques, les majorités sont indifférentes ; aucun observateur sérieux n'est d'un avis contraire. Le souffle leur manque ; le christianisme ne les passionne pas et ne les emporte pas loin des plaisirs et des vulgaires préoccupations. Qu'arriverait-il si l'heure des actes héroïques sonnait? Pourrait-on, comme au moyen âge, organiser des croisades pour aller délivrer Jérusalem ? Rome est plus près de nous, et quand il a été nécessaire de la défendre; les forts se sont trouvés en Israël; mais on les a comptés. Qu'arriverait-il si, du sein de notre civilisation, il sortait des bourreaux dignes de leurs ancêtres , et qu'il fallût confesser la foi au pied des échafauds? Loin de nous la pensée de désespérer de notre temps ! Dieu s'en mêle qucmd la II. 5

tempête gronde, et les cœurs qu'il visite sont à la hauteur de tous les devoirs. D'ailleurs, nous n'avons garde d'oublier les martyrs de la veille ; leur sang crie miséricorde pour ceux qui Tont versé : il plaide au ciel la cause de la patrie , dont sans doute il sera la rédemption. Nous valons quelque chose, puisque nous savons mourir; cependant les exceptions ne sont pas la règle, et nous hésitons à juger de la pièce par l'échantillon. L'antique foi sommeille dans les masses : pour croire à l'avenir , il faut attendre son réveil.

L'indifférentisme politique est beaucoup plus répandu et surtout plus profond. Ici, les bons ne sont pas sans reproche; ils sont de temps en temps inférieurs aux méchants. Ceux-ci ont un symbole politique, quand ils n'ont pas un symbole religieux.. Eux, au contraire, ont un symbole religieux, mal entendu sans doute : ils n'ont pas de symbole politique. Nous en savons qui refusent d'admettre que la politique soit une doctrine. Par là, ils entendent que la politique n'a pas d'axiomes : d'où il suit qu'elle n'impose pas des devoirs très-rigoureux. Quelle erreur lamentable! Ces hommes demandent à leur pays l'ordre au dedans et la paix au dehors ; le reste ne les regarde pas. Dans le conflit des opinions, ils se neutralisent; cependant les opinions ne se valent pas. Se prononcer pour la vérité , c'est lui donner de la force; protester contre le mensonge, c'est retarder son succès. Le conflit est quelquefois ailleurs que dans les livres et dans les

journaux; il est dans la rue. L'émeute hurle, la loi est violée ; la patrie prend le deuil. Alors le bon citoyen quitte son foyer et devient le soldat de la société. Combien qui se dérobent pour ne pas s'exposer aux balles et aux réactions des partis victorieux !

Pous sauver sa patrie, il ne faut pas toujours aller au feu ; il suffit d'aller au scrutin. Avec un bulletin de vote on affermit la chose publique et on prévient des crises redoutables. C'est simple, peu coûteux , surtout c'est nécessaire : pourtant on reste chez soi. Se déranger, se montrer, même sans courir des chances , cela dépasse le civisme bourgeois. La vanité nous fait attacher une haute importance au droit de voter; c'est à cette aune que nous mesurons notre dignité. Les funestes résultats du suffrage universel donnent à penser aux esprits distingués, mais n'en détachent pas les masses. Le législateur n'ose pas y toucher, de peur d'irriter l'opinion du pays. Le droit nous flatte , et le devoir ne nous stimule pas : nous gardons l'un , tandis que nous négligeons l'autre. Quand l'ennemi passe sous nos fenêtres , enivré de ses faciles avantages , nous disons dédaigneusement qu'il ne représente pas la nation , parce qu'il n'est qu'une minorité. C'est possible; cependant il fera la loi.

Quelle est donc la passion qui remplace chez nous les grandes passions éteintes? La passion des affaires. Quand l'âme de la société s'affaisse, le

corps se développe. Dans notre siècle, plusieurs gouvernements ont fait sur nous des essais de matérialisme qui ont réussi , parce qu'ils vont dans le sens des tendances générales. Les gouvernements qui proclament le plus haut les principes du libéralisme en ont peur les premiers, et ils mettent des freins à la machine qui les emporte avec un mouvement vertigineux. Un de ces freins, le plus puissant peut-être, c'est le matérialisme. Quand un peuple se désintéresse de ses destinées pour vaquer à ses affaires , il est commode à manier. Ainsi s'expliquent politiquement les encouragements donnés aux travaux publics, à l'industrie, au commerce, même à l'agriculture, la plus flattée dans les programmes, la moins favorisée en réalité , parce qu'elle fait des hommes et des citoyens. Les esprits se sont détournés de la tribune aux harangues , des lettres , des découvertes de la science qui ne sont pas immédiatement applicables, et surtout des intérêts religieux. Tout ce qui élève les facultés, tout ce qui donne de l'essor au cœur , tout ce qui trempe et ennoblit le caractère a cédé devant l'envahissement progressif de l'utilitarisme. Le marché est au premier plan de notre civilisation. Sur ce nouveau champ ouvert à l'activité de nos contemporains, toutes les conditions se sont coudoyées. Le patricien n'a pas dédaigné la spéculation. On a surpris le poëte risquer une opération de bourse entre deux odes. L'homme d'État est venu prendre la cote des valeurs pour

en déduire la prospérité de la patrie. C'est le critérium désormais admis pour classer les nations. La plus illustre n'est pas celle qui compte le plus d'hommes de génie, qui produit le plus d'œuvres magistrales , qui perfectionne le mieux ses institutions , qui exerce sur l'humanité l'influence la plus heureuse, qui défend avec courage le droit menacé , qui a conservé l'esprit chevaleresque , et venge, à ses risques et périls, la faiblesse opprimée; désormais il faut demander à un pays son chiffre d'affaires , sa production et sa consommation, son importa.tion et son exportation, le mouvement de ses canaux , de ses voies ferrées , du cabotage et de la navigation à long cours ; le prix du fer, de la houille, des tissus, du sucre, do l'indigo et des denrées coloniales : une nation est là tout entière. C'est la définition que les marchands donnent de la patrie ; mais les vrais citoyens ne l'acceptent pas.

Les nations les plus riches ne sont pas les plus grandes. Le plus brillant emprunt ne vaut pas une victoire. Les nations qui finissent ont toujours plus de confortable que les nations qui commencent. En revanche, celles-ci savent se battre, celles-là se laissent battre ; et le butin que le vainqueur emporte en se retirant est immense. La Perse était plus riche qu'Alexandre quand Darius vint embrasser ses pieds. Carthage était plus riche que Rome quand les Scipions l'abattirent devant les faisceaux de la république. Rome contracta dans ses

triomphes le mal de la richesse , et l'ayenir épouvanta Caton, lorsqu'il vit le luxe s'introduire dans les mœurs : il avait raison. A l'époque où Rome succomba sous les coups répétés des barbares , elle était opulente. Les trésors du monde étaient entassés dans ses palais de marbre, dans ses thermes somptueux, dans ses forums et dans ses villas. Elle était devenue une carrière que la Providence donna à exploiter aux nouveaux venus. La vertu l'avait élevée , la richesse la perdit.

Enrichir une nation à l'excès , c'est conspirer contre cette nation ; un gouvernement césarien ne recule pas devant ce crime. L'histoire nous aide à ne pas trop nous étonner. On comprend moins qu'un peuple se résigne et qu'il se console de sa décadence par le goût des affaires : ceci est un mauvais signe. Pourtant c'est ce qui arrive. Ce peuple abandonne la politique aux prétoriens de caserne ou aux intrigants de parlement. Le télégraphe qui lui apporte la nouvelle d'une révolution ne rémeut pas, s'il ajoute que l'ordre règne. Il salue le maître du moment , et il continue à remuer les colis. Qui aurait dit que le libéralisme nous mènerait là?

En effet, le libéralisme s'adresse aux saintes susceptibilités de l'âme : il vante sans cesse la dignité humaine ; il flétrit la tyrannie qui l'abaisse ; il met dans son Panthéon les émancipateurs de peuples , qui fondèrent la liberté dans leur patrie ; il adore le droit ; il déroule devant les imaginations séduites

un avenir de justice sociale et de grandeur morale inconnu auparavant; il aspire à l'honneur de faire des caractères. Après ces beaux discours, il se met à l'œuvre , et on sait les résultats. Par une suite de décrradations insensibles , il donne à une nation le contraire de ce qu'il lui avait promis. C'était une nation de chrétiens , d'écrivains , d'orateurs , d'artistes , de héros ; il en fait une nation d'entrepreneurs.

Il faut encore imputer au libéralisme l'esprit révolutionnaire, que nous distinguons de la doctrine révolutionnaire. La doctrine révolutionnaire appartient en propre à une école, et nous ne songeons pas à lui en disputer la gloire. L'esprit révolutionnaire s'est répandu jusque dans la classe conservatrice : il est l'épidémie du xix^ siècle. Cet esprit a pénétré dans notre style ; le mot révolution ne se prend plus en mauvaise part. Nous aimons à penser et à dire que nous sommes frappés à son effigie, comme la monnaie de 93. Nous affirmons que l'opinion moderne l'a épousée définitivement, et qu'il n'y a pas à revenir sur les faits accomplis. Ce langage est hautain et un peu sot. S'il était tempéré par de sages réserves , et accompagné de quelque défiance, il serait plus digne d'une génération qui aurait profité de ses malheurs. Mais nous manquons totalement de mesure : c'est la meilleure preuve que notre exaltation est une maladie, et non pas la conviction calme de résultats sérieux obtenus à cette date trop fameuse , où nous rêve-

nons toujours. Or l'esprit révolutionnaire n'est dans notre style que parce qu'il est dans nos sentiments. Nous sommes mal disposés pour les supériorités en général ; ceci est aussi vieux que l'humanité , sans doute ; seulement chez nous le mal est aigu. Nous discutons l'autorité ; nous épions ses actes ; nous soupçonnons ses desseins ; nous limitons ses droits en croyant trop aux nôtres. Toute grandeur nous fatigue; tout mérite nous agace. Les rois sont impopulaires à cause de leur majesté ; les prêtres, à cause de leur sainteté ; les soldats, parce qu'ils obéissent; et les magistrats, parce qu'ils punissent. Le capital a ses jaloux; le talent, ses envieux; la distinction, ses détracteurs. Ceci n'éclate pas toujours en formules ; c'est dans l'air , et ceux qui s'en défendent ne sont pas les moins atteints par la contagion.

Évidemment c'est le libéralisme qui a produit l'esprit révolutionnaire. La liberté, telle que Dieu l'a faite et que les beaux siècles l'ont pratiquée, ne mérite pas une pareille accusation. On peut abuser d'elle ; logiquement on ne peut pas l'indiquer comme cause efficiente du mal. Là où est la vérité, là est l'ordre. Quand il s'agit du libéralisme, tout change. Comment s'y prendre pour lui épargner cette grave responsabilité? Il faudrait piîouver qu'il n'y a rien de commun entre lui et la révolution ; mais ses partisans ne soutiennent pas cette thèse. Ils avouent qu'ils acceptent les principes de la révolution, et ils exploitent cet aveu au profit de leur

popularité. Cependant ils ajoutent qu'ils ne veulent pas suivre la révolution jusqu'au bout ; ils se piquent d'être conservateurs; mais ici les désirs ne suffisent pas ; la question est doctrinale.

Étudions en détail le travail de destruction qui se produit à notre époque. Nous pouvons dire, sans exagération, que tous les maux nous sont venus du libéralisme. On se plaint partout du morcellement, et on compte parmi nos misères l'individualisme, mot nouveau pour désigner une maladie nouvelle. Quand le morcellement est dans les doctrines religieuses et sociales , il est partout. Il est dans le code, qui brise la famille en émiettant les héritages. Il est dans la science, qui ne se partage pas même en écoles, parce que les maîtres sont impossibles là où les disci'ples manquent. Il est dans l'art pour les mêmes raisons. Il est dans l'industrie, et quand l'association n'y porte pas remède, la concurrence écrase les petits et finit par le monopole. Nous sommes au temps de l'individualisme ; l'homme moderne est seul, il est triste, il est faible; c'est un atome dans un amas de poussière qu'on appelle la société. La poussière n'est pas un tout ; le moindre vent qui souffle la disperse. Ainsi la société, désagrégée par l'anarchie, est emportée par le despotisme, auquel elle ne saurait résister. Les extrêmes se touchent : du libéralisme à la tyrannie il n'y a qu'un pas.

Le morcellement amène la confusion. Tous ces hommes réduits, tous ces citoyens microscopiques

qui s'agitent fiévreusement dans le cercle de 1 égalité, ne tardent pas à ne plus se comprendre; ils n'ont pas les mêmes idées ; ils n'emploient pas la même langue ; cependant ils pensent beaucoup , et ils parlent plus encore. Entendez ce bruit qui s'élève d'un siècle émancipé ; il ne s'apaise ni le jour ni la nuit. L'exemple de la ruche serait mal choisi. A la ruche il v a de l'.ordre , parce qu'il y a une hiérarchie : on butine, on élabore les matériaux, et les produits sont exquis. Dans un siècle libéral, on se bat, et on est stérile. Au parlement, les orateurs se succèdent à la tribune pour se contredire , et la discussion n'aboutit pas. Dans la presse, les journaux en viennent aux prises; la passion remplace la science, et l'intérêt supplée l'amour du bien public. Au scrutin, les électeurs s'avancent comme une armée -rangée en bataille ; mais vainqueurs ou vaincus, tous, en réalité, demeurent sur le terrain, parce que la patrie ne tire aucun profit du résultat. Le travail a ses orages , et les grèves périodiques sont le signe trop certain des tiraillements qui existent entre les patrons et les ouvriers. Tous les prud'hommes réunis pour débattre la question du salaire et des heures de peine ne parviennent pas à concilier les prétentions rivales. Ainsi, sur toute l'échelle , il y a une horrible confusion. La tour de Sennaar s'arrêta à moitié chemin du ciel : ce qui en reste aux champs babyloniens atteste avec éloquence le crime et le châtiment des tribus divisées. La société contemporaine s'édifie à grand'peine

iO

sur des bases chancelantes ; elle n'avance pas. Impuissante , tourmentée, elle est là pour dire à ceux qui pourraient en douter que la confusion n'achève rien.

Le libéralisme mène au morcellement; le morcellement, à la confusion ; la confusion, à la désolation. Ceci paraîtrait un excès de langage, si l'Évangile, qui contient la vraie philosophie politique, ne l'avait pas dit avant nous : Le roijaume qui se divise sera désolé ^ La désolation vient quand les forces vitales de la société s'affaiblissent ; quand les principes s'effacent ; quand les caractères disparaissent ; quand les mœurs s'abaissent ; quand le génie s'éclipse ; quand l'amour s'éteint ; quand la paix est chancelante ; quand l'opinion est fiévreuse et inconsistante; quand elle ignore ce qu'elle vçut, et qu'elle s'agite comme un malade sur son grabat de douleur. La désolation arrive quand le sol de la patrie, miné par les volcans, danse sur ses assises ; quand les décombres du passé le couvrent ; quand les institutions à l'essai ne tiennent pas, et ajoutent au deuil des vieux écroulements le bruit lugubre de chutes qui appellent d'autres chutes.

La désolation n'est pas seulement dans les choses ; elle est encore dans les esprits. Le tableau a un spectateur. Depuis Jérémie, le Juif sublime qui sut aimer Dieu et son pays , combien de patriotes ont ressenti sa tristesse, sans pouvoir comme lui égaler

1 Luc. XI . 17.

— Tôles lamentations aux douleurs ! Il y a dans la nature des fleurs sympathiques qui poussent dans le désert, et ornent les ruines. Ainsi l'on voit apparaître chez les peuples qui tombent des âmes profondes, assez intelligentes -pour comprendre une situation, assez vaillantes pour essayer de la sauver, en tout cas assez sensibles pour la pleurer. C'est là une gloire redoutable qu'on ne souhaite à personne, et qui est fatalement dévolue à quelquesuns. Heureux ceux qui, en portant ce martyre dans leur pensée, peuvent retarder, seulement d'un siècle, la suprême catastrophe ! Heureux ceux qui , par la parole ou par l'épée, du moins par la prière, peuvent illuminer la vieillesse des nations qui s'en vont ! Cette consolation ne guérit pas la blessure de leur cœur : peut-être même qu'elle la creuse ; mais la conscience leur rend un bon témoignage ; tandis que le souvenir qu'ils laissent derrière eux suscite dans le lointain des âges des explosions d'amour magnanime dont les nations ont besoin pour durer un peu plus, et pour finir avec honneur. L'heure où nous écrivons ces lignes est cruelle pour notre chère France. La mélancolie qui déborde de nos pensées y trouve son excuse. Serions-nous donc parvenus, à travers nos folies et nos fautes, à cette désolation suprême qui u'a pas d'espérance ? Céder au découragement, c'est une lâcheté ; le communiquer aux autres, c'est un crime. Même quand on est trop petit pour s'attribuer cette influence , on ne se pardonne pas de l'écrire ; c'est pour en pré-

server nos frères que nous le laissons tomber de notre plume. N'écoutons*pas le vainqueur ironique qui nous demande ce que nous avons fait de notre grandeur ; n'acceptons pas ses pronostics sinistres ; ne nous couchons pas dans la tombe qu'il a voulu nous préparer, et dans laquelle il descendra peutêtre avant nous. L'œil attaché au ciel, attendons de Dieu notre lendemain; seulement abjurons les erreurs qui nous ont perdus ; leur règne , s'il continuait , rendrait notre malheur irréparable.