DIFFICULTES DU SUJET

Voici la partie la plus difficile de notre travail ; nous n'avons plus affaire aux Philistins, mais aux enfants d'Israël eux-mêmes. Il en coûte de porter les armes contre des frères , sous l'œil de l'ennemi commun. C'est quelquefois un devoir.

On a coutume de distinguer entre les hommes et leurs doctrines. Les hommes valent tantôt plus , tantôt moins que leurs doctrines; de temps en temps on peut les confondre dans une même admiration ou dans un égal mépris. Jamais il ne fut plus nécessaire d'appliquer cette distinction que lorsqu'il s'agit des catholiques libéraux. En attendant de nous prononcer sur leurs doctrines, nous ferions preuve d'injustice et de mauvais goût, si nous ne rendions pas hommage aux personnalités éminentes qui composent cette école. Nous ne pouvons II 8

pas les louer tous, parce que tous ne sont pas morts ; mais leurs noms sont assez célèbres pour que nous puissions nous dispenser de les signaler à nos lecteurs.

Ne parlons que de la France, principal foyer du catholicisme libéral. 11 semble que tout le talent de notre époque se soit donné rendez-vous autour de cette théorie. A l'Institut, au barreau, à la tribune, dans la presse et dans toutes les branches de la science et de la littérature ; dans les rangs du clergé séculier, dans les ordres religieux, et jusque sur les sièges épiscopaux , on rencontre des esprits d'élite acquis à la cause que nous combattons. Non-seulement ces hommes ont pour eux l'élévation de la pensée et la beauté du langage , mais encore ils ont rendu à l'Église des services que cette mère reconnaissante n'oubliera jamais , et qu'il est de notre devoir de proclamer bien haut. Us ont initié une partie de la jeunesse contemporaine aux choses de la foi ; ils ont dissipé beaucoup de préjugés et réconcilié un grand nombre d'antagonismes à Jésus-Christ. Sans ressusciter, sous ce rapport, le vieux temps, et en nous laissant encore en présence d'attaques redoutables et de tendances qui font réfléchir, ils ont établi sur les cimes sociales des courants meilleurs. Grâce à leur éloquence, Voltaire semble démonétisé, et le respect, qui vaut moins que la foi et mieux que la haine , laisse espérer le retour de plusieurs vers des vérités incomprises la veille. Nommer Lacordaire

et Montalerabert, c'est nommer deux apôtres dont l'ardente parole a laissé une trace dans notre siècle , et dont les œuvres immortelles continuent l'influence heureuse qu'ils exercèrent pendant leur vie. Nous ne prétendons pas que tout l'esprit soit chez nos adversaires; il y en a ailleurs. Ils n'ont pas non plus le monopole du zèle : les catholiques classiques supportent la comparaison, et peut-être ont-ils en plus le mérite de braver l'impopularité , en ne craignant pas autant que leurs frères du libéralisme de rendre Jésus-Christ impossible parmi nous. Mais nous ne voyons pas d'inconvénient à avouer les qualités de ceux qu'on va contredire; il y a l'avantage de montrer de l'impartialité en laissant voir toutes les sympathies qu'ils nous inspirent, alors même que nous n'aimons pas leur système et que nous cherchons ailleurs notre idéal.

Or les difficultés ne viennent pas seulement des personnes : les idées fournissent leur appoint. Le libéralisme catholique n'est pas de meilleure condition que le libéralisme en général. Lui aussi est gradué, et, dans son sein élastique, plusieurs partis peuvent trouver place ^. Mais il présente à l'étude une difficulté qui lui appartient en propre. Est- il une tlièse? Est-il une Mjpothèse? Ces deux mots sont célèbres dans la controverse entre les catholiques classiques et les catholiques libéraux. Est-il une thèse? C'est-à-dire, est-il l'affirmation dogmatique,

1 IP partij, ch. vr. Du libéralisme d'après la Iradilion,

par exemple , du droit imprescriptible pour l'homme de penser, d'écrire, d'enseigner, de suivre sa conscience et de pratiquer le culte que sa raison lui fait préférer? Si l'on répond : Oui, une autre question s'offre à nous : Le catholicisme libéral est-il une thèse théologique, ou seulement une thèse civile? En d'autres termes, affirme-t-il le droit de l'homme à faire autrement que l'autorité , dans son for intérieur, ou uniquement au for extérieur? L'exempte-t-il du péché , ou seulement de la coaction et des vindictes de la loi?

Si le catholicisme libéral se renferme dans une hypothèse, alors il est encore une doctrine, puisqu'il raisonne l'hypothèse ; mais il est surtout une tactique, et voici sa formule : Étant donnés l'époque où nous vivons, les aspirations des esprits, les préjugés répandus, les faits accomplis par les révolutions qui se succèdent à courte distance, les lois qui régissent l'Europe, les dispositions des gouvernements; l'intérêt du catholicisme demande que, renonçant au monopole qu'il a possédé, et auquel il peut prétendre comme étant la seule religion vraie, il se place sans murmurer sur le terrain du droit commun, consentant à partager avec les religions rivales la liberté, une certaine protection officielle , et tous les avantages que l'État moderne assure aux cultes reconnus.

Nous n'avons pas pour le moment à juger le catholicisme libéral selon les difïerentes formules qu'il prend; nous cherchons à le déterminer, et ici

nous avouons notre embarras. Cependant nous sommes porté à croire que tous les catholiques libéraux ne prennent pas le système dans le même sens. Pour beaucoup de laïques qui se confessent et communient, et que la bonne foi excuse, le catholicisme libéral est une thèse , c'est-à-dire l'affirmation du droit, au moins civil ^ qu'a chaque individu de faire comme il lui plaît, en respectant les lois de son pays. Pour eux, c'est là un droit de nature, indépendant des temps et des lieux. L'expérience de notre ministère nous permet de soutenir, sans crainte d'erreur, que les hommes imbus de ces principes sont innombrables; on les rencontre parmi les plus dévoués aux intérêts religieux; ce qui prouve que la science théologique nous manque entièrement, et que la confusion des idées 'est à son comble i. Cependant tous les laïques

1 « Le concile (d'Arles) n'avait plus qu'à se dissoudre. Aussi bfen son œuvre était terminée. Il avait condamné la doctrine et frappé les hérétiques de toute la rigueur des peines spirituelles Rien n'indique qu'il ait voulu aller plus loin, et qu'il ait sollicité contre les condamnés aucun châtiment matériel. Les Pères d'Arles ne donnèrent pas le triste spectacle, si fréquent dans les temps de partis, de refuser la liberté à d'autres après Vavoir obtenue pour eux-mêmes, et d'armer la persécution après Vavoir soufferte, » ( De Broglie, V Église et V Empire romain au iv siècle, I" partie, ch. n, page 291. )

« Constantin^ qui ne voulait pas proscrire en principe le culle païen, le frappait sans scrupule partout où il pouvait porter des coups avec une apparence d'intérêt politique ou moral,,. Le paganisme, à vrai dire, n'offrait partout qu'un vaste tableau d'immora-

n'en sont pas là. Montalembert, peu suspect en pareille matière, semblait indiquer son point de vue quand, dans son trop célèbre discours du congrès de Malines, il disait : « Je ne suis pas théologien, « je suis un homme politique, et j'appuie ma thèse « libérale sur la connaissance que j'ai acquise de a mon temps ^ » Dans un autre ouvrage 2, le grand écrivain paraît tirer ses arguments en faveur de la liberté, des circonstances que traversait l'Église,

lité régulière et consacrée, sur laquelle le prestige religieux avait seul pu endormir la conscience publique... La liberté des cultes divers est devenue possible parmi nous, par V effet de cette morale générale, fille de l'Évangile^ qui sert de lien com,mun à toutes les nations chrétiennes... Mais, au iv» siècle, c'était la morale elle-même, naissante ou régénérée, qui frappait le paganisme de ses anathèmes. » (Item, pages 346-348.)

« La vérité nous paraît être qu'après la défaite de Licinius, Constantin, délivré de toute rivalité, sans vouloir proscrire positivement le culte païen, ce qui aurait introduit une vraie révolution dans la constitution politique, laissa une très-large carrière aux accusations du parti chrétien. D'une part, probablement, la loi qui interdisait les superstitions privées fut exécutée avec une rigueur et une extension nouvelles...; de l'autre, on voit commencer après cette époque une sorte de procès fait au culte païen, môme oflîciel, au nom de la morale et de la pudeur publiques. C'est ainsi que furent fermés, au rapport d'Eusèbe, les temples d'Héliop)lis, d'Aphaqus et d'Egée. On ne les détruisit pas comme païens, mais comme immoraux. » (-//em, Éclaircissement E.)

Ne dirait-on pas que M. de Broglie a choisi d'écrire l'histoire de Constantin pour le plaisir de verser son système dans son récit ?

1 Montalembert, Discours de Malines.

2 Des Intérêts catholiques du xix" siècle.

et il nous autoriserait à le ranger parmi ceux qui n'ont pas fait du catholicisme libéral une thèse absolue. Mais toute notre bonne volonté ne nous suffit pas pour exposer avec précision ses idées ^

• 1 Le premier livre des Moines d'Occident renferme toutes les doctrines de l'auteur sur les principaux problèmes agités entre les écoles catholiques. Ces doctrines n'y sont pas formulées en corps de système; elles sont éparpillées çà et là dans le récit historique, et, de temps en temps, plutôt insinuées qu'exprimées entièrement. On doit employer pour ces propositions le style du tribunal de l'Index, et dire qu'elles sentent {redolent) le catholicisme libéral. Quand un esprit puissant et ardent comme Montalembert est plein d'une idée, celte idée s'épanche et pénètre tout le tissu d'un ouvrage par des infiltrations insensibles. Dans les prolégomènes des Moines d'Occident, on trouve les passages suivants :

« On s'est fait un moyen âge de fantaisie... L'école littéraire, qui a lancé un décret de proscription contre les chefs-d'œuvre de l'antiquité classique, est venue grossir les rangs de l'école politique, qui s'est retournée avec une confiance éperdue vers la force, comme vers la meilleure alliée de la foi; qui a placé sous cette garde humiliante la religion et la société, et qui se fait une joie perverse d'écraser sous d'étranges et insupportables prétentions la conscience et la dignité humaines. » (Page 241.)

« On n'y voit pas (au moyen âge) les honnêtes gens se reposer sur un maître du soin de tout défendre, en bâillonnant ou en châtiant leurs adversaires. On n'y aperçoit pas les chrétiens à l'état de bons petits agneaux, bêlant dévotement au milieu des loups, ou reprenant courage entre les jambes du berger. Ils apparaissent, au contraire, comme des athlètes occupés à combattre chaque jour pour les biens les plus sacrés. » (Page 256.)

« Quand la liberté politique, sous la seule forme qu'elle puisse revêtir dans notre pays, régnait parmi nous, et semblait devoir se propager dans toute l'Europe, je l'ai loyalement servie et pratiquée, dL, grâce au Ciel, je ne l'ai jamais redoutée pour la vérité. Si

D'autres , avant nous , lui ont reproché l'obscurité relative de ses doctrines ; il ne pouvait pas en être autrement che^ un penseur de frontière , qui évitait avec soin les extrémités par horreur des exagérations ; se condamnant ainsi lui-même à l'on ne sait quelle indécision dont tout son talent ne devait pas le sauver. Pour nous rassurer sur son compte, nous avons le souvenir de sa foi non équivoque , et la

elle reparaît jamais, bien loin de m'en alarmer, je bénirai son retour. » ( Page 264. )

« J'adore la liberté, qui seule, à mou sens, assure à la vérité des triomphes dignes d'elle. » (Page 286.)

« Comment le christianisme, tiré des catacombes pour être placé sur le trône des Césars, n'a-t-il pas suffi pour régénérer les âmes dans l'ordre temporel comme dans l'ordre spirituel?... Comment la puissance impériale, réconciliée avec l'Église, tomba- t-elle de plus en plus dans le mépris et l'impuissance ? Gomment cette alliance mémorable du sacerdoce et de l'empire ne servit-elle pas à empêcher ni la ruine de l'État ni la servitude et le déchirement de l'Église?... Cet idéal, si cher à beaucoup d"* esprits, d'un homme devant qui tous les hommes se prosternent, et qui, maître de tous ces esclaves, se prosterne à soji tour devant Dieu, on le vit alors réalisé. Cela dura deux ou trois siècles, pendant lesquels tout s'^abîma dans l'empire, et l'Église ne connut jamais d'époque où elle fut plus tourmentée, plus agitée, plus compromise. » (Liv. I, pages 4 et 5.)

« En faisant aussi grande que l'on voudra la part de l'exagération dans ces lamentations unanimes, elles n'en constituent pas moins irrécusablement que la victoire politique du christianisme, loin d''avoir assuré le triomphe définitif des principes chrétiens dans le monde, avait provoqué dans la multitude la recrudescence de tous les vices que la foi chrétienne devait anéantir, » (Page 9.)

pièce justificative de son caractère à l'abri du soupçon. Telle est la fatalité de certains systèmes, qu'ils faussent les figures les plus vigoureuses et les mieux dessinées.

Dans le monde ecclésiastique , ceux qui défendent le catholicisme libéral ne l'envisagent généralement que comme une hypothèse ^ Ils ne sont pas, par là

1 Le P. Lacordaire allait plus loin ; en voici des preuves : « L'inquisition ne consiste pas dans les lois pénales établies contre la profession publique de l'hérésie et, en général, contre les actes extérieurs destructifs de la religion. Depuis mille ans, des lois semblables étaient en vigueur dans la société chrétienne. Constantin et ses successeurs en avaient publié un grand nombre, qu'on peut lire dans le code Théodosien, toutes appuyées sur cette maxime, qne, la religion étant le premier bien des peuples, les peuples ont le droit de la placer sous la même protection que les biens, là vie et l'honneur des citoyens. Je n'examine pas la valeur de cette maxime, je ne fais que l'énoncer. Avant les temps modernes^ elle passait pour incontestable... Mais, à côté de ce fait social de la répression des hérétiques, se développait un autre élément d'origine toute chrétienne, l'élément de la douceur à l'égard des criminels, surtout à l'égard des criminels d'idées. Tous les chrétiens étaient convaincus que la foi est un acte libre...; mais ils n'étaient pas d'accord sur le degré de liberté qu'il fallait accorder à l'erreur. Ceux qui souhaitaient la liberté absolue parlaient comme saint Hilaire de Poitiers... Saint Augustin, qui avait appartenu d'abord à cette école..., passa plus tard à l'école opposée... Il crut être redevable à l'expérience de deux vérités que la méditation de l'Évangile ne lui avait pas apprises, savoir : que l'erreur est essentiellement persécutrice, et n'accorde jamais à la vérité que le moins de liberté possible; et, en second lieu, qu'il y a une oppression des intelligences faibles par les intelligences fortes, comme il y a une oppression des corps débiles par les corps robustes. D'où il concluait

même ;, à l'abri de tout reproche ; nous le verrons plus tard. Mais le jugement inexact et présomptueux, parce qu'il est personnel, qu'ils portent sur les situations , vaut mieux encore que des affirma-

que la répression de Terreur est une défense légitime contre deux tyrannies : la tyrannie de la persécution et la tyrannie de la séduction. Je ne suis toujours qu'historien. » {Mémoire pour le rétablissement en France de l'ordre des Frères Prêcheurs, pages 108-113.)

« Toutes mes idées politiques se réduisent à ceci : en dehors du christianisme il n'y a pas de société possible, si ce n'est une société haletante entre le despotisme d'un seul et le despotisme de tous. — Secondairement , le christianisme ne peut reprendre son empire dans le monde que par une lutte sincère^ où il ne soit ni oppresseur ni opprimé. Je vis là dedans, et je suis étranger à tout le reste. » [Correspondance inédite. Paris, 10 janvier 1850.)

« Quoi qu'il arrive de notre temps, l'avenir se lèvera sur notre tombe. Il nous trouvera purs de trahison, de défection, d'adulation du succès , et constants dans notre espoir d'un régime politique et religieux digne du christianisme., dont nous sommes les enfants. Nous avons méprisé pour notre foi l'appui du despotisme., quelque part qu'il règne; nous n'avons attendu son triomphe qv^ des armes qu'employaient les apôtres et les martyrs. » Le P. Lacordaire.^ par Montalembert, page 253.)

« (O'Connell) estima que les droits de la conscience passaient avant tous les autres ; que là, dans cette servitude de l'âme, était le centre et le point d'appui de toute tyrannie, et que, par conséquent, il y fallait porter le premier coup.

Ce fut parmi nous, en France, au xviii* siècle, que le principe de la liberté de conscience retrouva son cours, depuis longtemps affaibli et détourné.

n On voit d'abord qu'il (O'Connell) entendait que tout serviteur de la liberté la voulût également et efficacement pour tous: non

tions hérétiques. Dans ce cas, ils seraient plus coupables que les laïques, parce qu'ils ont à la main la clef de la science, et que la bonne foi ne saurait être invoquée à leur décharge. Du reste, on compte les égarés de ce calibre. Quand ils sont connus, ils sont toujours hors cadre.

De ces considérations il résulte que le catholicisme libéral n'a pu être réduit en propositions claires qu'à grand'peine. Il est à remarquer qu'une théorie a rarement tous ses traits bien accusés dès le début. Il y a des évolutions successives en tout. Chacune de ces évolutions est un progrès sur la précédente; la vie part de la confusion pour aboutir à un plein épanouissement : c'est l'histoire du bouton de rose. S'il y avait un avenir pour le catholicisme libéral, en poussant plus avant et en se rapprochant de ses dernières conséquences , il achèverait de se faire connaître. Mais il vaut mieux espérer qu'il s'arrêtera en route ; quoiqu'il soit la marotte de très-nobles esprits, victimes de leurs illusions, il ne saurait mieux faire que de mourir avant d'être complètement formulé.

Nous ne regrettons pas d'avoir si longuement insisté sur cette note particulière du catholicisme libéral. Ainsi nous aurons fourni à nos lecteurs

pas seulement pour son parti, mais pour le parti adverse; non pas seulement pour sa religion, mais pour toutes; non pas seulement pour son pays, mais pour le monde entier. » {Oraison funèbre d'O'Conndl, passim.)

l'équivalent d'une définition. C'est presque faire un portrait que d'établir la difficulté de le faire. Nous sommes donc en présence d'une théorie qui porte un nom commun , et qui pourrait en prendre autant qu'il existe d'individus ardents à la défendre; elle est protéiforme ; elle se dérobe aux investigations, parce qu'elle se modifie au moment où l'on croit la saisir. Ce n'est pas toujours la sincérité qui lui manque : c'est sa nature de répugner à la formule, et de n'y entrer entièrement à aucune condition. Ceci explique pourquoi la lutte est si vive, et pourquoi les malentendus fourmillent. C'est pour une raison semblable que les conversions sont si rares, et que les avertissements les plus clairs de l'Église demeurent sans effet. Chacun les passe à son voisin, très-convaincu qu'ils ne sont pas à son adresse ^. Dans rénumération des difficultés dont notre tâche est hérissée, n'oublions pas de mentionner la popularité dont jouit le catholicisme libéral à l'heure présente; il ne nous en coûte pas de l'avouer. Cette popularité lui vient de plusieurs sources. La première, c'est le nombre et la qualité de ses partisans dans le monde laïque et jusque dans les rangs de la hiérarchie ecclésiastique. La seconde, c'est la tendance générale de la société moderne, ce torrent irrésistible qui emporte les esprits , les mœurs

1 Le catholicisme libéral est assez connu, en tant que doctrine^ pour qu'on puisse le juger. Le doute ne porte que sur les intentions de ses adeptes; mais Dieu seul scrute les cœurs st les reins.

et les institutions publiques vers les rivages , pourtant si décevants, de la liberté illimitée. La troisième, c'est la générosité du système à la mode. Le catholicisme libéral, en effet, présente je ne sais quoi de large et d'aéré, où l'on respire à l'aise, où l'on se promène sans contrainte. C'est une espèce de Panthéon qui ouvre aux quatre vents du ciel , et invite à entrer et à s'asseoir tous ceux qui passent. Toutes les variétés philosophiques et religieuses s'y rencontrent, et sur ce terrain neutralisé elles vivent en paix, mais sans amour : c'est séduisant. Le catholicisme classique est exclusif; il a créé la célèbre formule : Hors de V Église point de salut. Il se compare à l'arche de Noé, qui gardait les semences de la vie à la cime écumante du déluge, tandis qu'autour d'elle l'humanité s'abîmait sous les eaux. Il a un dogmatisme tranchant et une humeur intolérante. Il offre tous les attraits de la vérité ; mais cette poésie ne nous va plus ; au contraire, elle nous agace. D'où vient cet antagonisme contre nature ? La raison en est bien simple : nous sommes abâtardis; nous n'endurons plus les réalités divines; il nous faut des transactions; notre tempérament maladif l'exige. Voilà pourquoi le catholicisme libéral nous va mieux que l'autre.

Nous parlons de la générosité du catholicisme libéral. Il faut convenir cependant que sa générosité s'adresse aux personnes plus qu'à la vérité. D'après ce système , la vérité est sacrifiée aux prétentions des écoles rivales. Ses droits théologiques

sont réservés. Ses droits civils ne sont pas reconnus exclusivement. Dans ces conditions , elle n'a ni plus ni moins que l'erreur, et elle reste courbée sous le joug d'une égalité qui pèse à sa tête royale , dans une promiscuité qui révolte sa virginale pudeur. Abraham chassait de sa tente l'esclave Agar, qu'il aimait, devant les réclamations de l'épouse légitime. Le catholicisme libéral répute évidemment ce procès barbare, puisqu'il conserve au même foyer la vérité et l'erreur : c'est le régime du sérail.

Dans les bons siècles, les droits de la vérité étaient mieux compris. Nous ne sentons plus de la même façon. La vérité nous apparaît comme une abstraction que nous reléguons dans l'idéal. Elle ne nous semble toucher par aucun point à ce que nous nommons les intérêts sérieux de la vie. L'équilibre social est pour nous d'un tel prix, que nous ne craignons pas de l'appuyer sur la négation de toute distinction 'pratique entre les doctrines. Nous avons transporté aux personnes le culte qu'autrefois l'on professait pour les principes.

Il est sans doute inutile que nous déclarions ici le respect dont nous entourons la personne humaine : celui que nous avons pour ses erreurs est bien moindre. La liberté individuelle est un axiome de la politique moderne ; la considération qu'on lui accorde va jusqu'à l'idolâtrie; et, quand il faut lui sacrifier la société, on n'hésite pas. Ainsi l'on subordonne à la liberté de la conscience indivi-

duelle les avantages moraux de toute une armée; en cas qu'un fusilier n'ait pas des convictions chrétiennes, l'armée n'ira pas à la messe par ordre, et elle croupira à la caserne in crapula et ebrietate. Chaque jour les principes reçoivent des atteintes graves, sans que les pouvoirs publics en soient émus. Qu'on touche à un cheveu du dernier manant de la rue, au nom de la liberté individuelle, toutes les magistratures sont sur pied ; de temps en temps les cabinets s'en mêlent, et ils ont de la peine à dirimer le procès. C'est là un renversement des choses : le catholicisme libéral le consacre.

Le catholicisme libéral a aussi pour lui la puissance des mots. On amuse les enfants avec des jouets, et les peuples devenus vieux avec des mots. On connaît celui du catholicisme libéral : c'est la modération. Ce mot prévient en sa faveur; c'est un mot comme il faut ; il a du bon sens et de l'expérience; malheureusement, il ne contient pas une foi très-forte ni un amour très- ardent. Au reste, ce n'est pas le catholicisme libéral qui l'a trouvé. Avant lui, la politique l'avait exploité : elle s'en servait comme d'une sourdine qu'elle plaçait sur les lèvres de la vérité. Elle cachait sous cette étiquette des desseins peu avouables. Ainsi le mot magique adopté par le catholicisme libéral a une bonne et une mauvaise histoire. A Dieu ne plaise que nous prêtions aux partisans de cette théorie des intentions indignes de leur caractère de chrétiens ! Il n'y a aucune parité à établir, sous ce rapport, entre

eux et des hommes auxquels nous devons refuser notre estime. Cependant nous ne dissimulerons pas que le mot de modération nous est suspect, et, en attendant de l'analyser, nous le signalons à la défiance de nos lecteurs. Mais il reste agréable à notre époque de décadence ; il est une des forces de l'école qui l'emploie avec plus d'habileté que de prudence.

Enfin, le catholicisme libéral s'adjuge le bénéfice de tous les progrès réalisés par l'Église depuis cinquante ans. La brochure de Montalembert déjà citée est un plaidoyer en faveur de cette opinion ^. Nous sommes de ceux qui ne l'admettent pas; et, quoique nous ayons reconnu l'heureuse influence sur notre époque de certains hommes qui appartiennent à l'école catholico-libérale, nous ne croyons pas être en contradiction. Ces hommes ont fait du bien, non pas parce qu\\% étaient libéraux , mais quoiqu'ils, le fussent. Avec les rares dons que la nature leur avait accordés et la grâce de Dieu, ils auraient été forts dans le camp de la vieille orthodoxie. En irritant les libres penseurs, ils auraient jeté dans les bras de la vérité pure les grandes âmes capables de l'entendre et de la pratiquer. Du reste , la prétention du catholicisme libéral mérite d'être discutée; nous n'y faillirons pas. En attendant, elle explique une partie du crédit qu'il obtient tous les jours chez des esprits généreux , qui ne réfléchissent pas

1 Les Intérêts catholiques au xix= siècle.

assez avant de croire. Le vieil axiome : Qu on juge de l'arbre par les fruits ^ est toujours juste; seulement il ne s'applique pas à l'espèce; car les progrès relatifs de l'Eglise, dans certains pays et dans certaines classes sociales, ont d'autres causes que le catholicisme libéral.

Voilà les raisons générales qui rendent cette étude délicate. Les erreurs purement historiques sont des articles d'archéologie qu'on remue comme de vieux sabres dans un musée , sans émotion. Les erreurs vivantes impressionnent davantage, surtout quand elles sont dans le sens de l'opinion triomphante; alors elles ont toute leur puissance. Leurs partisans sont là, debout, ardents, habiles à tirer de leur thèse tout le parti possible. Ils sont doués d'une susceptibilité extrême : ils sont ombrageux à l'endroit de leurs contradicteurs : tout cela rend l'attaque périlleuse et d'un succès douteux. Une idée pure se laisse opérer : elle ne crie .pas sous le scalpel de l'analyse ; une école proteste contre les déchirures qu'on lui fait. Il est digne de remarque que ses cris sont d'autant plus perçants qu'elle se pique davantage d'orthodoxie : alors il lui semble qu'on lui ravit sa virginité. C'est le cas de l'école catholico-libérale. Ce n'est pas une raison suffisante pour se taire : mais c'est un motif pour employer le procédé le plus digne de l'adversaire, et dans lequel le respect envers les individualités se concilie avec

I Matth. vu, IG.

les droits de la vérité. Du reste, celui qui écrit ces pages n'aurait pas qualité pour s'adresser à de plus sages que lui , s'il s'isolait de la sainte Eglise, cette armée rangée en bataille * en face des doctrines fausses ou équivoques. Quelques dispositions qu'on éprouve par rapport à l'armée entière , on pardonne toujours à un obscur soldat qui observe sa consigne.

1 Gant. VI, 3.