DE LA POSITION ET DES ORIGINES DU CATHOLICISME LIBERAL

En déterminant la position du catholicisme libéral, nous voulons préciser de plus en plus son caractère et nous rapprocher autant que possible d'une définition. Or cette théorie nous paraît être un moyen terme entre le catholicisme pur et son contraire. Volontiers nous appellerions les catholiques libéraux le tiers parti. Il y a des rapprochements odieux que nous osons à peine faire ; nous ne nous y décidons qu'en réservant formellement la religion de nos adversaires; ce n'est que justice. D'ailleurs, nous admettons les différences qui se rencontrent toujours dans les comparaisons , et dans celle-ci plus que dans toute autre.

L'histoire nous enseigne qu'autour de la plupart des erreurs qui se sont produites dans le monde, on trouve ordinairement deux partis : le grand et le

petit ; le second est la moitié du premier. Ainsi, l'on distingue les ariens et les semi-ariens ; les pélagiens et les semi-pélagiens ; les protestants et les semiprotestants, ou les jansénistes. En politique, il y a les révolutionnaires radicaux et les semi-révolutionnaires , ou les girondins. En philosophie , les éclectiques, qui prennent un peu à droite et un peu à gauche, correspondent assez à la nuance que nous indiquons. Le libéralisme est l'hérésie de notre temps. Il se décompose en libéralisme rationaliste, souvent athée, et en libéralisme catholique, qu'on pourrait nommer le semi-libéralisme, parce qu'il ne prend du libéralisme que le côté extérieur par lequel il touche à l'ordre social , en lui laissant le reste : comme si, par ce partage, il échappait à l'erreur et à la responsabilité qui en découle. Maintenant le libéralisme catholique doit nous apparaître entre le catholicisme pur et le libéralisme pur, tenant de l'un et de l'autre, et n'étant ni l'un ni l'autre.

Il est dans la nature des erreurs mitigées de se répandre plus rapidement que les erreurs complètes, de résister mieux aux assauts qu'on leur livre, et par là de durer davantage. Les exemples à l'appui de cette proposition sont présents à tous les esprits. Pour comprendre la ténacité des erreurs mitigées , il suffit de se souvenir qu'elles se dérobent plus facilement aux coups de la critique, d'une part; et que, de l'autre^ elles épouvantent moins les consciences, parce qu'elles se cachent sous des frag-

ments de vérité. Ce n'est pas le catholicisme libéral qui démentira cette observation.

Ceux qui ne seraient pas assez convaincus de la position qu'occupe le catholicisme libéral entre deux thèses contraires , peuvent appeler les mots à leur secours. On dit : le catholicisme libéral. A cette formule nous en opposons une autre : la quadrature du cercle. En bonne logique, pour qu'une proposition soit vraie, il faut que l'attribut convienne au sujet, quand le verbe exprime cette convenance : dans le cas contraire, la proposition est fausse. Or l'attribut//6era/ne convient pas au substantif c«//io//c/5?we ; ces deux propositions jurent l'une à côté de l'autre. Le catholicisme repose sur le principe d'autorité ; chez lui , tout découle de Dieu , dont l'intervention est directe et personnelle. C'est Dieu qui révèle les dogmes , qui dicte les lois morales , qui institue l'Eglise mère et maîtresse des âmes ; qui lui donne sa forme, et qui lui communique ses prérogatives. Dans le catholicisme, tout est réglé ; rien n'est abandonné au libre examen et aux caprices de la raison individuelle. Les esprits n'ont qu'un droit, le droit de croire ce que Dieu leur enseigne, et de se soumettre à la direction infaillible qu'il leur assure par le magistère qu'il a établi : voilà le génie catholique.

Le libéralisme procède autrement; il est la négation plus ou moins radicale , selon sa nuance , du principe d'autorité. Comme le catholicisme a son point de départ en Dieu, le libéralisme a le sien dans la personne humaine qui s'affirme, qui jure par les

lumières de son intelligence et la souveraineté de sa volonté. Le libéralisme est impatient de tout joug , qu'il secoue comme une tyrannie ; il ne hait pas toujours la vérité, mais il veut la découvrir ; il n'est pas brouillé entièrement avec la vertu , mais il se réserve d'en donner la mesure. Pour lui , rien de défini ; tout est à faire ; c'est l'analyse qui est l'instrument de ses conquêtes , comme le progrès est le terme inévitable où va aboutir l'effort social. En religion, en morale, en politique, dans tout ordre d'idées, dans toute sphère d'action, le libéralisme apporte le même procédé. On dira peut-être que cette description doit s'entendre du libéralisme athée et anarchique , et qu'une trop grande généralisation peut devenir une calomnie. Nous ne confondons pas toutes les écoles dans la même critique ; mais il y a des traits de famille qui sont communs à toutes , et nous ne croyons pas nous tromper en disant qu'un de ces traits, c'est la défiance de l'autorité.

Le libéralisme révolutionnaire la nie absolument en matière de foi ; il la sape en politique, à moins qu'il ne l'exerce lui-même. Le libéralisme conservateur et rationaliste n'en veut pas en matière de foi ; en politique, il la réduit aux proportions strictement nécessaires pour assurer l'ordre public. Si ces deux libéralismes ne sont pas frères, ils sont cousins germains. Pris en bloc, ils constituent un des plus dangereux antagonismes que le catholicisme ait rencontrés sur son chemin ; ici , les essences nous paraissent irréconciliables. Le catho-

licisme libéral se voue avec ardeur à une tâche ingrate et sans doute impossible. Il affirme l'autorité , puisqu'il est le catholicisme ; il la nie , parce qu'il est libéral. Comment fondre cette dualité dans l'unité ? La quadrature du cercle n'est pas encore trouvée ; le problème du catholicisme libéral ne sera pas résolu de sitôt. Le pape parle clair; la révolution est peu équivoque ; les anathèmes qui partent de ces deux pôles du monde se croisent dans l'air. Mais au centre de cette lutte éternelle, on aperçoit le catholicisme libéral occupé à faire une mixture entre des éléments qui protestent sous sa main diplomatique.

Les partisans du système répondent qu'ils sont d'accord avec nous métaphysiquement; seulement ils cherchent et ils trouvent un moyen de conciliation dans la tolérance civile, qui n'est qu'un fait extérieur, et qui laisse intacts les droits de la vérité sur les esprits. Les hommes d'Etat, nous le savons, sont souvent en présence de situations redoutables dans lesquelles le mieux est l'ennemi du bien ; ils font la part du feu pour sauver tout le reste. Des écrivains éminents et peu suspects se sont prononcés, sur ce cas de conscience, de façon à rassurer les chefs du peuple qui croient encore en Dieu , et à désarmer une censure injuste, parce qu'elle serait exagérée ^ Nous adressant à des catholiques, nous

1 Parisis , évoque d'Arras , Cas de conscience; 1847. — Du même , Les Impossibilités.

— ISQ —

leur devons toute notre pensée. Donc, autres sont les devoirs des hommes d'État, autres les devoirs des écrivains catholiques. Les catholiques doivent se résigner avec tristesse aux lois de leur pays lorsqu'elles sont fausses : ils ne doivent pas les accepter. Ils seront sages en évitant de les attaquer sans à-propos et sans mesure. Mais pourquoi professeraient-ils de l'enthousiasme pour des institutions qui , en elles-mêmes , sont contraires à l'esprit du catholicisme ? La tolérance, après avoir été une conclusion du bon sens parce qu'elle est une nécessité pratique , dégénère quelquefois en tempérament et en programme. Nous avons déjà vu au chapitre précédent, d'après les extraits de leurs ouvrages, que les catholiques libéraux dépassent la ligne de la simple tolérance. Nous verrons plus loin leur goût décidé pour les situations anormales , et les attitudes , au moins étranges , qu'ils prennent dans certaines controverses contemporaines , où cependant il est facile de faire son devoir , parce que le devoir est tracé d'avance. Leur illusion est complète : ils plaident pour une société malade, et réclament pour elle un régime exceptionnel ; cependant ils veillent à son chevet avec tant d'amour, ils lui appliquent les toniques reconnus indispensables par l'art avec tant de complaisance , que probablement ils regretteraient de voir le sujet revenir à la santé , parce que leur traitement serait désormais inutile. Des disciples d'Esculape, qui vivent de leur profession, se sont exposés quelquefois à de pareils

soupçons , qui ne naissent , du reste , que chez des esprits mal faits.

Du reste les catholiques libéraux sont-ils bien sûrs d'avoir découvert ce point intermédiaire, jusqu'à ce jour poursuivi sans succès, où les extrêmes se rencontrent et se combinent ? La tolérance a bon caractère, parce qu'elle n'a pas de cœur; elle juxtapose le catholicisme et le libéralisme, et elle les couvre tous les deux à la fois des plis de son pavillon multicolore. Cependant elle ne concilie pas leurs intérêts respectifs, car elle ne peut pas faire l'impossible ^. Pour que cette conciliation s'opérât, il faudrait qu'en face du libéralisme le catholicisme conservât son intégrité au dedans et au dehors; or, c'est le contraire qui arrive. Dans l'hypothèse que nous étudions, le catliolicisme ne perd rien de sa réalité substantielle et interne : sous ce rapport, il est à l'abri de toute altération; il est ce qu'il est, malgré le libéralisme envahissant. Mais le point de vue externe est toute la question ; car les doctrines se disputent le monde, et nous n'écrivons que l'histoire de leurs influences. Or le catliolicisme devenu libéral n'a plus le même rayonnement. Pour faire place à la liberté de l'erreur sa rivale, il doit contenir sa force. Aussi il la voit venir avec

1 Nous ne faisons qu'appliquer au cas particulier du catholicisme libéral la doctrine exposée plus haut sur l'incompatibilité de la vérité et de l'erreur. — Voir, IP partie, ch. ii , de la Liberté; ch. Yiii, de l'Équilibre de la vcrilc et de l'erreur.

jalousie; il proteste, au moins par son silence, contre les droits qu'on lui accorde , et qu'il ne saurait reconnaître sans se donner un démenti formel et sans perdre aussitôt le prestige de sa divinité. Ainsi, l'antagonisme est fondamental. Le catholicisme amoindri se réserve, en attendant des jours meilleurs ; il ne se réconcilie pas avec le libéralisme. Les catholiques libéraux croient avoir signé un traité de paix. Au fond, ils ont créé une situation fausse, et stipulé provisoirement l'abaissement de la vérité.

Maintenant étudions les origines du catholicisme libéral : elles ne sont pas aussi mystérieuses que les sources du Nil; cependant elles n'ont pas les dates précises ni les causes distinctes que l'histoire assigne à d'autres systèmes. Le catholicisme libéral est né insensiblement de divers petits courants : il n'a pas de père, parce qu'il en a plusieurs. Avant la révolution de 1830, on ne découvre pas même ses précurseurs; la grande littérature de la Restauration n'en porte pas trace. La Charte, pourtant libérale, de cette époque, n'avait pas jeté tous les principes à l'orage de l'opinion, puisqu'elle déclarait « la religion catholique religion d'État * ». Nous savons tous par cœur les œuvres de de Maistre. Ce vigoureux penseur, pétri de théologie, et qui taillait la société dans l'Évangile, n'a rien de moderne. Il ressemble plus à Moïse ou à

1 Charte de 1814.

Bossuet qu'à im libéral. C'est là son crime et sa gloire. Tout le monde n'est pas disposé à lui pardonner ses sublimes iiaradoxes. Du moins on ne peut pas nous le disputer. Il est acquis à la cause des papes; il a souscrit d'avance aux encycliques et au Syllabm; ce n'est pas lui qui aurait commenté habilement cette dernière pièce, s'il eût vécu de nos jours.

De Bonald appartient à la même race ; lui aussi bâtit sur le fond chrétien. Moins brillant écrivain que de Maistre, apologiste peu agressif, et logicien inexorable sous des formes adoucies, il porte trèsloin le don de l'analyse, et sa force se révèle dans un style tranquille. On sait la place que Dieu occupe dans ses pensées, et l'influence qu'il accorde à la religion ententes choses. L'auteur des Recherches plùlosophiques, de Isi Législation primitive, delà Théorie du pouvoir n'explique rien sans Dieu, pas même le langage; tout a pour lui la même origine sainte. S'agit-il d'organiser la société civile, politique, domestique? La religion est la base essentielle sur laquelle il appuie leurs destinées ; et on ne lui fera pas entendre qu'un seul intérêt humain puisse se passer d'elle. Le bon sens de Bonald est essentiellement biblique; il est baptisé aux sources de la révélation; il aime la tradition, parce qu'elle lui paraît solide ; il ne caresse aucune utopie nouvelle. Il a regardé la révolution en face, en lui disant ses forfaits. Nous n'avons trouvé, en aucun endroit de ses ouvrages, rien qui ressemble, même de loin,

au catholicisme libéral. Cette doctrine ne découle pas de ses maximes ; elle serait une note fausse dans l'ensemble de ses conceptions. C'est notre avis, et nous laissons à de plus fins que nous le soin de la découvrir chez cet homme éminent.

Chateaubriand mérite d'être rangé parmi les écrivains catholiques. Le Génie du Christianisme est son titre immortel à notre admiration et à notre reconnaissance. Pour rédiger un pareil livre au commencement du xix*" siècle, quand la philosophie de Voltaire était à la mode et que les temples se rouvraient à peine , il fallait une conviction chrétienne très-ferme et un caractère de trempe supérieure. Chateaubriand eut l'une et l'autre. Il était catholique; mais il était libéral aussi. Malgré les orgies delà Convention, dont le souvenir n'était pas effacé, parce que les ruines qu'elle avait faites couvraient le sol de la patrie, les âmes généreuses crurent à un autre libéralisme épuré, et auquel le libéralisme terroriste devait servir de leçon et de frein. Chateaubriand se plaça à l'avant-garde des hommes de l'avenir, avec plus de bonne foi que de prudence. Mettant en tout un peu de l'imagination qui le servait si bien quand il était poète , quoiqu'il y eût en lui l'étoffe d'un politique, par une étrange et rare association de facultés, il chanta la liberté comme il avait célébré Attala. Non content de l'aimer, il imposait son culte, et il chagrinait les ministres du roi qui ne partageaient pas ses illusions. Dans ses œuvres polémiques nous lisons, à la date du 27

juillet 1825 , un plaidoyer en règle en faveur de la liberté de penser et d'écrire. Les institutions nouvelles de la France le remplissaient d'enthousiasme, et il conjurait le clergé de les accepter sans défiance, comme favorables à la religion. Voici ses paroles : « Que le clergé se montre ami de nos « institutions ; qu'il les embrasse pour les sancti- « fier, pour les rendre vénérables par l'ascendant « moral de son caractère. Alors il n'aura rien à « redouter de la liberté de la presse et trouvera « partout des disciples et des défenseurs. L'Évan- « gile est la charte (charte divine!) qui a émancipé (( le genre humain. Ceux qui sont chargés de l'an- « noncer à la terre ne peuvent dire anathème aux « libertés publiques. Quand le clergé, dont les ver- « tus sont incontestables , aura fait pour la nouvelle « monarchie ce qu'il avait fait pour l'ancienne, les « publications impies viendront se perdre dans le « respect qu'il inspirera, même à ses ennemis, et a se briseront contre sa salutaire et pacifique puisce sance i. » On sait si la prophétie du grand homme s'est vérifiée. Évidemment Chateaubriand fut un éclaireur. Il aspira avec volupté les brises de l'ère libérale , comme auparavant il avait aspiré les parfums du nouveau monde, dont il contemplait les rivages. S'il fut un ancêtre du catholicisme libéral,

1 Œuvres complètes, Polémique, t. XXIX, page 125, édit. Pourrai,

il ne s'en doutait pas; c'est ce qui nous décide à interroger d'autres morts et d'autres gloires.

Il faut trouver l'iiomme qui a réduit le catholicisme libéral en thèse ; qui l'a posé, à l'encontre de la tradition, comme la voie à suivre pour assurer le règne du Christ dans la société moderne ; qui lui a composé une armée et lui a fait un nom ; qui enfin l'a inoculé aux jeunes générations. Nous croyons que cet homme est Lamennais. Le journal V Avenir nous paraît être l'œuf du catholicisme libéral. Comme tous les maîtres, Lamennais a la première et la seconde manière ; mais , hélas ! celle-ci ne vaut pas celle-là. Sous la Restauration, Lamennais est déjà un apologiste de grande valeur : il se mêle aux controverses du temps et se place vite en bon rang. Mais s'il n'écrit pas comme tout le monde, parce qu'il est un esprit supérieur, en théologie il pense comme tous les chrétiens , ce qui ne gâte pas son génie. Il eut le mérite de se séparer des préjugés dont était imbu le clergé de France; sur cette vieille terre gallicane qui adorait Bossuet et lisait toujours Fleurj, il arbora le drapeau de l'ultramontanisme, et résista à la théologie d'Etat jusque sur le banc de la police correctionnelle : il ouvrit dès lors une ère nouvelle dont nous contemplons le plein épanouissement ^.

1 Lamennais, Mélanges religieux et politiques. — Promesse d'enseigner les quatre articles, exigée par le ministre de l'intérieur (1818).

Chose étrange ! ce vaillant athlète de la papauté devait oublier plus tard des débuts si magnifiques, et donner un démenti à la foi de sa jeunesse, en s'insurgeant contre l'infaillible autorité du Vatican. Ce n'est pas sans une secrète terreur qu'on compare le Lamennais de la Restauration au Lamennais du gouvernement de Juillet ; celui qui a écrit les Réflexions sur l'état de l'Église de France, les Mélanges religieux et philosophiques, la JReligion co7isidérée dans ses rapports avec V ordre politique et civil, à celui qui devait, plus tard, aboutir aux Paroles d'un Croijantf aux Affaires de Rome , et à l'Esquisse d'une Philosophie. L'un fut un prêtre , et l'autre un tribun; l'un eut pour amis de Bonald, de Maistre, auxquels il adressait des lettres qui n'ont pas péri i , l'autre mit sa main dans la main d'incrédules notoires et d'agitateurs incorrigibles. La chute de cet homme est vertigineuse : la révolution de 1830 emporta sa tête avec le trône et l'autel, qu'il avait défendu avec tant de sûreté de doctrine et une éloquence incomparable. Entre les deux phases qui partagent cette existence, il y a le iovivwdIV Avenir. Son histoire est connue ; il vécut peu, parce qu'il se sépara de la source de vie; il tomba dans l'oubli, tandis que le maître s'acheminait vers une triste célébrité. Les disciples ne Isuivirent pas ce mouvement. Le groupe de l'Avenir conserva sa foi orthodoxe; mais il garda aussi, sans le sentir,

1 J. de Maistre, Lettres et opuscules inédits. A. Valon , 18^3.

une empreinte du patriarche ; cette empreinte c'est le catholicisme libéral *.

Le catholicisme libéral, dont nous venons d'in-

I « L'Avenir avait pour tâche hautement avouée de réclamer la pleine et entière liberté d'action de l'Église, revendiquée non plus comme une faveur ou privilège^ mais en vertu du droit comfnuji et des tendances de Vesprit m^oderne. A Tappui de cette revendication énergique, V Avenir professait avec non moins de franchise l'adhésion aux jDrincipes généraux en vigueur dans la société française^ tels qu'ils avaient été sanctionnés par le concordat de 1801 et le régime représentatif inauguré avec le retour de la maison de Bourbon,..

a s'efforcer de délivrer le clergé des liens, des engagements devenus si onéreux, et qui, deux fois en si peu de temps, a^'aient failli devenir si funestes ; essayer d'affranchir à jamais le clergé de la tentation ou de la crainte de tomber dans les bras de la fortune ou du;liasard; lui présenter comme unique voie de salut , pour lui-m.ême et jjour les âm,es, le devoir exclusif de sa m^ission écangélique : tel fut le programme unanimement adopté par tous les collaborateurs de V Avenir. Ce rapide moment fut et demeurera l'un des plus féconds de notre siècle...

« L'opiniâtreté (de M. de Lamennais) interdisait à Grégoire XVI une plus longue hésitation. Il dut chercher ce qui avait paru excessif dans l'Avenir, le résumer et le signaler par l'encyclique du 15 août 1832. Il le fil à regret^ et avec une m,esure telle dans les termes, que peu d'années plus tard, sous le pontificat de Grégoire XVI luimôme, durant les longs combats de l'épiscopat français, de M. de Montalembert, du P. Lacordaire, pour la liberté de l'enseignement, beaucoup d'évêques reprirent les principes généraux de l'Avenir, tempérés par l'expérience et par une intelligence plus nette des questions. >» (De Falloux, Madame Swelchine, t. I, pages 342, 3i3, 348.)

II y a là l'empreinte du patriarche.

diquer les essais, a des causes éloignées et des causes prochaines. Parmi les causes éloignées, il faut ranger le libéralisme en général , dont le catholicisme libéral n'est qu'une forme adoucie. Nous sommes remont-é à l'origine vraie du libéralisme , en exposant, au double point de vue théorique et historique, la doctrine de la souveraineté du peuple. Nous avons étudié cette dernière erreur dans toutes ses métamorphoses : d'abord théologique, elle ne tarda pas à devenir philosophique, en attendant d'être politique. La logique la poussait à aller jusqu'au bout ^ Le libéralisme a fait les mêmes étapes, et l'Église n'a pas gardé le silence devant les écarts de l'Europe égarée dans ses rêves d'orgueil. Nous avons produit sommairement ses arrêts, qui suivent le libéralisme dans tous ses détours 2; nous les invoquerons encore avant d'achever l'œuvre que nous avons entreprise.

Les catholiques étaient donc avertis du péril. Les ruines, amoncelées autour d'eux, devaient leur être une leçon suffisante; cependant ils se sont laissé gagner par la contagion. Les motifs de cette connivence valent la peine d'être analysés. Nous les trouverons dans ce que nous avons appelé les causes prochaines du catholicisme libéral. Sans prétendre les énumérer toutes, nous indiquerons la principale. Nous croyons la trouver dans l'an-

1 I" partie, chap. x , xi.

2 11" partie, chap. vi.

tagonisme radical de la société moderne avec le catholicisme. Jusqu'à 1789, la société était catholique. L'Église et l'Etat étaient fondus dans une unité dont les avantages l'emportaient de beaucoup sur les inconvénients. L'union fait la force. L'ancienne société française, bâtie, du reste, sur un plan traditionnel et adopté par tous les peuples de Tunivers, était inébranlable, parce que chez elle l'âme et le corps, l'Église et l'État, se communiquaient mutuellement leurs influences. Voilà pourquoi elle a duré si longtemps , avec tant de grandeur, et un bonheur relatif qui semble nous avoir échappé pour toujours. Aujourd'hui l'unité sociale est brisée. L'État a répudié l'Église; l'Église, fidèle à la loi de l'union parce qu'elle est le principe de la vie , se résigne à peine à sa nouvelle destinée. Elle regrette moins les secours qu'autrefois l'État lui accordait, que les services qu'elle-même pouvait rendre à la chose publique par l'action qu'elle exerçait autour d'elle. Dans ce divorce contre nature , il y a souffrance pour les deux moitiés de l'être social.

Or la société moderne n'est pas seulement isolée, ou à peu près , du catholicisme ; elle lui est hostile. Ici l'on comprend que nous parlons plus des principes admis, des tendances générales et des institutions de la société moderne, que des individus qui la composent. Chacun connaît des hommes qui vont à la messe, qui peut-être se confessent, et qui, dans les conseils de l'État, appuyés sur les

lois existantes et sur les préjugés répandus, votent contre les intérêts catholiques. La société moderne, considérée en tant que société , protège à peine ces intérêts ; elle les combat de temps en temps ; à tout le moins, elle leur refuse les droits spéciaux qui n'appartiennent qu'à la yérité. Cet athéisme légal devait pousser la société sur des pentes funestes ; en mesurant le chemin parcouru depuis quatrevingts ans, on peut juger de la réalité du fait i.

Cette situation n'est pas sans précédents dans l'histoire; elle existe encore aujourd'hui dans les pays infidèles où l'Église, traitée en étrangère et souvent en ennemie , puise dans sa force intime , dans l'éloquence de ses apôtres et dans le sang de ses martyrs, le moyen de préparer les voies à Jésus-Christ. Il y a pourtant une différence. Les nations autrefois catholiques, auxquelles l'Église s'adresse, ont apostasie : leur amour s'est changé en haine, et la destinée incertaine qu'elles font à cette vieille institutrice de l'Europe remplit pour elle d'amertume le souvenir de son ancienne splendeur. Mais des deux côtés il y a cette parité , que les sociétés civilisées, comme les sociétés barbares, sont à conquérir à l'Évangile. C'est, croyons-nous, cette situation qui a fait germer dans certains cœurs le catholicisme libéral. Les hommes de r Avenir disaient : La société moderne ne veut pas aller à l'Église; que l'Église aille à la société moderne;

1 IP partie , chap. x , Effets du libéralisme.

si elle ne peut pas , de nouveau , pénétrer dans les institutions à jamais séparées, du moins elle sauvera les personnes : après tout, les gouvernements ne vont ni au ciel ni en enfer; dans l'éternité, il n'y a que des individus. »

Nous obéirons à notre conscience, en déclarant très-haut ce que nous pensons. Eh bien! ce fut là un dessein généreux et une espérance pieuse qui honorent ceux qui les conçurent, alors même que les événements ne devaient pas leur donner raison. Pour envisager ainsi une époque, il fallait aimer Dieu, l'Église et les âmes. A l'exception du chef de l'école, que le monde a jugé, tous les diciples ont démontré, par la beauté de leur vie, par la persévérance de leurs efforts , par les résultats de leur zèle, qu'ils furent sincères en apportant à la lutte les éléments d'une stratégie nouvelle.

Mais alors , pourquoi le catholicisme libéral fut-il suspect en naissant? N'en soyons pas surpris : les bonnes intentions suffisent pour constituer la dignité des caractères ; elles ne suffisent pas pour faire la vérité des opinions ou des attitudes. On a vu se produire des erreurs honorables, qui n'en étaient pas moins des erreurs. Le catholicisme libéral est une conception humaine, arrêtée d'abord, non pas contre l'autorité de l'Église, mais en dehors de cette autorité. On conviendra, sans entrer dans l'examen de la thèse, qu'il y avait un peu de témérité de décider de la valeur d'une méthode nouvelle par les seules lumières de la raison personnelle. Le

coup d'œil d'ensemble, l'appréciation d'une époque, le choix des moyens à employer pour en tirer tout le parti possible , cela ne regarde pas les particuliers dans le catholicisme.

Quand les pèlerins de la liberté soumirent leurs rues à Rome, ils ne furent pas encouragés; on devine aisément quelques-uns des motifs de ce froid accueil. Le catholicisme libéral, même en restant dans les limites d'une simple méthode, avait le tort de faire trop bon marché des principes. On peut répondre qu'il ne les sacrifiait pas. Il y a ici une équivoque dont nous avons déjà parlé, et que nous achèverons de dissiper plus loin. Ce qui est hors de cause, c'est que le catholicisme libéral se hâtait trop de se placer sur ce terrain périlleux. Il fallait attendre.

Le catholicisme libéral, tel qu'il fut formulé, et il n'a pas varié depuis, eut encore contre lui d'être une trop grande généralisation d'une nécessité locale. Tandis que la France, toujours à l'avantgarde du bien comme du mal , était en proie à la fièvre libérale, et que ses institutions politiques et civiles se séparaient brusquement du catholicisme , les autres nations de l'Europe n'étaient pas si avancées. En Autriche, l'ancien régime existait encore, appuyé sur la piété des empereurs et sur l'adhésion des majorités. En Espagne, la constitution était presque aussi religieuse qu'au temps de Ferdinand V ou de Philippe IL L'Italie, partagée en plusieurs petits États, était gouvernée par des

princes sages et soumise à des statuts qui n'avaient pas rompu avec l'Église. A Rome, la papauté exerçait son pouvoir temporel, encore solidement assis, malgré les révoltes de quelques provinces travaillées par l'impiété cosmopolite. Les rois de Sardaigne étaient alors dignes de leur sang, et préféraient écouter la voix de leurs ancêtres qu'obéir aux ordres des loges maçonniques. Au milieu de cette Europe, menacée sans doute, mais encore intacte, il y avait un péril réel à proclamer trèshaut les maximes du catholicisme libéral. C'était préparer des contre-coups terribles aux peuples qui vivaient dans une paix relative autour de nos frontières. Rome jugeait ainsi. Du sommet du Vatican on embrasse des horizons plus larges que du fond d'un cabinet à Paris. On dira peut-être que dans l'Europe moderne un peuple ne peut pas s'isoler d'un autre, et que, tôt ou tard, les idées nouvelles mises en circulation deviennent irrésistibles et finissent par prévaloir. Ceci est incontestable. Mais voici qui ne l'est pas moins : quand un malheur est certain, on doit en retarder le plus possible la date, et ne pas aider le temps, qui va toujours assez vite, et se charge de tout terminer. Prétendre qu'il faut prévenir les chocs pour les amoindrir n'est pas une excuse suffisante; la crainte d'être détroussé ne fait jamais courir au-devant du brigand pour lui livrer la bourse.

Du reste, nous nous proposons d'exposer, dans les chapitres suivants, les principaux arguments

métaphysiques ou pratiques que les catholiques libéraux font valoir en faveur de leur système. Ainsi, nous le ferons mieux connaître qu'en cherchant une formule difficile à rencontrer, parce qu'elle est toujours vague et incomplète. Nous essaierons de répondre à nos adversaires dans la mesure de nos forces ^

1 Nous prenons pour base de cette étude les quatre propositions du Syllabus qui se rapportent au catholicisme libéral, à savoir: les Lxxvii*, Lxxviii*, Lxxix", Lxxx*. Les chapitres qui vont suivre ne seront que le développement, direct ou indirect, de ces propositions.