LE RESPECT DE L AUTORITE EST LA MESURE DE LA PROSPÉRITÉ SOCIALE

L'autorité est le principe vital des sociétés. Seule elle est essentielle; tout le reste, malgré son importance souvent très-grande, est accidentel et appartient plutôt à l'ornement qu'à la substance même des sociétés. Nous parlons ici à la rigueur. Le principe vital, étant une cause, préexiste à l'être qu'il anime , au moins d'une priorité de raison. Tout vient de lui : tout lui reste soumis; tout ce qui rompt avec lui périt nécessairement. Tel est le rôle capital que joue la racine dans l'économie du végétal ; telle est la fonction sublime que l'âme remplit dans le corps humain. L'autorité en fait autant dans la vaste économie des sociétés. « Point de souverain sans nation, dit excellem- « ment de Maistre, comme point de nation sans « souverain. Celle-ci doit plus au souverain que le

« souverain à ia nation ; car elle lui doit l'existence « sociale et tous les biens qui en résultent l. » C'est un axiome de la science, que les choses croissent par les mêmes causes qui les ont fait naître. Les sociétés, impossibles sans autorité, ne peuvent donc se séparer d'elle à aucun moment de leur durée , quelques progrès qu'elles aient réalisés , quelque rang qu'elles occupent dans le concert des nations. L'heure de leur émancipation absolue ne sonne jamais ; on ne s'émancipe pas de la vie. Il y a donc , entre les sociétés et l'autorité qui les gouverne , une corrélation étroite qui permet , sans aucune crainte d'erreur , de mesurer la prospérité des unes au respect qu'elles accordent à l'autre.

Le premier bien que le respect de l'autorité assure aux sociétés, c'est l'ordre. On ne se passe pas d'ordre, mais on peut en jouir à différents degrés. Il y a l'ordre rudimentaire , qui distingue la civilisation de l'anthropophagie , qui fait régner dans la rue un certain calme accompagné de quelque sécurité , et qui permet à l'honnête citoyen de sortir de chez lui, au moins jusqu'au coucher du soleil. Tel quel, cet ordre n'est pas à dédaigner, mais il suppose le gendarme. L'ordre a souvent plus d'étendue et plus de prix. Les personnes et les choses sont à l'abri des coups de main trop audacieux ; dans la cité, les chariots qui se croisent ne se heurtent pas ; les piétons ne sont pas foulés par les cavaliers ;

1 Du Pape, liv. II, cli. i.

chacun vaque à ses affaires tranquillement; les échanges s'effectuent très-bien; les capitaux ont confiance; les oscillations de la bourse sont régulières ; les denrées sont contrôlées ; les poids et les mesures sont vérifiés; les fraudes sont quelquefois réprimées , à moins qu'on ne les constate sur une échelle trop aristocratique ; les ruisseaux sont propres; toutes les conditions de l'hygiène publique sont entretenues avec soin. L'ordre que nous décrivons va plus loin : l'impôt est payé ; les factions , contenues par la force , se mesurent du regard et ajournent leurs vengeances. C'est l'ordre matériel, insolent, fastueux; il ruisselle d'or et d'argent; il retentit du bruit des fêtes , plein de projets magnifiques , éclairé au gaz , porté par la vapeur et servi par l'électricité. C'est l'ordre des bourgeois enrichis, des penseurs rationalistes, des parlementaires équilibristes et des libéraux de tout calibre ; c'est l'ordre de l'orgueil humain. Voilà le chefd'œuvre de certains politiques , le nec plus ultra de leur sagesse ; aussi il faut voir comme ils se pâment d'aise quand ils jettent un coup d'œil sur la situation. Seulement cet ordre est instable; toujours menacé par les passions publiques, il disparaît dans des tempêtes dont on peut prédire le retour périodique avec autant de précision que les astronomes annoncent les éclipses lunaires. C'est encore l'autorité qui exerce ici son influence; mais c'est l'autorité amoindrie , qu'on subit plus qu'on ne l'accepte , et qu'on échangera contre une autre qui i 8

voudra remplir les mêmes fonctions, d'après lem ême tarif. Elle n'est qu'un fait, elle n'est pas une religion; aussi elle obtient plus d'égards que de respect véritable.

Mais dans quelques périodes historiques, chez certaines nations privilégiées, l'ordre apparaît dans toute sa force. Alors l'ordre est vivant, parce qu'il sort des principes qui le contiennent éminemment La conscience est à sa base : c'est elle qui dicte l'obéissance aux lois , qui inspire la soumission aux puissances , qui arrête les convoitises aux frontières du bien d' autrui et la haine sauvage en face de la personnalité humaine. La conscience, c'est le sentiment du devoir plus que la crainte des châtiments ; c'est le respect du droit plus que l'aplatissement devant la force irrésistible. Sur ce fond solide, les intérêts généraux et privés se développent magnifiquement : alors les nations semblent avoir trouvé le bonheur qu'elles poursuivent; ce bonheur n'est pas factice, parce qu'il ne résulte pas d'expédients employés avec habileté. Demain ressemblera à aujourd'hui ; car aussi longtemps qu'on pose les causes de l'ordre, on peut compter sur ses bienfaits. Les secousses sont inévitables : sur cette terre, les édifices les mieux bâtis tremblent quelquefois, mais ils ne tombent jamais.

C'est l'ordre moral que nous analysons ; il est dans les esprits avant d'être dans la société. Lui seul mérite son nom, car l'ordre matériel n'existe pas,

ou il découle de lui. L'ordre moral est réalisé, comme l'autre, par l'autorité; mais dans ce cas l'autorité est ce que Dieu la fit : elle est le droit, elle en a la sainteté. Le respect qu'elle obtient a sa source dans l'âme de l'humanité ; voilà pourquoi il dure.

Il y a une ville qui peut servir d'exemple à notre doctrine, car, mieux que partout ailleurs, on trouve chez elle les splendeurs de l'ordre matériel confondues avec toutes les misères du désordre moral : cette ville, c'est Paris. Depuis presque deux mille ans, Paris est célèbre; depuis plus de dix siècles, il est la capitale d'une des plus belles monarchies de l'univers. Nous ne disons pas assez. Situé au cœur de la France, comme la France est placée au centre des nations policées, Paris a été presque toujours la capitale du monde civilisé. Assurément il n'est pas sans gloire; cette gloire lui vient non-seulement des événements dont il a été le théâtre; il la doit aux facultés merveilleuses dont il est doué. Il a un génie universel; il est le sanctuaire de la science et le panthéon des arts ; il est autant que l'Italie Y aima parens virum. Il a enfanté des légions de grands hommes ; il a attiré dans son sein tous ceux que les autres pays ont produits. On dirait qu'il est chargé de les achever; comme si l'immortalité ne leur était pas assurée quand elle ne leur est pas distribuée de ses mains. Il aspire la vie autour de lui, et il semble l'absorber ; cependant il

rend au monde plus qu'il ne lui emprunte, par un rayonnement qui est demeuré sans pareil. C'est de ses murs que partent tous les prosélytismes qui sillonnent le globe, et qui sont la rédemption des âmes, quand ils n'en sont pas le fléau. Toutes les vérités et toutes les erreurs ont chez lui leur dépôt. Un livre détestable, une parure exquise, un article de commerce dont nul n'a le secret, vont à la fois s'étaler sur tous les marchés et y donnent le ton. Paris est la cité de la mode.

On raconte des merveilles de cette reine des temps modernes, qui décourage ses rivales, et aurait inspiré de la jalousie aux vieilles métropoles historiques, si elles l'avaient connue. Cependant Paris n'est pas pour nous l'idéal d'un peuple. Paris n'a pas tout l'esprit qui circule dans l'humanité ; il y en a ailleurs que chez lui. Quand même il en aurait le monopole, cela ne suffirait pas. Il a besoin, comme les autres, des vertus sociales: la première, c'est le respect. Paris en a perdu le sens. Il a insulté tour à tour à toutes les majestés; l'ingratitude est un de ses traits caractéristiques ; c'est avec cette monnaie qu'il paie le prestige qu'elles ont répandu sur lui. Les révolutions se forment dans ses bas quartiers, comme les vents dans l'outre d'Éole. Sous ce rapport, Paris fait peur. Le prévôt des marchands Marcel, les Maillotins, la Ligue, qui avait raison malgré ses excès ; la Fronde , qui avait tort et qui dépensa plus d'épigrammes que de poudre ; le cataclysme de 1789, et, à partir de là,

toutes les aventures sanglantes qui remplissent notre siècle, sans excepter les horreurs du fédéralisme anarchique qui, hier encore, épouvantait l'Europe: telles sont les dates funèbres qui jalonnent ses annales.

Pour se faire pardonner ses crimes, Paris invoque ses services. Aurait-il par hasard la prétention d'avoir fait la France ? Nous avons toujours entendu attribuer cet honneur à la monarchie chrétienne appuyée sur la bravoure de nos soldats, sur la sagesse de nos évêques et sur le patriotisme de nos états généraux. La monarchie n'a pas eu toujours son siège à Paris. A Soissons, à Orléans, à Bourges, à Versailles, la monarchie fit très-bien nos affaires et fonda définitivement notre grandeur nationale. Paris doit beaucoup à la France : la France lui doit une partie de sa gloire, mais surtout ses malheurs. La centralisation a créé un péril de plus en nous mettant à sa merci. Il est difficile de comprendre comment notre fierté proverbiale, qui s'accommode si peu du despotisme et qui secoue si légèrement le joug de l'autorité légitime, se résigne aux capricieuses volontés de Paris. Nous chassons nos rois au cri de : Vive la liberté ! Nous acceptons des chaînes au cri de : Vive Paris! Une poignée de vauriens descendus de Montmartre exécutent le tour. Us s'installent à l'hôtel de ville, sous la présidence d'un avocat ambitieux; ils nomment un ministère, et le lendemain le nouveau pouvoir s'impose à toutes les

provinces. La France, déclarée par la révolution taillable et corvéable, tressaille d'allégresse en apprenant que le règne des tyrans est fini. L'intermède dure trois ans, en moyenne, et c'est toujours à recommencer. Nous savons des gens qui trouvent cela splendide.

Paris n'a plus de respect. Nous avons vu le cas qu'il fait des constitutions politiques : c'est son bonheur de les mettre au bout du fusil dans les grands jours d'émeute, qui sont pour lui des jours de fête, parce qu'ils contentent son égoïsme et son orgueil. Paris n'a pas le respect de Dieu : il blasphème son nom, il renie ses droits, il conspire contre son règne. Paris n'a pas le respect de la religion : il déserte ses temples, il bafoue ses symboles, il égorge ses prêtres, il viole ses lois dans les actes les plus solennels de la vie, il la chasse des foyers, il l'écarté des berceaux, il lui interdit le chevet des mourants, il lui laisse à peine la liberté de bénir les tombeaux, de peur qu'elle ne les console en leur donnant l'espérance. Paris n'a pas le respect des hommes : il persifle leurs convictions, il outrage leurs vertus, il n'honore que leurs vices. Paris est artiste, et de temps en temps il semble se plaire à insulter le goût. Vandale quand il est ivre, il se rue sur les chefs-d'œuvre et il en ravage les austères beautés. Quand il travaille, il préfère quelquefois l'étrange au beau ; à certaines heures on pourrait craindre que le grand art ne dégénère pour céder le pas à Fin-

dustrie. L'art demande avant tout des croyances, d'où sort le souffle de l'inspiration : l'industrie n'a besoin que de mains ingénieuses. La bohème parisienne, toujours plus nombreuse et plus osée» abaisse notre littérature dans des romans véreux, dans des journaux frivoles et dans des drames écœurants. Le pinceau se voue à la luxure, le ciseau fait rougir le marbre, l'éloquence tourne à la faconde et devient babillarde : il n'y a que les joujoux qui s'enjolivent et les barricades qui se perfectionnent. Le voyou pousse partout ; le conspirateur remplace le citoyen, et la fille de joie représente l'honneur des femmes. Non, la ville la plus spirituelle de l'Europe n'est pas la ville modèle, parce qu'elle n'a pas le sentiment du respect. A Paris, la paix est fausse, l'ordre est précaire, et la prospérité fragile. Paris peut bien, du haut de ses collines, mépriser l'humanité; nous lui portons le défi de s'estimer lui-même.

Certaines prophéties prédisent le rasement de Paris; qu'on le rase politiquement. Pour cela, qu'on le soumette au droit commun, malgré ses prétentions légèrement ridicules et, en tout cas, contraires aux théories démocratiques qu'il professe : qu'il obéisse à la loi, au lieu de la faire. Alors Paris sera l'auréole de la France : il cessera d'être sa couronne d'épines.

Donc, l'ordre dans une nation est en proportion du respect qu'elle a pour le principe d'autorité. Les

destinées de la liberté, toujours si variables, sont soumises à la même règle. L'autorité et la liberté semblent s'exclure, mais ce n'est qu'une illusion : un instant de réflexion la dissipe. La liberté est une force, et, sans vouloir médire d'elle, on peut dire qu'elle est une force fougueuse, même quand elle n'est pas entièrement aveugle. Comme toutes les forces, la liberté doit être dirigée et contenue sur sa ligne. Naturellement ce rôle appartient à l'autorité, qui représente l'immobilité, comme la liberté représente le mouvement, et qui est à la liberté ce que le bon sens est à l'enthousiasme. Quand la liberté se brouille avec l'autorité, elle devient la licence ; impatiente de tout frein, elle s'emporte à des excès qui la déshonorent et la rendent suspecte: ce jour-là la liberté touche à sa fin. C'est le contraire qui a lieu lorsque la liberté est sage : une nation est d'autant plus libre qu'elle est moins gouvernée. Chez elle, l'initiative personnelle est grande; le contrôle de l'autorité est presque nul : Tordre règne partout, mais on ne sent pas la main qui tient les rênes de l'empire. L'ordre est le fruit de l'honnêteté publique; la liberté en est la récompense.

Au milieu des complications de notre temps, on ne lit pas sans une douce émotion une page du livre des Juges. En Israël, aux jours de Samuelr les tribus vivaient paisibles, d'une existence autonome, dont les règlements étaient abandonnés à leur prudence. Le magistrat qu'on appelait du nom

de juge était le chef de cette fédération de familles, et plutôt un arbitre qu'un chef politique. Ne faisons pas des églogues; ne rêvons pas de ce régime patriarcal, plein de poésie et de charme. Si l'on nous proposait de changer le système de notre civilisation pour nous soumettre désormais à la seule juridiction des juges de paix, nous n'y consentirions pas ; nous craindrions de déchoir de notre rang dans le monde ; les ambitieux, dont nous sommes inondés, ne manqueraient pas de s'opposer à la réforme. Constatons seulement un fait historique qui porte avec lui sa leçon et prouve très-bien notre thèse. Mais Israël se fatigua de son bonheur ; son commerce avec Jehovah n'empêchait pas qu'il n'eût mauvaise tête.

Depuis , les développements politiques ont suivi chez tous les peuples la même règle. La vie sociale tend à s'équilibrer. Quand la liberté penche trop d'un côté, l'autorité penche de l'autre. Tel est le sens profond de ce passage de l'apôtre saint Paul : La loi ri est pas faite pour les bons, mais pour les méchants J. Pour les bons, il n'y a que la loi de l'amour. C'est pour les méchants qu'on a rédigé des codes savants, hérissés de textes, farcis de distinctions , et dans lesquels tout est prévu , excepté qu'on ne supplée pas toujours à l'honnêteté par des prescriptions minutieuses; car, à travers

I Tim. i, 9.

les mailles serrées de la procédure , la mauvaise volonté passe souvent. Les peuples enfants ont en partage l'innocence; naïfs jusque dans leur grossièreté , qui confine à une certaine corruption sauvage , ils ont peu de lois : ces lois ne sont pas même écrites. Les peuples avancés en ont beaucoup plus; c'est souvent tout ce qui leur reste de leur patrimoine de gloire. Quand ils ont tout perdu, ils ont encore des Digestes et des Pandectes, avec des interprètes subtils et entortillés, qui se chamaillent aux plaids tandis que la patrie s'écroule à la frontière. Quelles que soient les prétentions de l'homme moderne , il est obligé de convenir qu'il est plus gouverné que l'homme antique ; d'où il faut conclure, ce semble , qu'il est moins libre que lui. En Europe , la liberté , qui entra dans les institutions nationales avec le christianisme , grandit à l'époque de l'établissement des communes. Sous différentes formes, elle progressa jusqu'au quinzième siècle; elle se manifesta surtout par l'organisation provinciale et par les immunités municipales largement octroyées, qui faisaient des royaumes les plus homogènes comme des confédérations de petits États. Cet ordre de choses était susceptible de recevoir des perfectionnements qui se seraient graduellement réalisés, si l'esprit nouveau de la Renaissance n'avait pas gâté ce beau travail de civilisation chrétienne. Mais alors les sectes se multiplient, mal inspirées par l'orgueil et par la haine. La paix publique est profondément troublée. De leur côté

les rois se fortifient, et, pour mieux résister à l'assaut que les passions populaires leur livrent , ils inventent la centralisation , les armées permanentes et la police. Depuis trois siècles, ce système de gouvernement, devenu nécessaire, s'est augmenté démesurément; il n'a pas fini de croître. Chaque jour il empiète sur les droits des provinces, sur les privilèges des communes et sur l'indépendance individuelle, au profit de cette puissance jalouse et dévorante qui s'appelle l'État: tant les succès que la révolte remporte à la pointe de l'épée profitent peu à la vraie liberté! L'histoire n'est désormais qu'une suite de réactions sanglantes, dans lesquelles le despotisme est le plus souvent maître de la situation. Nous tournons dans ce cercle cruel et nous n'avons pas l'air de nous en apercevoir ; du moins nous nous comportons comme si nous en ignorions les causes ; la liberté est notre idole, et elle nous échappe toujours davantage.

Trois faits contemporains mettent l'autorité sur le chemin des réactions : le développement de la démocratie, le libéralisme, l'irréligion.

La forme démocratique, contre laquelle nous n'avons rien à dire au point de vue doctrinal , fut toujours tumultueuse. Chez nous, elle devient plus redoutable encore , parce qu'elle est le gouvernement de nations très-étendues. Les républiques anciennes et du moyen âge, outre qu'elles étaient assez souvent aristocratiques, n'étaient que de pe-

tits États. Chez les païens , l'esclavage réduisait considérablement le nombre des citoyens , et diminuait par conséquent les dangers du mouvement des masses. Toutes ces conditions manquent à la politique moderne. L'esprit égalitaire s'accentue de plus en plus. Les grandes agglomérations déjà existantes ont beaucoup de chances de se développer dans l'avenir, grâce aux voies ferrées et à la télégraphie électrique. L'esclavage ne renaîtra pas chez les peuples chrétiens, qui ont la gloire de l'avoir aboli. Il s'agit donc de contenir dans l'ordre des multitudes immenses qui se chiffrent par trente , quarante , cinquante et soixante millions , entassées dans des villes aussi peuplées que certains États d'autrefois. Ces multitudes sont nivelées ; une classe ne fait plus contre-poids à l'autre ; on ne trouve chez elles que des molécules isolées et des énergies déchaînées. Cette situation appelle un pouvoir fort; un pouvoir fort est bientôt un pouvoir despotique ; on sait qu'on va de l'un à l'autre par des chemins couverts.

Le libéralisme a le même inconvénient. Il est l'exagération de la liberté ; il ne vise pas à renverser l'autorité quand il est conservateur; mais il la chicane ; il gêne son action , et , en définitive , il l'amoindrit sans qu'il le veuille. Il flatte l'individu; il l'entretient plus souvent de ses droits que de ses devoirs ; il dispose d'ailleurs de moyens terribles avec lesquels il met en l'air les bases de la société ; sa propagande, appuyée sur les mauvais instincts

du cœur humain, devient irrésistible. Mais qu'arrive-t-il? c'est que l'autorité se met en garde et prépare ses coups d'État. Au nom de l'ordre compromis, elle supprime les garanties constitutionnelles; elle décrète l'état de siège pour mieux contenir les factieux. Le salut public est son unique loi ; ses violences sont légitimes.

La religion est un moyen de gouvernement qu'aucun grand politique n'a négligé. On en a même souvent abusé ; ce qui ne veut pas dire qu'on ait eu tort d'appuyer sur un pareil fondement les institutions sociales. On a abusé de tout ; on ne doit pas conclure qu'il faut supprimer tout. L'homme moderne a décidé de séparer le gouvernement de la religion : c'est une faute ; nous le lui prouverons ailleurs. Ici nous le prions de considérer que ce système tant préconisé n'a pas contribué à rendre l'autorité telle qu'il la souhaite. En effet , l'irréligion a emporté la digue qui contenait les passions populaires, et elle a brisé le frein qui arrêtait auparavant les funestes caprices de l'autorité. Tandis qu'autrefois on savait, en haut et en bas, que tout n'est pas permis, aujourd'hui on n'obéit plus, des deux côtés, qu'au mouvement des concupiscences. Pour réconcilier cet antagonisme, le Ciel n'intervient plus. L'autorité, qui, en principe, a toujours raison, supplée à la puissance morale qui lui fait défaut par la puissance matérielle qu'elle augmente. Encore une fois, l'homme moderne est ramené à ce gouvernement personnel

qu'il déteste et qu'il veut éviter; il y est ramené par les chemins qu'il prend pour s'en éloigner. C'est la leçon que lui administre la Providence ; malheureusement il ne la comprend pas.