CHAPITRE VIII

LE RESPECT DE L AUTORITE EST LA MESURE DE LA PROSPÉRITÉ SOCIALE ( SUITE)

Le respect de l'autorité garantit la paix et la dignité d'un peuple chez lui. Au dehors , il assure sa juste influence. Quand un peuple a des voisins, il doit veiller, de peur de déchoir. Or, en politique, l'influence vient de trois sources : de la tranquillité intérieure , du prestige de la parole , et du poids de l'épée.

Un pays divisé n'est craint de personne. Les partis qui se le disputent l'affaiblissent en le désolant. La force sociale , impuissante à les contenir et à prévenir les dangers qu'ils créent à la chose publique, est ainsi dévorée au dedans, et elle n'a pas d'excédant à épancher à l'étranger, car on ne donne à autrui que son superflu. On a mauvaise grâce de s'occuper des affaires générales, quand

on ne se suffit pas à soi-même : cette générosité ridicule fait sourire les puissants. Le pays qui ne sent plus le frein de l'autorité s'épuise en convulsions stériles ; il s'isole sur la carte. On fait sans lui. Sans lui, on déplace les frontières , on signe les protocoles qui règlent les différends , les relations internationales , les intérêts du commerce et de l'industrie ; on ne lui demande pas son avis ; on ne prend pas note de ses protestations ; de temps en temps on travaille contre lui; bientôt l'on ne s'en occupe que pour avoir le bulletin de ses aventures.

C'est en vain qu'un pays agité essaie d'avoir une influence diplomatique. Sa parole a le sort de la signature d'un failli : elle est sans crédit. Il est encore représenté auprès des cabinets , mais il est mal représenté : ses ambassadeurs valent le gouvernement qui les nomme. Les rois sont surpris en voyant arriver des conspirateurs émérites, sans capacité, en tout cas sans distinction, qui n'étaient rien auparavant, qui seront balayés après l'orage , et qui font avec audace l'intérim de la majesté absente. Ils inspirent du dégoût; on les surveille plus qu'on ne les écoute. Ils sont plutôt des colporteurs d'idées funestes que les chargés d'affaires d'une grande nation. Ils ne sont pas propres à dissiper les préjugés de l'opinion. Ils ne préparent aucune alliance sérieuse. Ils ne font que l'embauchage , et quand ils ont raccolé en route les sympathies de quelques aventuriers en renom , ils

annoncent à grand fracas que la politique de l'émeute a les adhésions de l'univers. Il n'en faut pas davantage pour ternir la gloire du pays le mieux famé, et pour le jeter en proie à tous les lazzi du journalisme et à tous les quolibets des hommes d'État. Chaque crise sociale fait sortir de terre des diplomates de contrebande.

Cependant un pays peut garder son rang au milieu de ses malheurs, s'il a une armée. Or, quand on a des soldats, on n'a pas toujours une armée. L'effectif, le matériel, la bravoure, la science, ne sont que les éléments de ce tout vivant, terrible, sublime, qui s'appelle une armée. Plus la fusion de ces éléments est parfaite, plus une armée est belle. Alors elle est autre chose qu'un corps immense, composé de plusieurs autres : elle a une âme, cette âme c'est la discipline. A la voix d'un chef qui n'est pas discuté, une armée s'ébranle comme un seul homme; les régiments se distribuent; chacun garde le poste qui lui est assigné et exécute le mot d'ordre. Les soldats avancent aveuglément; ils souffrent la fatigue sans murmurer, ils contemplent la mort, et ils la reçoivent en pleine poitrine en souriant.

La discipline fait des miracles , elle produit des héros, elle fonde la gloire des nations, et au besoin elle la ressuscite. C'est elle qui, dans l'antiquité, créa la phalange macédonienne et la légion romaine , ces murailles mobiles et pivotantes, hérissées de fer et impénétrables à l'ennemi. Chez les modernes, i 9

la guerre est devenue un théorème, dans lequel tout est susceptible d'une précision mathématique. On connaît la force de dilatation de la poudre et la puissance d'explosion d'un obus. On calcule le mouvement des masses comme la trajectoire d'un boulet de canon. D'après un plan combiné à l'avance , sur des routes mesurées , à travers des accidents prévus , dans un temps déterminé , une armée se déplace et tombe à point nommé sur l'ennemi qu'elle écrase, s'il se laisse surprendre. Ici l'habileté du tacticien ne suffit pas , si ses ordres ne sont pas remplis ; mais la discipline s'en charge et décide de la victoire.

Une armée est la suprême espérance des nations ; elle est l'asile des vertus civiques que la révolution dévore ; elle est l'école du sacrifice ; elle a la religion de l'honneur. Une armée fait durer l'agonie des nations devenues inguérissables : elle meurt la dernière. Mais quand le mal la gagne à son tour, le spectacle de sa démoralisation est le plus navrant qui s'offre au regard de l'observateur. Les prétoriens sont légendaires ; après avoir fondé l'empire , ils le mirent à l'encan.

Maintenant voici la difficulté. Étant donnés une époque révolutionnaire et un pays troublé par les factions , trouver le moyen de conserver dans l'armée l'esprit de discipline. En établissant autour des casernes des cordons sanitaires qui arrêtent au corps de garde le journal anarchiste et la brochure

pervertissante, on aura fait tout le possible pour préserver le moral de l'armée ; mais c'est bien peu. Les soldats ne sont pas des produits exotiques ; ils sortent du sol national, ils viennent des villes et des campagnes , des écoles, des boutiques et des ateliers. Dans ces recrues les meilleurs sont ceux qui savent obéir , parce qu'ils savent mourir. Ils sont plus nombreux parmi les paysans que parmi les citadins. Chez les enfants des villes, les artisans furent longtemps préférables aux gens de lettres, aux artistes et aux agents de commerce. Mais dans toutes ces catégories, les jeunes gens religieux l'emportent, au point de vue militaire, sur les sceptiques et sur les railleurs. La raison en est simple : les premiers ont été de bonne heure façonnés à la discipline au foyer domestique, et surtout au temple. Les seconds ont grandi dans des milieux délétères : trop souvent ils manquèrent de leçons et d'exemples. Qui aurait frayé la voie à leur inexpérience? Affiliés aux sectes avant l'âge d'homme, mal conseillés par leurs camarades de collège ou de fabrique, accoutumés aux petites émeutes de l'estaminet et du théâtre , rompus au métier des grèves, nourris de romans immondes et de doctrines démoralisatrices, avides de bienêtre et d'indépendance, bien décidés à jouir beaucoup et à souffrir le moins possible, ils viennent, au nom de la loi , se grouper autour du drapeau. C'est sans conviction, car on leur a appris à maudire les armées permanentes, comme contraires à la

civilisation. C'est sans amour, car l'Internationale a tué dans leur cœur le culte de la patrie.

A l'heure du danger, nous verrons quels sont ceux qui sauront le mieux accomplir leur devoir. Mais l'histoire nous le dit d'avance. Dans ces fameuses levées de 1792, tant vantées par un certain parti politique, et dont les victoires s'expliquent par d'autres causes que l'athéisme et la cocarde républicaine, les mobiles de Paris déconcertèrent plus d'une fois nos généraux par leur insubordination arrogante. Pendant la guerre contre la Prusse, les enfants de Paris se sont montrés dignes de leurs aniés : sur la Marne, sur la Loire, et jusque sous les murs de la capitale investie , ils ont rendu les opérations de la campagne difficiles. Crânes et non pas braves, ils jouaient aux soldats, et restaient inutiles. Ils se moquaient des Bretons et des Auvergnats qui priaient Dieu et se battaient bien, sans égaler leur valeur en face de l'ennemi. Eternels poseurs, ils croient que le monde les contemple ; mais ils ne méritent pas la réputation dont ils jouissent, excepté derrière les barricades, qu'ils connaissent et qu'ils défendent intrépidement, parce qu'ils y sont nés. Voilà les héros qui nous arrivent du pays où a péri le respect de l'autorité. Cependant ils savent lire et écrire , ils savent peindre , toucher le piano et composer des opéras : tant est inepte l'opinion, de nos jours accréditée, que la supériorité militaire des Prussiens réside dans la supériorité de leur instruction ! La science des

officiers est indispensable ; celle des soldats ne gâte rien; mais ce n'est pas elle qui gagne les batailles : c'est l'esprit de discipline.

Après ce que nous venons de dire, nous ne surprendrons personne en tirant cette conclusion : la durée des nations dépend de leur respect pour le principe d'autorité. « La société la mieux consti- « tuée, a écrit de Bonald, est celle où le pouvoir « est le plus honoré en lui-même et dans ceux qui a le représentent. La société dont la constitution « est la plus naturelle et qui a l'administration la « plus sage est la plus civilisée ; elle vit longtemps « sur la terre , parce que la durée d'une société qui « est sui generis est proportionnée à la force de sa « constitution et à la sagesse de son administra- « tion 4. a Ce passage n'est que la magnifique paraphrase de cette parole sacrée : Honore ton père et ta mère y afin de vivre longuement 2. Elle est vraie pour les patries comme pour les familles.

La statistique a fait chez nous beaucoup de progrès. Cette science nouvelle rend de grands services , à condition qu'on n'en abuse pas. Il est, en effet , périlleux d'appuyer une thèse philosophique sur des chiffres, sans tenir compte de plusieurs circonstances qui donnent aux chiffres leur valeur réelle. Sous cette réserve, étudions un ensemble de faits historiques qui ne sont pas sans éloquence.

1 De Bonald, Législation primitive, liv. II, ch. v.

2 Exod. xx, 12.

Donc , à mesure qu'on remonte le cours des âges , en restant en deçà des temps fabuleux et en écartant la chronologie inventée par la vanité des peuples, on constate que les empires ont plus de durée. La race sémitique paraît avoir le monopole de la longévité. L'Egypte se perd dans la nuit de l'antiquité. Les Assyriens, les Mèdes, les Perses, les Juifs, les Indous, les Chinois, les Japonais, sont les ancêtres vénérables du genre humain. Les uns ne disparurent que devant la conquête romaine ; les autres sont encore debout avec leurs dynasties, leurs lois , leurs mœurs et leurs arts séculaires. Ils attestent, par leur immobilité même, la puissance du principe d'autorité auquel ils obéissent. Sans doute ces empires ne sont pas l'idéal politique. Leur immobilité n'est pas la vie ; ils se conservent à la manière des pétrifications. Plusieurs doivent au bonheur de leur topographie des destinées tranquilles, et, pour périr plus tôt, il ne leur manque que des voisins remuants. Il faut ajouter que quelques-uns ont succombé par excès d'autorité , car le despotisme tue aussi bien que la liberté. Les peuples pourrissent par la tête comme par les pieds ; peut-être même que cette façon de finir est la plus irrémédiable ; mais on ne peut pas nier que ces immenses agglomérations d'hommes , contenues si longtemps dans le cercle de l'unité nationale, avec des institutions à peu près invariables , ne soient douées d'un tempérament autoritaire très-remarquable, qui explique leur préservation. Ils sont à

genoux devant leurs chefs comme devant Dieu, dont ils sont l'image : l'exagération du respect vaut mieux que l'excès de l'indépendance.

L'Occident païen est le pays de la personnalité. Ici le despotisme n'est qu'une exception. La liberté est la règle ; le pouvoir se pondère en se partageant. Le gouvernement de la parole est la forme qui prévaut. La vie sociale circule vigoureuse, exubérante. Elle s'épanche au delà des frontières et va, par d'ardentes propagandes, visiter les barbares. Évidemment on est ici plus à l'aise que chez les Sémites : la dignité du citoyen a des garanties ; les droits sont répartis avec plus d'équité; la patrie n'a pas abdiqué entre les mains d'un seul, elle s'appartient. Cependant, en moyenne, la durée des nationalités s'abrège, parce que le principe d'autorité se modifie, et qu'en se divisant entre plusieurs il s'affaiblit. C'est le revers d'un système chéri des âmes généreuses dans tous les temps.

Il y a une distinction à établir entre les divers régimes politiques pratiqués successivement par les pays occidentaux. Ainsi la monarchie dure plus que la république ; et quand un même pays a adopté, dans le cours de son histoire, ces différentes formes de gouvernement, en additionnant les périodes , on trouve que la plus grande somme d'années est en faveur de la monarchie. Rome a vécu 1224 ans, de Romulus à Augustule. La royauté -dura 244 ans; la république 480 ans, et l'empire 500 ans ; en résumé , 744 ans de monarchie contre

480 ans de république. Si Jules César n'avait pas rétabli la dictature à son profit, et si Auguste n'avait pas ramené les institutions publiques au principe de la monarchie héréditaire, nous doutons qu'après la bataille d'Actium Rome eût gardé 500 ans l'empire du monde. Athènes a 1497 ans d'histoire : 511 ans sous les rois, 622 ans sous ses archontes, qui étaient des rois électifs; 364 ans en république. C'est en pleine décomposition démocratique que le consul Mummius la surprit et la réduisit en province romaine. Avec une constitution plus concentrée, Athènes aurait mieux résisté à Philippe de Macédoine d'abord, et plus tard aux légions du Capitole. Sparte suit de près Athènes. Elle est peut-être un peu moins remuante et moins tourmentée par les changements politiques. Cette différence vient de la rigidité de ses lois , de l'austérité presque sauvage de ses mœurs , et aussi de ce fait, que Sparte fut plus longtemps en monarchie qu'en république, et que sa république ellemême avait un caractère militaire qui laissait beaucoup de force à l'autorité.

Les choses morales sont susceptibles du plus et du moins. C'est un défaut de méthode de chercher dans cet ordre d'idées la précision rigoureuse qui ne lui appartient pas. Mais ce relevé , fait dans les annales des peuples anciens, démontre suffisamment que la prospérité des Etats correspond à l'honneur dont ils entourent le principe d'autorité ; la doctrine et l'expérience sont d'accord.

Dans les temps modernes, l'axiome ne reçoit aucun démenti ; il est plutôt confirmé par un progrès social incontestable. Un nouvel élément de durée s'introduit dans la vie des peuples avec le christianisme, qui est, selon l'expression de M. Guizot, la plus grande école de respect. Le spectacle que présente cette transformation du monde antique est toujours digne de l'attention du penseur. Les leçons qui s'en dégagent méritent d'être recueillies. Le christianisme ne put pas sauver l'empire, trop décrépit pour être régénéré : mais avec ses débris et d'autres matériaux venus d'ailleurs, il créa les peuples européens. Il les marqua à son coin ; il leur communiqua une vitalité que, de l'aveu de ses plus ardents détracteurs, les sociétés humaines n'avaient jamais possédée jusque-là. En effet , ces peuples concilient , dans leur civilisation, des choses qui, pour n'être pas radicalement incompatibles, ne s'harmonisaient guère auparavant. Ainsi on rencontre chez eux plus de liberté en même temps que plus de respect pour le principe d'autorité , et , par une conséquence trèsnaturelle, une durée prolongée au delà des limites ordinaires. Ce phénomène n'est explicable que par une influence supérieure.

Chez les peuples chrétiens, la forme républicaine , adaptée , il est vrai , à de petits États , échappe aux périls qui semblent en être inséparables. L'Italie est la terre où elle s'épanouit de préférence. A Venise, la reine de l'Adriatique, la

république dure depuis 452 jusqu'à 1799. ALucques, elle va de 1050 à 1847; à Gênes, depuis l'an 900 jusqu'à 1805 ; à Pise, de 888 à 1406. Florence, plus bigarrée dans ses destinées , tour à tour vassale de l'Empire , démocratique et ducale , a conservé jusqu'à hier sa belle couronne. La Suisse, émancipée des rois d'Allemagne au quatorzième siècle , est encore debout, fière de son passé, heureuse de son indépendance , et n'ayant rien à envier à de plus puissantes nations. Pourquoi faut-il qu'elle gâte sa gloire, et que le pays classique de la liberté soit devenu, de nos jours, la patrie de la tyrannie ?

Les grandes monarchies chrétiennes qui se sont partagé l'Europe compteront bientôt quinze siècles d'histoire ; elles ont déjà plus vécu que la plupart des nations païennes de l'Occident. Cependant leurs annales sont très-mouvementées, remplies d'entreprises audacieuses, de succès sublimes et de revers cruels. Elles ont obtenu des résultats sociaux trèssupérieurs : elles ont déployé une force d'expansion dont Thumanité entière a bénéficié. Ainsi elles ont laissé bien loin derrière elles les nations les plus célèbres de l'ancien monde. Ces monarchies sont encore debout : on peut les voir à l'œuvre. Les plus épris de l'antiquité ne nient pas leur valeur ; seulement ils se plaisent à l'attribuer aux progrès de la civilisation, pour se dispenser de rendre hommage à l'Évangile. Voilà les faits. Ils ont pour raison dernière le respect de l'autorité , mieux

établi et mieux pratiqué chez nous que chez les païens.

Cependant le christianisme n'a pas ramené l'âge d'or sur la terre. Sous son règne il y a place pour les abus ; la vie sociale reçoit plus d'une atteinte , et l'on s'étonne, avec juste raison, des abaissements auxquels elle arrive. Les nationalités disparaissent encore, quelquefois par leur faute, en tout cas par le fait de leurs voisins ; mais les nationalités chrétiennes ont une façon de mourir qui consiste à renaître dans une autre unité vivante dont elles deviennent des éléments. Les nationalités païennes ont disparu par la conquête ; elles ont disparu sans retour, sans laisser souvent une trace sur le rivage où elles furent florissantes. La barbarie les a remplacées ; le désert répète leur nom avec tristesse , et, en le traversant, le voyageur s'étonne que l'anathème qui pèse sur elles soit éternel. Les nationalités chrétiennes perdent leurs institutions , leur drapeau , leur langue , leur autonomie ; elles gardent la vie , et cette vie se mêle à une autre qui s'appelle autrement. Une petite république est absorbée par une vaste monarchie. Une confédération s'engloutit dans une hégémonie usurpatrice. Une grande patrie est dépecée sur un champ de bataille , et les vainqueurs se partagent ses membres palpitants, qui vont s'ajuster bien ou mal à d'autres organisations sociales. Cela s'est vu , cela se voit encore en plein christianisme; mais ce n'est pas là un anéantissement : c'est une palingénésie.

Les nations chrétiennes ressemblent au phénix , elles renaissent de leurs cendres. « Les anciens , ? dit l'auteur de la Législation primitive, furent « comme ces fruits qui pourrissent sans mûrir, et « ne laissent pas après eux de germe qui puisse les <c reproduire. Les modernes, au contraire, sont a comme les fruits qui ne se corrompent qu'après « leur maturité ; et qui renferment dans leur sein « des germes de reproduction. En un mot, les revote lutions des sociétés païennes avaient pour terme « leur anéantissement et l'établissement du chris- « tianisme. Les révolutions des sociétés chrétiennes « ont pour terme leur perfection par les progrès du « christianisme \. »

En thèse générale, il n'y a pas de raison pour qu'une nation chrétienne cesse d'exister aussi longtemps qu'elle conserve son principe vital. Le respect de l'autorité fait partie de je principe ; voilà pourquoi il faut l'entretenir avec soin dans les multitudes. Son affaiblissement est un des plus graves symptômes qu'offre la situation de l'Europe.

1 Législation primitive, liv. II, cb. v. — Note D, page GO.