SI LA SOUVERAINETÉ DU PEUPLE EST ILLIMITÉE

L'erreur que nous nous proposons de réfuter dans ce chapitre est tellement énorme , que nous nous exposerions au soupçon d'inventer des absurdités pour le plaisir de les combattre , si nous ne citions pas tout de suite leurs auteurs. Très-sûr nous ne sommes pas un don Quichotte; nous ne pourfendons pas des moulins à vent. Il y a donc des publicistes qui défendent la souveraineté illimitée du peuple et qui disent : Le peuple peut tout ce qu'il veut. Ici encore le ministre Jurieu a la triste gloire d'être le précurseur des démagogues modernes. C'est Jurieu qui, le premier, a écrit ces paroles : « Il faut qu'il y ait dans les sociétés une « certaine autorité qui n'ait pas besoin d'avoir « raison pour valider ses actes. Or cette autorité « n'est que dans le peuple *. » On sait si Jurieu a

1 Boss»et, Avertissements aux protestants.

fait des disciples et quelles formidables applications a reçues, chez nous surtout, son détestable enseignement. Nous voilà donc avertis. Si le peuple parle, il est infaillible; s'il agit, il est indiscutable; au-dessus de lui il n'y a rien, ni la vérité, ni la morale, ni la religion, ni Dieu *. Ceci c'est plus que du despotisme, c'est du panthéisme politique. Cependant c'est horriblement logique.

1 M. Louis Blanc, qui vise à être un radical convenable, fait des réserves : « Que d'autres fassent fumer devant le peuple l'encens qu'on faisait jadis fumer devant les rois; qu'ils disent à ce malheureux peuple, dont les préjugés et l'ignorance sont le plus grand crime de ses oppresseurs, qu'il est infaillible, qu'il est impeccable, qu'il ne peut manquer de bien faire tout ce qu'il fera. Pour nous, nous 'craindrions de l'outrager en le courbant, par de telles flatteries , au niveau des monarques , à qui des courtisans sont nécessaires. Il ne s'agit pas de lui plaire, il s'agit de le servir.

« Disons que les majorités, quelque respectables que soient leurs décisions, ne sauraient légitimement exercer un pouvoir sans limites; disons qu'il est des droits, celui d'association , par exemple, celui de libre discussion, celui de vivre en travaillant, celui d'avoir telle ou telle croyance religieuse , qui sont au-dessus de toutes les conventions humaines ; disons que l'évidence et la conscience ont aussi leur souveraineté; disons que le suffrage universel n'a point de prise sur la république, gouvernement de suffrage universel. » (Louis Blanc, Questions d'aujourd'hui et de demain, Ire série, pages 45-213.)

M. Louis Blauc est le docteur de son parti. Les docteurs ne sont pas toujours écoutés des multitudes. Du reste , si les multitudes réfléchissent , elles ne se fâcheront pas contre M. Louis Blanc , qui ne place au-dessus du suffrage universel que les axiomes révolutionnaires et socialistes , tels que la liberté d'association , la

L'antiquité nous afflige et nous fait sourire de pitié par ses superstitions honteuses et quelquefois atroces. Quand nous la voyons à genoux devant les forces cosmiques , sourdes et inconscientes , telles que les astres du firmament, les orages des mers, les courants de l'atmosphère, les produits du sol, la férocité des animaux, les propriétés des plantes, nous nous demandons si c'est là cette antiquité savante et ingénieuse qui nous a transmis tant de hauts faits et tant de chefs-d'œuvre , et qui semble se plaire à gâter sa gloire par sa dévotion malentendue. Un jour elle s'adressa à un règne plus distingué, et elle éleva des autels à l'humanité : c'était moins criant ; car les hommes , même médiocres , valent aisément mieux que les oignons d'un jardin. Cependant l'antiquité avait tort d'adorer les vertus des héros : il suffisait de les honorer. Surtout elle avait tort d'adorer leurs vices : elle n'avait que le droit d'en rougir, et le devoir de les proscrire. L'anthropolàtrie est un crime, par quelque côté qu'on la prenne; un crime toujours odieux, souvent grotesque.

Soyons indulgents pour les polythéistes, car nous les imitons en nous prosternant devant le peuple. Mais qu'entend-on quand on dit :1e peuple? Tantôt on désigne, paj cette expression, la somme

liberté de discussion, la liberté de penser, le droit au travail et la république. — A ces conditions, il est aisé d'admettre que le pouvoir des majorités n'est pas sans limites.

des individus qui composent une société particulière ou l'humanité tout entière ; dans ce sens on dit : le peuple français , et d'une manière indéfinie : les peuples. Tantôt on oppose le peuple à la souveraineté, et alors ce mot signifie les sujets d'un pays , sans distinction de rang ; on dit dans ce sens : Un bon roi fait le bonheur de son peuple. Selon un troisième sens , le peuple représente une catégorie de la société. Cette catégorie est la plus considérable par le nombre ; elle le cède , pour la culture et pour les influences, à la classe élevée audessus d'elle, dont, au reste, elle ne se sépare pas, parce que la loi de la solidarité les relie indissolublement; alors on dit: l'aristocratie, la bourgeoisie, le peuple.

Le peuple appartient à la famille de Dieu. Ce titre lui assure ici-bas son rang; il est modeste, mais respecté. Le peuple, c'est la partie de l'humanité qui est vouée aux rudes travaux des mains. Il est courbé sur la matière , et il ne dépasse guère cette spécialité : il cultive la terre ; il fait aller les métiers; il développe l'industrie; il arrive aux frontières de l'art; il les franchit quelquefois. Le peuple porte le poids du jour et de la chaleur : ses privations sont grandes, ses plaisirs sont rares, ses charges sont lourdes ; sous ce rapport, d'autres sont mieux traités. Mais c'est une erreur de prétendre qu'il ne partage pas avec les privilégiés de la vie la gloire de la souffrance : nul n'échappe à cette inexorable loi, devant laquelle les jalousies sont

impossibles. Le peuple n'a pas le temps d'étudier les sciences , et forcément il laisse aux penseurs cet avantage, plus terrible qu'on ne pense ; il s'en console avec l'intelligence spontanée que Dieu lui donne, et qui souvent est du génie.

Le peuple n'a pas sur la chose publique l'action directe que des hommes de talent exercent nécessairement, mais il n'est pas banni de la patrie. A part l'honneur de la défendre , qu'on ne lui conteste pas, il contribue à sa grandeur en désignant par son vote ceux qui présideront à ses destinées. Si le peuple n'est pas tout, du moins il peut arriver à tout : il est le sol fécond d'où sortent toutes les supériorités ; les rois sont ses enfants , et si haute que soit la cime de leur dignité , ses racines plongent toujours dans le fond originel qu'elles ne peuvent pas quitter. Le peuple fertilise de ses alluvions les classes élevées de la société, comme le Nil féconde les plaines de l'Egypte en les inondant ; c'est pourquoi aucune sphère ne doit se fermer devant lui. Voilà le peuple. Il est aimé de Dieu, qui descend dans son cœur quand il se met à genoux pour prier, et le console des épreuves de la vie présente par les espérances de l'éternité; il est aimé des hommes, au moins de ceux dont l'âme est élevée , et qui préfèrent le servir que l'égarer dans les rêves d'orgueil. Cet ancêtre de la patrie, ce vaillant pionnier de la civilisation est le socle vivant sur lequel tout repose : il mérite qu'on lui paye en

considération et en sympahies les sueurs qu'il verse et les services qu'il rend.

L'habileté des démagogues consiste à opposer le peuple, tel que nous venons de le définir, aux classes dirigeantes. Leur théorie des couches social es, quoique jeune, est déjà célèbre : c'est une façon nouvelle de concevoir la constitution du monde. Les couches humaines se superposent dans la société, à peu près comme, selon les géologues, les terrains primitif, secondaire et tertiaire sont distribués dans les entrailles du globe. Chaque couche fait son avènement à son tour, et cette successive apparition des couches est la loi de l'histoire. Cette théorie est fausse, parce qu'elle est contraire à la constitution vraie du monde humain. La société a des membres, parce qu'elle est vivante; elle n'a pas de couches, car la vie chez elle se répand dans toute l'économie en différentes mesures. Un membre aide un autre membre , et il trouve son profit dans le secours qu'il lui accorde : la couche supérieure opprime la couche inférieure, et ne lui communique ni la lumière, ni la chaleur, ni l'air, ni les rosées qu'elle reçoit. Un membre n'a besoin que de rester uni à son voisin pour être prospère : la couche doit déclarer la guerre à l'autre couche, pour triompher de sa pression en la soulevant et en la déchirant; elle sort sous forme de volcan.

Quand les démagogues sont interpellés sur cette théorie, ils se défendent et donnent des explications plus ingénieuses que solides; mais on ne peut

pas nier qu'elle ne soit dangereuse : ceux qui la préconisent la rendent suspecte à bon droit.

Au-dessous du vrai peuple il y en a un autre qui est plus particulièrement le peuple des démagogues. Au fond de la société on trouve un résidu composé de tout ce que son organisme élimine comme impropre à la vie. Les déclassés pris au piège, qui ne peuvent ni avancer ni reculer; les vaincus de tous les combats livrés à la gloire ou à la fortune; les rêveurs qui ne sont pas contents du monde qu'ils habitent, et qui s'occupent d'en construire un autre plus favorable à leurs aptitudes et plus conforme à leurs vœux ; les athées qui en veulent à Dieu parce qu'il existe ; les flétris qui ne pardonnent pas à la justice de leur pays de les avoir marqués d'un indélébile stigmate; les prodigues qui ont dévoré en un jour l'héritage de leurs pères et qui rougissent de leur nudité ; les pervers que l'ordre fatigue; les ravageurs d'empire qui ne se plaisent que dans les ruines et qui en méditent sans cesse de nouvelles ; tous ces Catilinas venus de partout, et qui ne sont d'accord que pour détruire, composent l'armée du mal et menacent la civilisation d'affreuses représailles. A leur tête marchent les démagogues.

Quand donc ils revendiquent hautement les droits du peuple, nous comprenons quel est ce peuple. Le paysan traditionnel, qui chante en aiguillonnant ses bœufs derrière sa charrue , n'en fait pas partie ; l'ouvrier modeste , content de son .sort dans sa

boutique , non plus ; en revanche , le lettré aigri et ambitieux se fait peuple, et, sous ce déguisement, il donne l'assaut aux institutions nationales. Voilà le peuple que les démagogues adorent et qu'ils déclarent tout-puissant. Nos pères épouvantèrent le monde quand, dans un moment de folie, ils chassèrent le Christ de Notre-Dame de Paris, pour dédier son autel à la déesse Raison. Les continuateurs de la révolution semblent vouloir renchérir : en déclarant que le peuple n'a pas besoin du droit pour valider ses actes , ils élèvent un autel à la Déraison.

Mais que faut-il penser d'une si exorbitante prétention? Certains procès sont bientôt jugés. Le peuple, avons-nous dit, n'est pas la source de la souveraineté, parce que la souveraineté est un principe1. Si le peuple est impuissant pour créer' un principe, il ne l'est pas moins pour l'anéantir : ainsi nous avons la limite que sa souveraineté ne saurait franchir. Il faut affirmer énergiquement cette doctrine, parce qu'elle est vraie, généreuse et éminemment libérale. En plein dix-septième siècle, Bossuet, écrivant pour l'héritier de la première couronne de l'univers , disait avec indépendance des vérités écoutées avec respect, si elles n'étaient pas toujours pratiquées avec sagesse : « Sous un Dieu juste, il n'y a pas de puissance qui « soit affranchie , par sa nature , de toute loi natu-

1 Ire partie, ch. x.

« relie, divine ou humaine !. » Le paganisme ne professa pas toujours une pareille théologie : ce n'est qu'aux plus mauvais jours de la décadence qu'on trouve des docteurs pour la formuler, et des Césars pour l'appliquer au gouvernement des nations. Le catholicisme nous en avait délivrés; c'est un néopaganisme qui l'a réchauffée. Si elle devait prévaloir, nous nous courberions sous le plus avilissant despotisme qui fut jamais. Et qu'importe que ce despotisme vienne des multitudes et non des rois? La différence n'est pas à son avantage; car, dans ce cas, la brutalité est la doublure de l'injustice.

Le Syllabus dénonce cette doctrine. La 56e proposition condamnée est ainsi conçue : « Les lois de « la morale n'ont pas besoin de la sanction divine; « et il n'est pas du tout nécessaire que les lois « humaines se conforment au droit naturel, ou n reçoivent de Dieu le pouvoir d'obliger 2. » Cette condamnation solennelle prouve que la doctrine en question existe et qu'elle circule dans les esprits. Quant aux périls dont elle est grosse , il ne faut pas beaucoup réfléchir pour les comprendre. Avis aux sceptiques.

Donc, au-dessus de la souveraineté du peuple

1 Politique tiré, de l'Écriture sainte, liv. VIII, Prop. iv.

2 Morum leges divina haud indigent sanctione, minimeque opus est ut humana? leges ad naturee jus conformentur , aut obligandi vim a Deo accipiant. [Syllabus, Prop. lvi.)

nous plaçons les principes. Le droit de propriété est le premier. La propriété a ses racines dans la loi naturelle, et non pas seulement dans la loi civile. L'homme s'appartient; la propriété n'est que l'extension de sa personnalité. Dieu crée, l'homme travaille. L'homme prend l'élément que Dieu jette à son activité ; il y appose la double signature de son génie et de sa patience; désormais nul ne peut y prétendre sans crime. Pendant sa vie il en jouit en roi ; quand il meurt , il le transmet en maître à sa postérité ; le testament lui donne sur la terre une immortalité qui est le reflet de celle qu'il a au ciel. La propriété, souvent attaquée, n'a pas été encore vaincue. Les gouvernements ont absorbé et souvent dépassé, par les taxes, ses revenus réguliers. Les nations se soumettent alors , en murmurant, à une fiscalité sans entrailles; mais quand ces mêmes gouvernements , employant la confiscation arbitraire , ont osé porter la main sur la propriété elle-même, on a entendu sur toute la ligne les protestations de la conscience publique, Naboth se laisse égorger dans sa vigne, et son sang répandu crie, maintenant encore, contre les cruautés d'Achab et de Jézabel. Ni les lois agraires, chères aux tribuns de Rome , ni les décrets sauvages des conventions , ni les arrêts polis et libellés de l'incamération moderne, ne sauraient prévaloir contre la propriété. Au lendemain de certains abus de pouvoir, il reste dans l'histoire l'honneur des spoliés et la honte des spoliateurs. Ce que la souveraineté

ne pouvait pas autrefois, elle ne le peut pas davantage aujourd'hui : pas plus le peuple que Néron.

Au-dessus de la souveraineté du peuple nous plaçons la famille. Dieu a fondé la famille en personne; il n'a laissé ni au temps ni au genre humain le soin de l'établir. Pour mieux en montrer la dignité, pour en rendre la solidité inébranlable, il y mit la main, et nul , dit le livre sacré, ri osera sépara* ce que Dieu a uni l. Devant une pareille institution la souveraineté doit s'arrêter avec respect. Les lois lui confèrent certains droits de réglementation et de contrôle; qu'elle se garde de les outrepasser, de peur de blesser les droits autrement sacrés que la famille tient de Dieu, qu'elle conserve avec jalousie, qu'elle défend avec courage, et qu'elle ne se résigne pas à perdre entièrement.

La famille a sa racine dans le mariage. Parce que le mariage est le prolongement de l'acte créateur, il n'appartient qu'au maître du monde de lui dicter des lois, de le bénir, et de le rendre fécond. La souveraineté du peuple n'a rien à voir ici ; elle n'ouvre pas le ciel, d'où s'épanche la grâce qui sanctifie l'union conjugale; qu'elle ne s'avise pas de le fermer en introduisant son mariage civil, auquel toutes les pompes de l'hôtel de ville ne sauraient donner de la dignité. La vie ne lui appartient pas ; ni sa source ni sa route ne dépendent de ses arrêts. Qu'elle règle tant qu'elle voudra les effets

1 Matth. xix, 6.

civils du mariage ; qu'elle évite d'autoriser le divorce, pour lequel elle a du goût, et qu'elle propose aux heures sombres de la patrie. Son ingérence se change vite en intrusion : elle ne sait que gâter l'œuvre divine.

La famille a son lieu, c'est le foyer. Le foyer est un palais ou une boutique , il importe peu ; c'est le lieu consacré par le vestige de Dieu et par l'amour de l'homme, qui n'a de dignité que là, parce que là seulement il est un dévouement. Sur ce théâtre l'homme vaut quelque chose ; il vaut toujours moins sur la place publique. Abrité derrière cette frontière, il craint Dieu, parce qu'il le sent; il l'adore le matin et le soir; il s'incline sous ses bénédictions comme sous ses ordres , et il se relève baigné dans sa lumière. Mais il ne craint pas la souveraineté, s'appelât-elle le peuple; car le foyer est inviolable , quand le crime ne lui en ouvre pas la porte. Ceci fut toujours un axiome chez les peuples civilisés, surtout depuis le christianisme. Le foyer a hérité du temple; il est devenu un asile. C'est là que se cache le pauvre ; là que se console le vaincu de la vie ; le grand citoyen y pleure sa patrie aux jours de sa décadence ; le proscrit de l'opinion égarée y porte ses convictions, l'honnête homme sa vertu incomprise , le héros ses services payés d'ingratitude, la vierge sa pudeur, l'adolescent son innocence, la mère ses douleurs et ses joies : aucune majesté ne peut prévaloir sur celle du foyer.

La famille porte son fruit comme une terre qu'un regard de Dieu fertilise : ce fruit c'est l'enfant. Ce fut une doctrine accréditée chez les Perses, chez les Grecs et les Romains , que l'enfant appartenait à l'État. Sparte usa largement de son omnipotence légale sur l'enfant. Platon fut esclave des préjugés de son temps , malgré la supériorité de son génie ; dans sa république il arrache l'enfant à la famille , pour l'offrir sur l'autel de la nation. L'homme antique était peut-être excusable de tant accorder à la patrie, qui remplaçait dans son cœur le ciel qu'il n'espérait pas. Il faut adorer quelque chose; quand ce n'est pas l'infini , c'est ce qu'il y a de plus grand ici-bas, la patrie.

Des idées meilleures ont rendu l'enfant à qui il appartient, au père de famille, que la nature a fait maître d'école. Le peuple souverain n'a pas ici un pouvoir discrétionnaire : quand il a surveillé l'hygiène et la morale sociale de l'école , il touche au bout de son rôle. S'il s'empare de l'école et qu'il la monopolise, il abuse; s'il la veut gratuite, il grève inutilement le budget de l'État; s'il la veut obligatoire , il vexe sans profit l'autorité du père de famille, qui n'a pas besoin d'être contraint, et qui trouve dans son cœur , mieux que dans la loi , les inspirations utiles à son enfant. Mais quand il décrète que l'école sera laïque , il dépasse toutes les bornes , et il mérite toutes les réprobations. Chasser la religion de l'école est le moyen le plus sûr de la mettre à la porte du monde. Le peuple souverain

ne peut pas le faire sans crime. Sous cette pression brutale, l'opinion chrétienne en appelle à la justice de Dieu, qui juge le peuple comme les rois.

L'Eglise est une autre puissance qui brave les menaces du peuple souverain. Elle est, en effet, une société parfaite, c'est-à-dire qu'elle n'a pas besoin d'une autre société pour exister l. jToutes les sociétés sont contenues dans son sein en fait ou en droit; elle n'est contenue dans aucune, car elle se meut dans l'infini. L'Eglise a le droit d'acquérir et de posséder, car la terre est au Seigneur 2 : elle peut mettre ses pieds sur l'escabeau où son époux appuie les siens. L'Église a le droit d'enseigner : elle enseigne l'Évangile, que Jésus-Christ lui a confié, et la grammaire, que la nature ne lui interdit pas. L'Église a le droit de gouverner les esprits et de leur dicter des lois avec une indépendance absolue. L'Église n'est pas tellement spirituelle que le temporel soit incompatible avec ses attributions ; aucune ligne de démarcation assez profonde ne sépare ces deux ordres de choses. Tels sont les aspects généraux que présente l'Église considérée dans son extériorité, par laquelle elle touche au pouvoir politique.

Nous avons dit ailleurs les devoirs de la souveraineté envers l'Église ; ils sont les mêmes pour le

1 Bouix, Tractatus de principiis juris canon ici , IVa pars: de Jure Ecclesice constitutive- , § n , Prop. in.

2 Psal. xxiii.

peuple souverain. S'il sait les remplir, tant mieux pour lui : cela Caldera à vivre longuement l. Quant à ses droits contre l'Église, ils sont nuls. Donc, lorsqu'il porte la main sur la propriété ecclésiastique, lorsqu'il dépouille le pontife romain du principat sacré dont la Providence lui avait fait présent , lorsqu'il arrête à la frontière ses décrets dogmatiques avec la prétention de les homologuer pour les rendre exécutables, lorsqu'il en appelle de ses jugements disciplinaires, il abuse de son pouvoir. S'il interdit les assemblées conciliaires; s'il bannit le prêtre de l'hôpital où il console les malades, de l'école où il se dévoue à la jeunesse, du monastère où il prie la nuit et le jour; s'il lance autour des œuvres catholiques une police tracassière, s'il gêne les manifestations du culte, s'il étouffe l'épanouissement de la charité, alors le peuple souverain est un tyran, et un tyran impie ; il travaille contre le droit, contre la société et contre lui-même.

Du reste, l'Église s'est mesurée avec des persécuteurs de toute taille : elle a eu toujours raison. Le peuple souverain, héritier des plus mauvais instincts du césarisme, voulut, lui aussi, faire l'essai de sa puissance contre elle : il ne fut pas heureux. Après avoir entrepris en vain de courber l'Église de France sous le joug de la constitution civile du clergé, ne pouvant briser sa résistance , il la brisa elle-même

1 Exod. xx, 12.

par les moyens les plus iniques. Alors la religion fut un crime d'État : les temples se fermèrent en attendant d'être rasés ; le prêtre dut se faire patriote ou monter sur l'échafaud, s'il ne préférait pas prendre le chemin de l'exil : mis hors la loi de son pays , il faisait le bien dans l'ombre , quand il ne s'en allait pas au loin jeter la semence de sa foi et de ses vertus, et préparer, par ses malheurs, la résurrection du catholicisme chez les peuples qui l'avaient abjuré. Pendant ce temps le peuple souverain, ivre d'orgueil et de sang, poursuivait le cours de ses dévastations. Aucune grandeur ne trouvait grâce à ses yeux : la tradition n'avait pas de majesté ; les monuments étaient sans poésie ; le génie attirait la foudre; l'indépendance était suspecte. La première nation de l'univers, tombée aux mains de monstres à face humaine, semblait devoir sombrer dans ces terribles saturnales. Le peuple souverain pensait en avoir fini avec le ciel comme avec la terre ; car les ruines fumantes attestaient , avec une triste éloquence , de quelle puissance de destruction il est doué. Il était autorisé à éprouver les illusions de la victoire, tant elle était complète. Cependant il aurait dû connaître ce retour des choses qui, partout et toujours, s'opère en faveur de l'Église opprimée. Le calme succéda à la tempête; les sanctuaires se rouvrirent; les foule < s'y précipitèrent, émues jusqu'aux larmes de retrouver leurs autels et leurs fêtes; un jour, derrière un nouveau maître qui sortait des flancs de la révolu-

tion, on vit à genoux, sous les voûtes de Notre- Dame, ceux qui, dix ans auparavant, en avaient fait condamner les portes. C'était une amende honorable forcée , qui suffisait pourtant pour dé montrer que le peuple souverain n'est pas plus puissant que d'autres lorsqu'il s'en prend à l'Eglise.

Donc les principes sont la limite naturelle de la souveraineté du peuple. Nous avons nommé les plus élevés: la propriété, la famille, l'Église. Il en existe d'autres qui ne s'imposent pas moins à son respect. Quel que soit son orgueil, il ne saurait biffer les axiomes, ni refaire l'histoire, ni en effacer les leçons. Il ne changera pas le cœur humain : il n'ajoutera rien à ses grandeurs ; il ne retranchera rien de ses misères. Le génie des nations est au-dessus de lui, et leur vocation plus encore. Il rencontrera Dieu au fond de tout, et il se heurtera contre sa puissance. Ce souverain a des visées si étranges, qu'il nous force de lui dire que son souffle n'éteindra pas le soleil, et que sa main fermée n'écrasera pas les étoiles. Ses décrets seront inutiles pour changer les saisons. C'est en vain qu'il voudrait surmener l'humanité et la création : l'humanité repoussera ses ordres avec dédain, et le vent les dispersera en se jouant.

Cependant le peuple moderne s'obstine à croire à son omnipotence : la faute en est à ses courtisans, car il en a. On pouvait supposer que le temps des courtisans était passé avec la monarchie absolue , dont ils étaient les satellites. Alors les courtisans

étaient une race d'hommes à part, plus rusés que capables , plus beaux diseurs que sincères , plus souples que dignes, plus ambitieux que dévoués. Ils étaient obséquieux jusqu'à la platitude, égoïstes jusqu'à la cruauté; polis comme une glace, et cloués de la même sensibilité, ils souriaient aux injures, et dévoraient les déceptions sans laisser paraître leur dépit. Assister au petit lever du monarque était un honneur qu'ils convoitaient : les plus heureux aspiraient à celui de tenir le bougeoir ; plusieurs se contentaient d'une charge à la garderobe ou aux écuries. Ces mœurs nous font sourire , et nous savons gré à Saint-Simon , qui n'était pas exempt de ces misères , des satires vengeresses qu'il a sanglées aux courtisans du xvne siècle.

Or la démocratie connaît cette peste des cours. Chose étrange ! les tribuns font revivre les courtisans parmi nous. Les tribuns posent quelque peu : ils se drapent avec faste dans une gravité silencieuse; ils sont pensifs plus que penseurs ; d'ailleurs leurs rêves sont creux, à moins qu'ils ne soient pleins de sang ; ils professent un stoïcisme austère ; ils dissertent volontiers sur la vertu, et jamais ils ne consentent à déclarer que la douleur soit un mal, si ce n'est lorsqu'ils perdent leur traitement, et qu'ils n'ont pas de crédit à l'hôtel. Censeurs acerbes du passé , ils rêvent d'un monde nouveau , d'où les abus seront bannis, et dont l'abnégation sera la loi fondamentale. Avec une phraséologie pompeuse et des dehors qui rappellent l'ascète , quand ils ne

sentent pas la liquidation , ils se donnent pour des apôtres et des réformateurs. Eh bien! ces tribuns sont des courtisans. Ils ne rampent pas au pied d'un trône : ils poursuivent de leurs basses flatteries le souverain de la rue aux mains calleuses, au front déprimé et au rude langage. Ils parcourent les faubourgs qu'il habite ; ils jettent quelques pièces de monnaie au nom de la secte qu'ils représentent et glissent dans l'atelier ou dans la mansarde un mauvais journal avec des conseils perfides. Ils connaissent la fibre sensible du peuple, et ils la caressent ; ils enveniment ses colères en exagérant ses souffrances et ses droits ; ils font miroiter à ses jeux l'avenir que la révolution lui réserve ; ils le brouillent avec Dieu et avec son sacerdoce ; ils l'irritent contre le capital, contre la loi qui le protège et contre l'autorité qui l'applique. Ils attaquent l'ordre , fondé , disent-ils , au profit des privilégiés et bâti sur le dos des pauvres travailleurs. En se livrant à cette propagande incendiaire , les tribuns se feraient peut-être pardonner leur erreur par leurs intentions, qu'ils se proposaient de rendre heureux le peuple s'ils courtisent. Mais les tribuns n'ont pas de cœur. S'ils le poussent à la révolte , c'est pour en faire un soldat qui les aide à conquérir les fonctions qu'ils convoitent et l'argent dont ils ont soif. Il n'y a pas au monde d'hommes aussi méprisables que les tribuns ; nous n'en connaissons pas de plus coupables.

Tous les moralistes ont flétri les courtisans de

cour. Tous ont averti les rois de craindre leurs louanges, qu'ils comparent au poison. Par le fait, ces flatteurs perfides , en aveuglant leurs maîtres , ont perdu les États. Pour les mêmes raisons , on peut justement maudire ces hommes néfastes qui se vouent, aux époques troublées, à l'infâme métier de tromper le peuple, qu'ils devraient éclairer. Au lieu de consoler sa destinée en lui prêchant la résignation, ils le mènent à la mort de sang-froid. S'il ne périt pas derrière une barricade , trahi par ses chefs au lendemain de sa défaite , il va expier sa confiance dans les cachots, sur les pontons et aux îles fiévreuses de l'Océan, où la société, usant du droit de légitime défense, le déporte pour se mettre à l'abri de ses conspirations. Quelquefois des rois bien avisés ont puni par de cruelles disgrâces les mensonges de leurs courtisans. Le peuple a des instants lucides, et quand il retrouve son bon sens, il sait venger sa dignité méconnue. Pour les tribuns, le Capitole touche à la roche Tarpéienne. Le peuple, qui naguère les portait en triomphe, maintenant demande leur tête à grands cris. C'est souvent un caprice ; c'est quelquefois un châtiment mérité. Si de pareilles leçons étaient données à propos aux tribuns, ils réfléchiraient avant de débiter leurs doctrines décevantes : la crainte supplée l'honneur chez certaines âmes banales. Quand vous verrez les tribuns mal finir , ne les pleurez pas; mais laissez passer la justice du peuple.