DE LA NEGATION DE L AUTORITE

Le sens de cette question demande à être expliqué. Donc, il ne s'agit pas de savoir si l'autorité a sur la terre des ennemis implacables. Il est facile de répondre, en sondant le cœur humain, ou bien en interrogeant l'histoire témoin de ses révoltes. L'histoire n'est qu'une longue lutte entre l'autorité et les passions. Ce spectacle trop longtemps contemplé est un péril pour les âmes faibles ; car il pousse au scepticisme et porte à croire que le problème du gouvernement des sociétés est insoluble. Après avoir défalqué de la masse des faits les luttes légitimes de la liberté contre l'autorité prévaricatrice ; quand on cherche à déterminer ce qui dure le plus ici-bas, de l'ordre ou du désordre, on hésiterait, si toutes les périodes ressemblaient à certaines, dans lesquelles l'ordre n'apparaît qu'accidentellement et comme une trêve entre deux combats.

On demande ici s'il s'est rencontré des individus qui aient nié radicalement l'autorité comme autorité, quelque nom qu'elle porte et sous quelque attribut qu'elle apparaisse. Logiquement cette négation équivaut à la négation de Dieu : l'anarchiste et l'athée doivent être placés sur la même ligne. Mais des esprits d'une seule pièce sa rencontrent rarement. Proudhon, qui se contredit plus de quatre fois, est, de tous les révolutionnaires de notre temps, celui qui a osé le plus et qui est allé jusqu'au bout du système. Ses aphorismes sont célèbres ; on remarquera leur enchaînement. Proudhon a dit : « Dieu, c'est le mal l. » Il a dit encore : « La propriété c'est le vol 2. » Enfin il a ajouté : « L'ordre résulte de la libre action de tous ; il n'y a « pas de gouvernement 3. » C'est ce qu'on appelle faire table rase dans le ciel et sur la terre. A proprement parler, Proudhon n'est pas un chef d'école. Avec le nihilisme on ne laisse pas de disciples. Ceux qui marchent à la suite d'un pareil maître choisissent parmi ses idées ; ils prennent celles qui sont susceptibles d'une certaine application et abandonnent les autres aux risées de l'opinion. Proudhon demeure un phénomène digne de fixer l'attention du penseur, du littérateur et de l'aliéniste. Il est la preuve qu'un cerveau détraqué est ce qui ressemble

1 Philosophie de la misère, t. I, ch. vin, page 383.

2 Item.

3 Confession d'un révolutionnaire, page 31.

le plus au génie, après le génie lui-même. Il rappelle la fureur des sibylles qui écumaient échevelées sur leur trépied, et, au milieu d'un torrent d'extravagances incohérentes, laissaient échapper des mots qui étaient des oracles et qu'on recueillait avec respect. Il est au niveau des plus sinistres personnalités de l'histoire pour l'orgueil, la haine et le cynisme ; Voltaire aurait été jaloux de lui. Il a passé à travers son siècle comme un météore menaçant ; il projetait des lueurs qui n'étaient pas des clartés, et qui étaient plutôt pareilles à ces immenses reflets mêlés d'ombre, qui sortent pendant la nuit d'un incendie lointain. S'il n'a pas imposé à ses contemporains sa théorie totale, trop sauvage pour être acceptée, il a semé des fragments d'erreurs, qu'on retrouve au fond de tous les essais religieux et politiques des démagogues. Il a mis l'utopie à la mode ; il a créé l'audace dans la doctrine ; il a encouragé les esprits creux. C'est assez pour qu'il ne soit jamais oublié. Le jugement d'ensemble de la postérité est déjà rendu. La question de savoir s'il fut monomane ou de sens rassis, s'il fut sincère ou comédien, si la rage du cœur égalait chez lui le délire de l'intelligence, divisera longtemps le monde. Heureusement que ces natures n'apparaissent sur la scène qu'à de longs intervalles. Le pays qui compterait à la même heure une demi-douzaine de Proudhons, serait vite mangé parles chiens qu'il aurait enfantés. En1 général, la négation de Dieu et la négation de l'autorité ne vont pas de pair ; ce qui veut dire

qu'il y a parmi nous plus d'inconséquents que de monstres. La négation de l'essence de Dieu est rare ; la négation de sa Providence ne l'est pas autant. Après avoir banni Dieu des choses humaines, on devrait en proscrire l'autorité ; mais on supprime la cause, et l'on conserve l'effet. Nous constatons ce que nous ne saurions justifier. Cette situation illogique est celle de presque toutes les écoles libérales, plus ou moins. Cependant toutes les formes d'autorité n'ont pas également échappé aux attaques de l'esprit moderne. L'autorité dans la famille est la moins maltraitée. Les sectes les plus avancées du socialisme n'ont pas reculé devant l'idée d'abolir l'hérédité, pour mieux saisir l'héritage. Ce n'est qu'un avant-projet de destruction sociale, qui n'a pas eu jusqu'à ce jour beaucoup de succès, et dont rien n'indique la prochaine réalisation. Les auteurs du code Napoléon ont affaibli l'autorité dans la famille, en touchant témérairement aux droits naturels de la paternité, au profit de l'omnipotence de l'État. Ils ne voulurent pas commettre un crime, mais ils firent une faute. Ils ne se doutèrent pas qu'ils frayaient la voie à des attentats plus graves. La faute fut heureuse pour eux, car elle leur a valu une gloire qui dure encore ; elle fut funeste à la société, dont elle a compromis la stabilité.

L'autorité religieuse est celle qui est niée le plus rondement de nos jours, même par ceux qui se piquent d'avoir une religion. La cause en est dans le préjugé très-répandu et indéracinable, que, si

la Religion n'est pas tout à fait chose de l'autre monde, elle ne regarde que les individus. C'est dire, en d'autres termes, que la Religion n'existe pas sous la forme sociale, et que chaque âme communique avec Dieu directement, sans aucun intermédiaire. Alors l'idée d'Église s'évanouit ; l'autorité religieuse la suit au néant, car elle ne sert ni à définir des dogmes, ni à tracer des règles de morale, ni A offrir le sacrifice au nom du peuple : l'individu est son propre prêtre. Le germe de cette doctrine est dans le système protestant ; la libre pensée lui a donné ses développements externes. Ceux qui n'observent pas le mouvement des esprits ne croiront jamais le nombre d'honnêtes gens qui en sont à la religion personnelle. Nous ne parlons pas des énergumènes qui n'en veulent d'aucune sorte, et que nous pouvous ranger, à plus forte raison, parmi les négateurs de l'autorité religieuse.

C'est le tour de l'autorité politique ; mais on n'ose pas la traiter comme les autres. Quand il s'agit des intérêts matériels, il y a comme un réveil du bon sens public, et on ne se hâte pas de faire des sottises. On dispute sur les prérogatives de l'autorité. Les uns penchent vers l'autorité absolue, les autres vers les libertés nationales. Tous critiquent l'autorité; peut-être que tous laminent sourdement; trèspeu la nient radicalement. Ils croient à la propriété, à la nécessité de la paix, à la sécurité personnelle, au "r travail, source de la prospérité générale; en conséquence, ils ne portent pas la main sur le principe i 2

qui leur garantit tous ces avantages. Les révolutionnaires, si prompts à monter à l'assaut de l'autorité, ne contredisent pas notre thèse; ces Titans la confirment plutôt. Ils ne détruisent l'ordre que parce qu'ils n'y trouvent pas leur compte; le lendemain de la victoire, ils le rétablissent à leur profit, et l'on sait avec quelle brutalité ils proclament l'empire de la loi, quand ils la font. Ainsi sont certains hommes ; telle est l'honnêteté dont ils sont capables.

Après ces réserves, nous disons que le mal spécifique de notre temps, c'est une certaine négation de l'autorité, qui consiste dans l'absence de respect et dans le désaffectionnement passés à l'état endémique. Cette situation a des symptômes et des causes. Les phénomènes suivants sont des symptômes. L'autorité est en crise partout. Elle se débat dans d'inextricables embarras, aux prises avec des partis implacables, en face de multitudes égarées. Attaquée avec violence par les agitateurs et mollement soutenue parles conservateurs, elle est entrée dans la voie douloureuse, qui le plus souvent la mène au calvaire. Au milieu d'épreuves sans cesse renaissantes, parce qu'elles découlent des lois, elle ne peut ni mourir ni vivre avec dignité.

La Papauté, qui est la forme la plus élevée de l'autorité, doit à sa majesté un surcroît de malheur. C'est elle surtout qui est battue par la tempête. Elle était accoutumée aux violences des despotes; elle ne connaissait pas les délaissements de l'opinion humaine ; cette circonstance a sa signification.

A la même heure, les vieilles races ont encouru une impopularité qui semble irrémédiable. Le prestige des siècles est tombé de leur front. On oublie leurs services, pour ne se souvenir que de quelques abus, d'ailleurs désavoués. C'est toute la justice que les nouvelles générations rendent aux dynasties qui fondèrent la grandeur de l'Europe chrétienne. Le crime de ces dynasties, c'est l'idée exacte qu'elles ont de l'autorité, avec le sentiment des droits qu'elle donne et des devoirs qu'elle impose; c'est surtout le courage qu'elles déploient devant l'émeute des préjugés, etle mépris aveclequel elles écartent les moyens vulgaires de succès. Nos contemporains préfèrent les parvenus, sous prétexte qu'ils sont de leur temps ; en réalité, parce qu'ils sont moins fiers et qu'ils capitulent pour rester au pouvoir, objet de toutes leurs complaisances.

La défaveur qui s'attache à l'autorité éclate particulièrement dans ce fait, que ses ennemis ont toujours raison devant un certain public. Quand l'autorité sévit, elle exerce un droit redoutable ; mais ses coups tombent sur les méchants , et l'on devrait lui en savoir gré, car elle sauve le monde chaque matin. Cependant les coupables deviennent des martyrs. On les met à la mode ; on les couvre de fleurs. Tel coryphée, vrai malfaiteur public qui a poussé au désordre, qui a versé le sang et allumé le pétrole par les lâches excitations de sa parole ou de sa plume, n'a d'autre mérite que celui qui lui vient des vindictes de la loi. Flétri, il a de la réputation; on

lui adresse des condoléances ; on va demander sa grâce au magistrat, et l'on organise des souscriptions pour venir en aide à sa bourse, aussi plate que sonàme.

Il y a surtout un péché qui mène avec certitude à la renommée : c'est le péché politique. Les crimes de droit commun violent la loi et ne rejaillissent qu'indirectement sur le pouvoir qui l'édicté et qui l'applique. Le crime politique attente directement à la souveraineté, pour suspendre plus efficacement le règne de la loi. On a trouvé dans cette différence une circonstance atténuante ; c'est pourquoi l'on a aboli la peine de mort en matière politique ; ce qui signifie, ou qu'en politique le vrai n'existe pas, et qu'il est loisible à chacun d'essayer un système de sa façon, sur les ruines d'un rival évincé ; ou bien que le fait de troubler l'ordre, quand le coup de main aboutit et même quand il échoue, ne saurait être comparé aux crimes infamants. Une pareille législation n'a pu s'introduire que dans un pays où le respect de l'autorité avait déjà péri. Toujours les peuples mirent au-dessus des crimes ordinaires le crime de lèse-majesté, qui est aussi un crime de lèse-nation. Ils avaient raison. Si le vol ne reste pas impuni ; si l'assassinat est traité comme il le mérite, quelle pénalité inventera-t-on pour composer un juste supplice à la moindre échauffourée de la rue, qui blesse plus d'intérêts et fait couler plus de sang en une heure que la cupidité et la vengeance pendant un demi-siècle? On cherche en vain des

excuses pour les forbans dont le métier est de troubler les États. Les idéologues de secte prétendent qu'ils se sont dévoués au progrès de la civilisation et au bonheur des classes souffrantes; ils expérimentent leurs formules économiques ou politiques sur le corps social, comme les empiriques essaient leurs recettes sur les pauvres diables qui agonisent au fond des hôpitaux. Outre que la société n'est pas Y anima vills de l'ancienne médecine et qu'elle n'existe pas pour servir de laboratoire aux fous de tout acabit, il y a péril pour elle à subir tant d'opérations successives, pendantlesquelles elle vit d'une vie artificielle. L'abolition de la peine de mort en matière politique est une prime d'encouragement donnée aux réformateurs incorrigibles, quand il faudrait, par des rigueurs salutaires, leur enlever l'envie de créer un monde chaque mois. L'amnistie pour crimes politiques s'étendra bientôt à tous les crimes ; l'autorité désarmera peu à peu, en attendant d'arriver à l'impuissance. Les jurys qui acquitteront les insurgés n'oseront plus condamner les voleurs aux galères. Ils peuvent être indulgents pour les premiers et réserver pour les seconds toute la sévérité de leurs verdicts; ils ne justifieront jamais leur partialité. L'autorité est une grande chose qui vaut la peine d'être protégée. Avis à ceux qui l'assassinent avec des fictions légales toujours difficiles à appliquer.

Un autre symptôme de l'amoindrissement de l'autorité se tire de l'engouement pour les formes

gouvernementales qui l'affaiblissent le plus, qui divisent ses prérogatives et la placent à peine au-dessus de ses sujets. Quand on préfère un pouvoir électif à un pouvoir héréditaire, par exemple la république à la monarchie ; quand les inconvénients du pouvoir personnel sont si bien sentis, qu'on ne recule pas devant les abus, au moins aussi graves, du pouvoir de tous ; quand on réduit à presque rien la compétence du chef de l'État, et qu'on développe à l'excès autour de lui un système de contrôle qui lui enlève toute initiative et gène ses mouvements, c'est une preuve qu'on veut obéir aussi peu que possible, et qu'on se console d'être inférieur en pensant qu'on n'a presque pas de supérieur.

N'oublions pas le relief que donne un rôle d'opposition. Ceci est de tous les temps dans certains pays ; mais de nos jours la profession est devenue extrêmement lucrative. On entre dans l'opposition sans conviction et afin d'arriver à se mettre en lumière. Pour triompher de l'obscurité, on n'a plus besoin d'une naissance illustre, d'un talent réel ou de services exceptionnels rendus à la patrie. Au milieu des commotions sociales , certains hommes inconnus laveille viennent on ne sait d'où; le néant les précède, et la gloire les suit; l'audace explique leur succès. Avec de l'audace, un sot sans cervelle se lance dans les aventures, et il remplit le monde de son nom. Il arrive au pouvoir par un de ces caprices du sort si fréquents dans l'histoire, et on le salue comme un

sauveur. Il rend des décrets, et il est obéi ; il veut des soldats, et ils sortent de terre ; il perd les batailles, et il n'est pas compromis; il gaspille les finances, et il demeure populaire. La presse célèbre ses hauts faits ; les cités se disputent l'honneur de le fêter: l'industrie exploite son retentissement ; son portrait s'étale insolemment derrière la vitrine des marchands, sur les foulards des dandys, sur les épingles des dames, et sur les tabatières des podagres au coin du feu. Cependant il a un mérite : il a renversé l'autorité légitime; voilàpourquoi il monte au C api tôle.

Mais quelles sont les causes de l'affaiblissement de l'autorité parmi nous? Nous les étudierons dans le cours de cet ouvrage ; indiquons ici les principales. Avant tout, il faut nommer la décadence de l'esprit religieux. Le catholicisme repose sur le principe d'autorité. Non-seulement il explique l'autorité politique en projetant sur son origine les clartés de ses dogmes, mais il entretient dans les masses le culte de cette autorité, qui se confond avec celle de Dieu dont elle est inséparable. Tant que cette influence dure, la considération de l'autorité est immense. Quand elle cesse, l'autorité chancelle sur sa base, jusqu'à ce qu'elle tombe à terre ; car elle entre avec le catéchisme dans les esprits ; elle le suit dans sa retraite. La solidarité qui relie les deux grands intérêts de lasociété s'explique par une autre raison. En dehors du catholicisme, l'épanouissement des concupiscences humaines va toujours croissant. Ce

fait constitue une révolte permanente contre la loi morale. Or la révolte des forces inférieures de la nature contre le devoir dispose mal le citoyen à se courber sous la main de l'autorité politique qui préside à ses destinées ; elle est plutôt l'apprentissage de ses futures résistances. Combien de conspirateurs ont germé dans les antres de la débauche !

Les institutions de la société moderne ne favorisent pas le principe d'autorité. Ces institutions sont nées d'une réaction contre un pouvoir trop centralisé. Elle font la part belle à l'individu ; elles traitent moins bien l'autorité, qui est presque tenue en suspicion. La division des pouvoirs est une doctrine indiscutable. L'opposition est un des rouages du parlementarisme ; on l'inventerait si elle n'existait pas. La presse, qui s'est chargée de dénoncer les excès des gouvernements, dépasse ordinairement le but. Le roman se plaît à. exploiter les faiblesses historiques des rois. Le drame les représente sur la scène ; la satire les poursuit dans le mystère de la vie privée ; la caricature, irrévérente et souvent sans esprit, exécute des charges qui les livrent impitoyablement aux risée de la foule qui passe. Dans ces conditions, il n'y a plus de majesté. La majesté orientale s'est renfermée au fond de ses palais ; elle vit seule derrière un voile de pourpre, inaccessible aux simples mortels : elle est trop loin. En Occident, la majesté est dans la rue ; les chars l'éclaboussent et les piétons la bousculent : elle est trop près.

L'amoindrissement de l'autorité amène de fréquentes révolutions ; l'instabilité est devenue la seule stabilité dont jouissent les nations modernes. Mais ici l'effet devient cause à son tour ; nous tournons dans un cercle vicieux; les révolutions achèvent de tuer l'autorité, qui ne sut pas les prévenir. Ce n'est pas impunément que les masses voient l'autorité parterre, qu'elles toisent son cadavre et qu'elles jouent avec son diadème. Elles ne recueillent pas la leçon qui est contenue dans sa chute, et elles s'accoutument à un spectacle démoralisant. L'autorité se relève toujours; mais si elle recompose un trône brisé, elle ne recouvre pas si aisément le prestige évanoui. Comment résisterait-elle à des chocs périodiques ? Toute chose puise sa force dans son origine ; nous verrons en son lieu que chez nous l'autorité ne trouve dans la sienne que des raisons d'être misérable. Toute chose vit de l'air ambiant qu'elle respire; notre milieu social est mortel à l'autorité ; elle n'a plus qu'un point d'appui, c'est la nécessité.

Ajoutons à cette sombre nomenclature les fautes de l'autorité elle-même, dont l'action est toujours décisive sur ses destinées. Quand les sociétés sont malades, rien n'est sain chez elle, ni la tête ni les membres. Les mauvais siècles ont de mauvais rois. C'est une question difficile de savoir si l'autorité vit par la société qu'elle gouverne, ou si la société vit de l'autorité par qui elle est gouvernée. On répondra probablement que l'influence s'exerce des deux côtés,

et que cette réciprocité est la condition de la santé des nations. Cependant on doit admettre que l'autorité donne plus qu'elle ne reçoit ; cette part plus large ne lui est pas attribuée gratuitement ; car l'autorité est un principe; la société n'est qu'un effet. Donc la force est dans l'autorité. Cette force est immense ; elle doit être proportionnée aux résistances qu'il lui faut vaincre. Dieu, qui l'a créée au commencement, ne l'abandonne pas ; son assistance est visible et tient du miracle. Dieu se doit à luimême de soutenir son œuvre , c'est pourquoi l'autorité réussit ordinairement dans ses entreprises, quand elle a bonne volonté. Si elle ne dompte pas le mal définitivement, elle le contient longtemps; si elle était toujours à la hauteur de sa vocation, il ne faudrait jamais désespérer. Donc c'est par le fait de l'autorité que l'autorité se perd, et avec elle les sociétés dont elle devait proc urer la gloire. Les temps modernes sont féconds en tristes représentants de l'autorité. Depuis quatrevingts ans, on compte ceux qui ont respecté leur caractère et qui ont mérité la reconnaissance de la postérité par leurs services. Les meilleurs hésite nt devant la situation; on en a vu plus d'un trahir son devoir. Tous semblent saisis de l'esprit de vertige : ils courent à leur chute, sans pouvoir s'arrêter en chemin. Un moment arrive où rien ne les sauve, ni les prodiges de la diplomatie, ni l'habileté de la police, ni la prospérité des finances, ni la vaillance de l'armée ; ils tombent comme des fruits gâtés se dé-

tachent de l'arbre ; ils sont poussés par le mépris universel. Ces catastrophes sont banales chez nous et ont cessé de nous étonner.

Tels sont les symptômes et les causes de l'affaiblissement de l'autorité dans l'Europe contemporaine. Mais la fausse notion de l'autorité explique encore mieux que tout le reste sa décadence. Nous traiterons ailleurs, avec des développements convenables, ce grave sujet; ici il suffit de l'indiquer.