MAITRES CHANTEURS DE NUREMBERG

Es le commencement de Tannée 1884, il est question des Maîtres Chanteurs, que Ton attend avec impatience et que Ton ne désespère pas de voir représenter l'hiver suivant. M. Victor Wilder, qui vient de terminer son Beethoven, travaille à la traduction française, et il compte avoir terminé vers le i5 septembre. Dans les cercles intéressés.,, on commente la distribution éventuelle des rôles, et Ton suppute les chances de succès, étant donné qu'aucun des artistes de la Monnaie n'a chanté la musique de Wagner. UArt moderne pense que « W-^^ Legault fera un très gentil David ». — Voilà qui est déjà d'un heureux présage.

En attendant, le théâtre de Bruxelles continue à s'émanciper en donnant (7 janvier 1884) 1^ première de Sigurd, que dédaignent les scènes parisiennes. Ce n'est plus Paris qui nous envoie des

succès tout faits ; c'est Bruxelles qui commence ; et rOpéra s'incline plus tard en montant Sigurd,

Le 3 février 1884, — date mémorable, — sur la production d'un acte de décès dûment légalisé du maître, le nom de Wagner est introduit au conservatoire royal de Bruxelles. C'est un gros événement. On peut être certain qu'il s'est improvisé pas mal de wagnériens ce jour-là. M. Gevaert fait exécuter le prélude de Lohcjîgrin, le chœur des fileuses du Vaisseau fantôme (solos par M^^^^ De Geneffe et Van Daele), et l'ouverture pour le drame de Faust. Le programme explicatif contient l'analyse du prélude telle qu'elle a été écrite par Liszt dans l'ouvrage intitulé : Lohengrin et Tannhœuser.

Wagner n'est pas seul à pénétrer, ce même jour, dans le sanctuaire classique ; un autre s'y glisse tardivement à la faveur du premier. C'est Berlioz, dont on exécute la Mort d'Ophélie et l'ouverture du Carnaval romain. Les habitués du conservatoire accueillent très chaudement ces œuvres, qui ne donnent, après tout, qu'une idée assez imparfaite du génie particulier de leurs auteurs.

Avant d'en revenir au sujet de ce chapitre, signalons encore quelques faits précurseurs. Le 27 mars 1884, première de Lohengrin à Liège (MM. Delabranche, Fontaine, Gally, Lourde, Mmes Martinonet Sbolgi){i); à Verviers, Chevauchée

(i) « Cet opéra produisit un immense effet, dit M. Jules Martiny dans son Histoire du théâtre de Liège; ce fut un événement artistique à tous les points de vue, et il procura une brillante fin de saison à la direction. Lohengrin^ ainsi que le Prophète^ que l'on avait remonté avec soin au commencement de janvier, furent les deux grands succès de l'année. » Lohettgrin a eu sept représentations.

des Valkyries, une première fois au concert de THarmonie, une deuxième fois, au Concert populaires (M. Louis Kefer) ; à Bruxelles, conférence sur Richard Wagner, donnée au Cercle des Vingt, par M. Catulle Mendès; Concert- Wagner, sous la direction de M.Joseph Dupont (20 avril) avec sélections de Tristan, Parsifal, Lohengrin, Gœtterdœmmerting et des Maîtres Chanteurs. (Artistes : M°^e Van Ryswyck-Biemans, MM. Van Dyck et Heuschling). La partie la plus intéressante par sa nouveauté est un important fragment du troisième acte des Maîtres (méditation de Sachs, duo avec Eva, quintette, fête et concours des chanteurs).

MM. Stoumon et Calabresi veulent décidément se faire regretter et laisser de leur passage à la Monnaie un souvenir durable. Avant de donner Toeuvre de Wagner, ils font, le 8 janvier i885, une reprise à'Obéron, Impossible de s'y prendre plus courtoisement envers le public artiste. L'opéra de Weber fait florès avec M^^® Blanche Deschamps dans le rôle de Puck.

Entretemps, la mise à Tétude des Maîtres C/jaw- ^<?wr5 était Tobj et de préoccupations très vives. On se trouvait, pour la première fois, en présence d'une œuvre de la maturité du maître. On allait se butter aux résistances des chanteurs, à leur ignorance du style de Wagner, aux difficultés d'une mise en scène s'écartant du train usuel de l'opéra. Il fallait aussi connaître les traditions de l'Allemagne, et, dans ce but, M. Stoumon s'était rendu, au mois de juillet..., à Londres. Une troupe allemande y donnait, à Covent-Garden, les œuvres de Wagner, sous la direction de Hans Richter. On ne pouvait

trouver de meilleur critérium. Richter est le conservateur le plus fidèle des moindres intentions de Wagner pour cette merveilleuse partition des Maîtres Chanteurs, qu'il étudia, qu'il copia et fit imprimer sous l'œil même du maître. Il s'est identifié avec rhumour,la poésie et la grandeur de cette œuvre sans pareille et c'est une des jouissances artistiques les plus pures que de l'entendre exécuter sous sa direction. De leur côté, MM. Dupont et Jehin, chefs d'orchestre de la Monnaie, avaient vu les Maîtres Chanteurs sous la même direction à Drury-Lane. L'état-major du théâtre était donc on ne peut mieux préparé pour l'action.

En novembre 1884, la traduction était gravée et le Guide musical en parlait avec éloges :

Il ne nous appartient pas d'apprécier encore le travail considérable que M. Wilder vient de terminer. On nous permettra cependant de dire, dès à présent, que cette traduction des Maîtres Chanteurs est absolument remarquable . Le premier acte surtout est un chef-d'œuvre d'aisance et de facilité dans la difficulté vaincue. Bien que très française, la traduction reste fidèle à l'original, et nous la signalons, dès à présent, comme l'un des travaux les plus accomplis dans ce genre délicat et difficile.

Dès lors, les rôles avaient été distribués de la manière suivante :

Hans Sachs, M. Seguin; Walther de Stolzing, M. Jourdain; Sixtus Beckmesser, M. Soulacroix; Veit Pogner, M. Durât; David, M. Delaquerrière ; Eva, M"»e Rose Caron; Madeleine, M^^e Blanche Deschamps; Kothner, M. Renaud; Kunz Vogelsang, M. Voulet ; Jean Nachtigal, M. Vanderlinden; Balthazar Zorn, Desy; Ulric Eislinger, M. Van.

den Bossche; Petrus Moser, M. E. Roulet; Hermann.Ortel, M. Roulet; Hans Schwarz, M. Simonis; Hans Foltz, M. Demoulin; un veilleur, M. Frankin.

Au début des études, les choses n'allèrent pas sans tâtonnements. La multiplicité des rôles secondaires, Textrême développement de la partie musicale et la difficulté des ensembles créaient chaque jour des embarras nouveaux. On fut quelque temps avant de se reconnaître, et Tincertitude du résultat paralysait jusqu'à un certain point les efforts de la direction. Le zèle des deux chefs d'orchestre sauva tout. Des chanteurs regimbaient contre la tâche, disant : « Cela n'est pas de la musique ; cela n'est pas chantable, » etc. M. Jehin, qui avait mission de les styler, sut en même temps les persuader du contraire. Ceux-là mêmes qui montraient le plus de répugnance pour la musique finirent par l'aimer, par s'identifier avec leurs personnages et par prendre très au sérieux ce qu'ils dédaignaient en commençant. Dès l'instant qu'ils purent se rendre compte de l'importance de chacun des rôles dans l'ensemble, la partie fut gagnée.

Du côté de l'orchestre, on dut aussi faire école. On en vint à répéter séparément par groupes d'instruments (quatuor, bois, cuivres), et ce système, qui facilite et simplifie les études, a toujours été adopté dans la suite pour les œuvres wagnériennes.

La défiance était grande dans le camp des wagnériens. On n'osait croire à la possibilité d'une exécution même passable. Les moins confiants eussent préféré qu'on ne montât pas les Maîtres Chanteurs, dont l'échec, certain d'après eux, devait nuire au prestige de Wagner.

Le résultat, absolument inattendu, déjoua tous les calculs : ceux des détracteurs, qui espéraient une défaite éclatante, et ceux des amis, qui redoutaient un insuccès. Cette première de la traduction française des Maîtres Chanteurs, donnée le 7 mars i885, avec un énorme succès, restera comme une date glorieuse dans les fastes de la Monnaie. C'est Taffirmation au théâtre du principe <i'art qui, chez Bach, Mozart et Beethoven enfanta d'immortels chefs-d'œuvre; c'est le triomphe dU' ^oût le plus pur, de la plus haute expression du ^énie moderne. Aussi le nom de MM. Stoumon et Calabresi, de même que celui des interprètes, M. Joseph Dupont en tête, est-il lié pour toujours à cet événement, l'un des plus considérables de notre passé artistique.

La soirée fut brillante, animée, victorieuse. La Reine, la comtesse de Flandre, nombre de personnages officiels étaient présents. Moins dé critiques parisiens que pour Sigurd, mais assez toutefois pour égayer extraordinairement le foyer durant les entr'actes (i). Un article humouristique de M. Georges Nieter {Journal de Bruxelles, g mars),

(i) D'après M. Georges Servières, le Temps et le Figaro se bornèrent à insérer les dépêches de leurs correspondants de Belgique, constatant un très grand succès. M. Reyer n'avait pu se rendre à Bruxelles. MM. Jullien, Fourcaud et Wilder publièrent des articles enthousiastes, et M. Pougin réédita dans le Ménestrel les banalités et les redites inspirées par son hostilité aux tendances ^wagnériennes.

Ajoutons à ces noms ceux d'autres membres de la presse parisienne remarqués à la première des Maîtres Chanteurs : MM. Stoulig, du National; Duvernoy, àelo. République française: Bauer, du Réveil; Camille Benoit; Dujardin, delà Revue wagnérienne. Quelques :noms encore : MM. Guiraud, Lascoux, Lecocq, etc.

a donné en traits piquants la physionomie de cette première. La représentation ne se passa pas tout entière sans émotions. Il est certain que le finale du deuxième acte, le grand ensemble de la dispute, remplit de stupeur un certain nombre d'auditeurs, La commotion de? ce prodigieux déchaînement sonore est presque inévitable. Quelque préparé que Ton soit, on en éprouve une tension de tous les nerfs ; la respiration est suspendue ; le cœur cesse de battre ; on est haletant!... Cette explosion d'un merveilleux réalisme, un ou deux spectateurs ne la goûtèrent point, et leur protestation se perdit dansle tonnerre des applaudissements.

Ce qu'il faut admirer, c'est l'attitude digne du public ; c'est sa perception intelligente, son respect profond devant une œuvre aussi complexe et d'un développement si inusité. Aucun bruit pendant l'exécution ; pas une distraction ; l'attention la plussoutenue et toute marque d'approbation réservée jusqu'à la fin de l'acte. C'est une habitude prise et l'on n'y déroge plus. Cela est d'autant plus louable que le fait est plus rare. N'oublions pas les scènes scandaleuses qui marquèrent la première des Maîtres Chanteurs à Berlin (i^^ avril 1870), en présence du roi et de la reine de Prusse. Applaudissements d'un côté, sifflets et huées, de l'autre^ firent rage pendant toute la représentation. On se serait cru à la première du Tannhœuser à Paris ! Rien de tout cela à Bruxelles, nous venons de le dire: l'opposition, réduite à l'impuissance, n'eût pas même osé essayer une contre-manifestation. Elle se fût perdue sous le ridicule.

Il y a pleine unanimité dans la presse bruxelloise sur l'éclatant siax^eès des Maîtres Chanteurs^

Cela ne va pas toutefois sans les réserves d'usage, quant à Tœuvre en elle-même. Mais les ombres ne font-elles pas mieux ressortir Téclat de la lumière? M . Théodore J ouret semble avoir le mieux dégagé la haute portée du sujet en plaçant dans son vrai jour le personnage principal de cette comédie musicale qui ressuscite d^ine façon prestigieuse les mœurs germaniques du xvi« siècle (Echo du Parlement, lo mars) :

Gœthe avait déjà glorifié Hans Sachs et ravivé sa popularité, un peu effacée dans le monde littéraire : le peuple, seul, lui était resté fidèle. Wagner, à son tour, s'est épris de cette noble et belle figure du cordonnierpoète, Tami de Dtîrer, Tami de Luther, dont il fut un disciple ardent ; et il en a fait une création complète, d'une merveilleuse grandeur de ligne, mêlant la bonhomie nar-» quoise à la pure sévérité de l'esprit et à l'exquise bonté du cœur.

Tel est le rayonnement lumineux de ce personnage de Hans Sachs qu'il éclaire et échauffe tout ce qui l'entoure. C'est lui, c'est Hans Sachs qui guide et conseille l'apprenti chanteur, Walther de Stolzing ; c'est lui qui semble chanter le printemps et l'amour par la voix de l'amoureux chevalier ; c'est lui qui éveille la passion vraie dans le cœur de l'amoureuse, la jeune Eva, une fillette, petite-cousine de Gretchen et, comme celle-ci, facile à la tentation des beaux chevaliers et des grands seigneurs aux costumes pompeux. Cette sympathique et toute charmante figure de Hans Sachs conduit l'œuvre entière, qui se termine, d'ailleurs, par une sorte d'apothéose de l'artisan-poète. On voit quel puissant appoint de réussite le choix du héros, si populaire en Allemagne, apportait à la tentative de Wagner sur le terrain nouveau de la « comédie » musicale. Cette auréole de popularité lui fait défaut hors des frontières germaniques : mais si quelque chose peut

y suppléer, c'est l'intensité de vie et la vérité d'impression qu'atteint Richard Wagner dans la résurrection de cette grande figure historique (i).

M. Maurice Kufferath a publié une étude historique et esthétique (Guide musical, 5, 12, ig, 26 mars, 2 et g avril i885) avec traduction des pages que Richard Wagner consacre à l'ouverture des Maîtres Chanteurs. Il a critiqué la mise en scène de la valse dansée par les poupées du corps de ballet, en jupes courtes, contre toute vraisemblance; le rang d'oignons des figurants, rinintelligente coupure du récit de Hans Sachs : Oh ! mes amis, qu'ai-je donc fait pour mériter un tel hommage? etc.

Les détails ont surtout frappé M. Ed. Fétis, qui paraît moins préoccupé de la rare beauté de l'ensemble. Il ne se refuse pas à reconnaître les qualités incontestables de l'œuvre et à les juger en elles-mêmes. Son article de V Indépendance m.3.vq[xe un progrès sensible et lui fait honneur :

Ce qu'il est impossible de signaler en détail, ce qu'on doit se borner à indiquer sommairement, c'est l'abondance des traits ingénieux et des riches combinaisons qui, dans l'instrumentation, colorent les récits d'une simplicité, souvent même d'une aridité voulue. Ne sait-on pas que

(i) Ce n'est pas ainsi que l'a compris M. Camille Bellaigue, qui présente, dans la Revue des Deux Mondes {iS mai i885), une étude critique à mettre en parallèle avec les plus abracadabrantes de feu Scudo. M. Bellaigue s'amuse du Bon Savetier et de la cordonnerie; il ne voit dans l'œuvre de Wagner qu'ennui, laideurs, chaos, ridicule : « Cette musique àe.s Maîtres Chanteurs n' est ^sls seulement ennuyeuse, elle est laide ; deux choses lui manquent ; le rythme et la tonalité!...» Les lecteurs de la Revue sont vraiment bien renseignés ! M Georges Servières eût pu relever le ftiit en passant l

Richard Wagner était le maître symphoniste le plus prodigieux qui existât, qui ait jamais existé? Un des mérites du compositeur, dans la partition que nous venons d'entendre, c'est d'avoir fait de chacun des personnages un type, de lui avoir donné un caractère nettement tracé dès le début et soutenu durant toute la pièce. De ces types, les plus vrais, les plus naturels sont ceux de Beckmesser et de David. Hans Sachs est parfois un peu solennel pour un cordonnier, même poète ; Walther est trop chevaleresque pour le rôle qu'il joue dans l'action et pour les situations où celle-ci le place; mais ils n'en sont pas moins taillés tout d'une pièce et n'en ont pas moins un relief fortement prononcé.

Dans Tarticle du Journal de Bruxelles signé Nox (lo mars), il est moins question des Maîtres Chanteurs que du but auquel a voulu tendre Wagner en choisissant comme sujet de ses œuvres des mythes populaires.

M. Lucien Solvay croît qu'il est dangereux de parler de Wagner {La Gazette, g mars) ; il craint les apôtres du dieu, qui exigent que Ton déclare tout sublime dans les Maîtres Chanteurs, Il exprimera son opinion très franchement ; il dira son admiration sans recourir aux épithètes consacrées, « prodigieux » , ({ titanesque » , « colossal », — « colossal » surtout :

Oui, les Maîtres Chanteurs sont une œuvre admirable, d'une puissance qui s'est imposée devant un public partagé, avec une irrésistible autorité... Ce qui en fait la beauté, c'est leur magnifique couleur. Pour peu que Ton ne soit pas complètement ignorant de l'époque ou des mœurs où se passe l'action, pour peu que, par un effort d'imagination complaisante, on se reporte à cette époque-là, dans le

milieu et avec les mœurs reconstituées, on est frappé de l'impression saisissante de vie et de vérité que Wagner, dans son œuvre, a su nous donner.

En deux articles apologétiques, M. Georges Eeckhoud a fait ressortir, dans V Etoile belge (7 et 8 mars), toutes les difficultés à vaincre pour monter les Maîtres Chanteurs sur un théâtre d'opéra français.

La Chronique (M. Félix Coveliers) reconnaît qu'auprès des spectateurs qui écoutent sans parti pris, sans idée préconçue, et s'abandonnent à rémotion, quels que soient les moyens employés pour la provoquer, qu'auprès de ce public « de premier mouvement », les Maîtres Chanteurs ont pleinement réussi (i).

Feu Max Waller publia trois suites d'études dans la Réforme. Dans Y Art moderne (i5 mars), parurent deux articles de M. Georges Khnopffet un troisième article de M. Octave Maus :

Qui aurait cru, il y a quelques années, quand les wagnéristes étaient montrés au doigt, taxés de folie, bafoués, vilipendés, caricaturés, qu'en l'an i885, le 7 mars, le fanfarant cortège des Maîtres Chanteurs envahirait solennellement la scène du théâtre de la Monnaie ? Qui se fût attendu à entendre la marche triomphale des corpoi ations, avec ses sonneries de trompettes, réveiller la somnolence des échos que faisaient gémir la cavatine de la Juive et les ritournelles de Norma ? Qui eût imaginé, surtout, que les acclamations, ébranlant la salle, du parterre au paradis, eussent couvert les derniers accords de chaque acte et se fussent prolongées ensuite en rappels enthousiastes?

(i » A signaler, dans le même journal, l'article foncièrement admiratif de M Dommartin.

Un journal spécial, VEcho musical, organe des musiques militaires, harmonies, fanfares, etc., fait, par la plume de M. Charles Bosselet, un sérieux éloge du sujet des Maîtres Chanteurs :

Malgré les complications de la donnée- scénique, les intentions satiriques ou autres que l'auteur y a pu semer, l'action est simple, compréhensible, les personnages vivent. Tout, à peu de chose; près, y est réuni pour susciter l'intérêt et soutenir l'attention : sujet double, s'étayant sur des discussions d'art et sur une intrigue sentimentale étonnées de se rencontrer, mais habilement combinées et confondues ; diversité des situations, tantôt sérieuses, tantôt gaies ; voire même bouffonnes, mêlant parfois le plaisant au grave; caractère des personnages, surtout celui de Hans Sachs, réellement remarquable; enfin, soins minutieux apportés jusqu'aux moindres détails, où rien n'est abandonné au hasard.

M. Charles Bosselet pense que l'œuvre est parfaitement sous-intitulée « comédie musicale »...

La partie de chant est généralement très attrayante... Les combinaisons instrumentales, où les cuivres notamment interviennent d'une façon si nouvelle, toute particulière à Wagner, et surtout l'identification orchestrale avec l'action scénique, offrent un merveilleux travail symphonique.

Mais l'auditeur ressent de la fatigue, et le critique l'attribue à l'emploi exagéré des formules et des procédés imaginés par Wagner (i).

L'interprétation, qui, dans l'ensemble, laissait à désirer à la première représentation, ne tarda pas

(i) Nous tenons à dire une fois pour toutes que nous n'avons point la prétention de nommer jusqu'au dernier les journaux quotidiens ou périodiques. Des lacunes inévitables doivent exister dans nos citations; qu on veuille bien nous les pardonner.

à faire de rapides progrès. De lourd et diffus qu'il était d'abord, Torchestre en vint, dès la deuxième ou la troisième audition, à tracer clairemeut le contour des mélodies qui s'enchevêtrent si merveilleusement d'un bout à l'autre de la partition. Telle phrase que l'on ne saisissait pas à l'origine, — par exemple, cette pittoresque ritournelle du basson marquant la sortie de Hans Sachs à la fin du premier acte, — finissait par émerger de l'onde sonore ; et l'on découvrait à chaque représentation quelque surprise nouvelle.

Tandis que l'orchestre se perfectionnait, les choristes acquéraient plus d'assurance. Le finale du premier acte, avec ses riches combinaisons de rythmes et ses superpositions de thèmes, formant un mélange de noblesse et d'humour, de poésie triomphante et de raillerie venimeuse, enlevait à chaque fois l'auditoire. Quant à la fugue échevelée, cruelle, impitoyable, stridente et phénoménale terminant le deuxième acte, elle émerveillait ceux qui n'en restaient pas abasourdis et confondus. Les chœurs de la Monnaie y mettaient un ensemble, un entrain, qui jamais ne s'étaient vus de mémoire d'abonné et dont on ne les croyait certes pas capables (i).

(i) C'est après l'exécution du chœur de la « dispute » que, chaque soir, un siffleur placé au fond de la salle faisait entendre sa protestation suraiguë. Le bonhomme, dont on n'a pu deviner les intentions, (d'aucuns prétendaient qu'il était payé pour faire mousser la pièce), provoquait instantanément unecontre-manifestation à laquelle tout le public prenait part. On rappelait une fois de plus les artistes et le rideau tombait au milieu des rires de toute l'assemblée. La Gazette publia une lettre signée : « le siffleur du théâtre de la Monnaie », accusant les wagnériens. De quelque source qu'elle émane, cette pièce trahit un certain dépit du succès remporté par les Maîtres Chanteurs,

Progressivement s'identifiait aux personnages chacun des artistes chanteurs. Ils en étaient venus insensiblement à les faire > revivre, mettant dans Texpression de leur jeu de la bonhomie et du naturel. Une seule interprète manquait de Tintuition voulue, et c'était celle sur qui Ton fondait le plus d'espoir, au temps des conjectures. M"^® Rose Caron n'a pu saisir le vrai caractère d'Eva, — sa naïveté rusée, sa coquetterie enfantine, sa grâce insinuante (ainsi la définit M. Edouard Schuré). Le beau masque tragique de la cantatrice souriait avec effort. Elle fut solennelle et dramatique sous rélégant chaperon qui déguisait mal la a Brunehild » de M. Reyer. Le rôle échut dans la suite à M°^® Bosman, et celle-ci réussit mieux, par tempérament, dans son interprétation du rôle d'Eva.

Parmi les chanteurs, on ne tarda pas à distinguer M. Seguin (Hans Sachs), qui n'avait obtenu jusqu'alors que des succès relatifs. Il se révéla dans les récits et les dialogues chantés de Wagner, qui convenaient à son talent sobre d'effets, à ses facultés d'accentuation et de diction. Excellent musicien (i), artiste consciencieux, M. Seguin avait entrevu, dès l'abord, toute la grandeur de l'œuvre ; il s'était pénétré de la création qu'il allait faire. Il n'eut jamais à lutter ni avec sa mémoire, ni avec les difficultés d'un rôle qui exige la supériorité. Chaque représentation lui valut de nouveaux succès, et, lorsqu'à la dernière, il chanta le délicieux passage : Dieu sait qui nous joua ce tour, le public transporté s'oublia jusqu'à inter-

(i) M. Seguin savait son rôle par cœur dès la première répétition d'ensemble.

rompre Tœuvre pour applaudir son interprète.

M. Soulacroix, baryton d'opéra comique, s'est montré bon comédien en même temps que chanteur habile dans le rôle de Beckmesser. On n'a pas coutume, en Allemagne, de représenter le greffiermarqueur sous les traits d'un petit vieillard aussi complètement chauve et ridicule. La justesse de cette interprétation était contestable; toutefois, sa drôlerie funambulesque n'a pas fait tort à l'ensemble. La verve intarissable de Ms Soulacroix, sa voix souple et son accentuation parfaite ont pesé d'un grand poids dans la balance du succès.

Le Walther von Stolzing de M. Jourdain n'a peut-être pas réalisé complètement le type du chevalier-poète. Assez peu gentilhomme et peu poétique, ce Walther-là! Mais le chanteur s'est tiré d'affaire en dépit d'une voix mal assurée. Cet artiste a été remplacé ensuite par M. Verhees, un jeune ténor anversois sans expérience.

Le joli rôle de David a mis en lumière le talent dintingué de M. Delaquerrière, qui' en a fait une création très séduisante. La superbe voix de M^i® Blanche Deschamps a fait valoir puissamment le rôle plus effacé de Madeleine. Tous ou presque tous les autres interprètes se sont pénétrés de l'importance des moindres détails, rivalisant de zèle pour donner à chacun des personnages de second plan sa physionomie caractéristique. Parmi eux, l'on a remarqué d'emblée M. Renaud (Kothner), qui, depuis, s'est fait un nom au théâtre.

Il existe d'autres témoignages de la bonne exécution des Maîtres Chanteurs que ceux des critiques belges ou français. M. le docteur Wilhelm Langhans, le continuateur de VHistoire de la

^nusique d'Ambros, assistait à Tune des dernières représentations. U'htdépendance belge lui demanda son opinion, qu'il formula dans la lettre suivante :

Bruxelles, avril i885. Mon cher confrère,

Vous me demandez de vous indiquer, de mon point de vue allemand, mon appréciation sur les Maîtres Chanteurs de la Monnaie, pensant qu'une comparaison entre les Maîtres Chanteurs et les M eisier singer pourrait intéresser vos lecteurs.

Je vous avouerai d'abord que depuis 1868, c'est-à-dire depuis l'apparition de Touvrage à Munich, et bien que je Taie vu représenter sur mainte scène allemande, aucune interprétation ne m'a fait, dans son ensemble, plus de plaisir que celle de Bruxelles.

La traduction française y est pour beaucoup.

Pour moi, Wagner poète est peut-être supérieur encore à Wagner musicien ; poète allemand des pieds à la tête ; aussi rien de plus intéressant pour un Allemand que la solution des difficultés innombrables qu'offre la traduction d'un tel poète en français. Je ne saurais assez admirer l'adresse • avec laquelle M. Victor Wilder s'en est tiré. Il y a bien par-ci par-là quelques gaucheries. Par exemple, les monologues de Sachs, celui du deuxième acte, et surtout celui du troisième, finissent de la plus étrange façon. Mais, à part quelques taches, le travail est merveilleusement réussi.

Pour rendre aussi fidèlement l'esprit et les formes du poème allemand, il fallait, comme M. Wilder, être à cheval sur la frontière des deux idiomes (i). Personne mieux que lui n'aura aidé à la diffusion de l'art wagnérien à l'étranger.

Les principaux chanteurs de la Monnaie m'ont ravi, et je les ai trouvés bien supérieurs à la plupart des chanteurs

(i) M. Wilder (Van Wilder) est né à Gand, le 21 août i835.

allemands. Les voix sont plus belles, les intonations d\ine justesse plus délicate, l'émission est meilleure. Nos chanteurs allemands ont certes leurs mérites, notamment la netteté de la prononciation, — une des qualités essentielles de votre Beckmesser, — mais dans aucune troupe allemande on ne trouve réuni cet ensemble de qualités vocale^, que votre troupe de la Monnaie doit à Técole française de chant. Mon éloge est collectif, sans distinction ni exception, et si je me permets de donner la palme à M. Jourdain, c'est que son rôle est des plus difficiles, et qu'en Allemagne, à part de notables personnalités, nous ne sommes pas gâtés en fait de ténors. Il y a longtemps que je n'ai rencontré en Allemagne un Walther qui ne fût fatigué au troisième acte, qui ne trainàt péniblement sa voix jusqu'à la fin du Preislied. Le rôle est-il particulièrement favorable à votre ténor? Je ne sais. Toujours est-il qu'il va bravement jusqu'au bout, et que la dernière note de son dernier couplet est aussi triomphante que les autres. Quel dommage que nos chanteurs allemands se fient presque tous à leurs moyens vocaux et à leur ardeur, et négligent les études préparatoires si nécessaires à l'art de la diction !

. Un chef d'orchestre peut se féliciter d'avoir pour alliés des chanteurs comme les vôtres, mais une partition comme celle des Maîtres Chanteurs lui impose encore une tâche d'une singulière complexité, et une grande part du succès revient à votre excellent capellmeister M. Joseph Dupont pour en avoir si bien coordonné les divers éléments. En général, il prend les mouvements un peu plus vite que chez nous, et je serais plutôt disposé à lui en savoir gré. En revanche, je regrette qu'il n'obtienne pas de ses instrumentistes un peu plus de discrétion sonore. Notez que je suis loin de citer les théâtres allemands comme modèles à cet égard. Chez nous, c'est exactement la même chose. Quand donc comprendra-t-on que l'eflfet d'un opéra de Wagner dépend en première ligne de la clarté de la parole, que le mot est la clef de la partition, et que le rôle des musiciens de l'orchestre consiste à se mettre en rapport intime avec

les chanteurs, de manière à participer, eux aussi, à l'action dramatique ?

Pour finir, quelques observations comparatives sur la mise en scène. La nôtre, grâce à Wagner lui-même, le régisseur par excellence, et à son émule le duc de Saxe- Meiningen, est plus réaliste, moins conventionnelle, — encore que la Monnaie, ce me semble, ait fait avec les Maîtres Chanteurs un grand pas dans la voie de la vérité. La rixe du second acte m'a paru gauche. La valse du troisième acte en costume du ballet m'a fait horreur. Et la lumière électrique sortant de l'atelier de Hans Sachs, un cordonnier du seizième siècle! Pareil anachronisme devrait être laissé au cirque Hiilsen, comme dit Biilow. Un point sur lequel j'hésite à me prononcer, c'est la physionomie du greffiermarqueur. Certes M. Decius Beckmesser a raison de protester, dans sa lettre du 9 avril (1), contre la sénilité outrée qu'on attribue à son aïeul, mais ma foi tant pis, votre Soulacroix est si drôle, si amusant, que je serais fâché de n'avoir pas vu Beckmesser sous ce masque étonnant. Impossible de refuser un sacrificio d'inteJIetto à un tel artiste.

En somme, si je fais le compte de vos Maîtres Chanteurs, je constate que l'actif l'emporte de beaucoup sur le passif, et j'estime que c'est pour la capitale de la Belgique et la direction de son Opéra un honneur insigne d'avoir aussi brillamment ouvert à ce chef-d'œuvre le chemin des pays romans. ^

Votre dévoué, W. Langhans.

Du 7 mars au '^o avril, les Maîtres Chanteurs ont été joués seize fois, donnant un total de recettes

(i) Fantaisie humouristi que parue dans V Indépendance (g slvtH) sous ce titre ; La parole est à Beckmesser et signée « Decius Beckmesser, professeur au conservatoire de Munchausen ». Il y est fait malicieusement quelques critiques sur le caractère des personnages tels qu'ils ont été compris à la Monnaie.

de 54,365 fr. 75, et une moyenne de 3,397 fr. 85 par représentation.

Les gens d'affaires demanderont si le succès des Maîtres Chanteurs fut profitable à la direction. Voici des chiffres puisés à bonnne source (i) : La première année de leur exploitation (1875-76), MM. Stoumon et Calabresi ont réalisé un bénéfice de 31,791 fr. 5i; c'est Tannée de Carmen. En 1876-77, le bénéfice tombe à 20,342 fr. 23; c'est l'année d'Aïda, L'année suivante, qui voit apparaître Paul et Virginie et Cinq-Mars, le bilan solde en une perte sèche de 79,922 fr. 70. Viennent ensuite le Timbre d'argent, M°^« Patti et Faure (1878-79); bénéfice : 38,901 fr. 90. En 1879-80, le bénéfice rebondit à 79,606 fr.48 ; c'est l'année de la Flûte enchantée. L'année théâtrale 1880-81, commencée deux mois plus tôt, à cause des fêtes du Cinquantenaire, marque l'âge d'or; le bénéfice, tout exceptionnel, s'élève à 122,167 fr. 36, avec cinq œuvres belges : Richard Cœur-de-Lion , V Epreuve villageoise, Gilles Ravisseur, les Monténégrins et Quentin Durward (reprise de la Flûte enchantée). Nous voici à l'année d^Hérodiade (1881-82); bénéfice : 43,669 fr. 20. L'année de la Tétralogie, qui est aussi celle de Méphistophélès (1882-83), donne 39,963 fr. 81 de bénéfice. Voici maintenant l'année de Sigurd (1883-84), qui laisse un gain de 41,491 fr. 93. Enfin, l'année des

(i) Voir le Théâtre de la Monnaie depuis sa fondation jusqu*à nos jours, par Jacques Isnardon. (Bruxelles, Schott frères ; Leipzig Otto Junne, 1890.)

Maîtres Chanteurs et à!Obéron donne un boni de 56,237 fr. 37.

L'impression laissée par cette dernière campagne n'a pas dû être mauvaise, et Ton comprend aujourd'hui que MM. Stoumon et Calabresi s'occupent de mettre Siegfried à la scène (i).

(i) Le livre de M. Isnardon nous permet de jeter un coup d'oeil en arrière. Le mois d'avril 1^70 (première de Lokengrin) a donné la plus forte recette de l'année. Il en est de même pour les mois de mars et avril 1873 (première de Tannhauser).

-p^T' * ^'^'^'^' ^y><jp^if-

if-2'2^ 2^2^^^22??2^^!^2Î2?^^22^'^25 j^P^^^^^'22?''^^^?'''!^?***^

î^'^ "^^^pi"^''^p«'5P''«F*''lP ■W^'^^^W^^W^^^^' W '' W" '"SS^^IP ^"^