MODES DE VIE

Dans la région essentiellement agricole du Weald, trois classes sociales méritent une étude particulière : les grands propriétaires fonciers, les fermiers et les ouvriers agricoles.

[. — PROPRIÉTAIRES Les propriétaires sont loin de jouer actuellement un rôle

aussi important qu'autrefois dans l’économie rurale du Weald et de l'Angleterre en général. Au xvirr siècle,

ils étaient les chefs intelligents du grand mouvement de |

progrès scientifique qui fit alors de l’agriculture anglaise la première peut-être de toute l’Europe. Les grands

propriétaires, par mode, par goût et par intérêt restaient

en contact direct avec leurs domaines, se tenaient au courant des procédés les plus récemment découverts, faisaient des recherches, des expériences, quelquefois des découvertes. Les résultats qu’ils obtenaient ainsi n'étaient que justement payés par les profits qu'ils tiraient de lexploitation.

Au cours du xix® siècle cette situation changea progressivement : les propriétaires fonciers se trouvèrent moralement et matériellement débordés par des classes nouvelles issues surtout de l’industrie. D’autre part le développement de la science moderne a transformé la connaissance des questions agricoles, jadis affaire de gentleman éclairé, en une occupation de savant. Les

recherches impliquent : travail de laboratoire, étude :de la chimie, de la physique, voire de la biologie et de la météorologie. Le propriétaire n’a souvent pas le désir d’aller si loin. La guerre et ses résultats d’une part, le prodigieux développement de la science contemporaine de l’autre, n’ont fait qu’accentuer et précipiter une longue évolution si bien qu'aujourd'hui la situation est la suivante :

Les propriétaires dans le Weald sont proportionnellement très appauvris. L’impôt sur le revenu (income tax) très élevé sur les grosses fortunes en Angleterre les a frappés de manière terrible. Les impôts de succession ont fait le reste. La reconstitution des capitaux ainsi déboursés est rendue presque impossible parce que les loyers sont loin d’avoir augmenté en proportion des autres dépenses ou même des prix atteints par les denrées agricoles. Les produits agricoles après de nombreuses oscillations se trouvent aux alentours de 150 ou 180, si l’on marque par le chiffre 100 le niveau moyen des prix entre 1885 et 1914 (1). Or les loyers n’ont augmenté que de 20 % au maximum sur les tarifs d’avant-guerre (2). Les propriétaires n’ont donc que profité de manière infime de l'augmentation générale des prix. D’autre part le coût des réparations indispensables pour l'entretien des fermes a augmenté de 70 à 100 % (3). Les propriétaires ont donc été des victimes — mais par voie de conséquence ils se trouvent très souvent hors d’état de fournir à leurs fermiers les équipements mécaniques les plus perfectionnés qui seraient nécessaires à l’organisation du,travail selon les méthodes modernes. Les landlords dont les capitaux avaient autrefois rendu possible l'établissement d’un outillage technique de premier ordre jouent souvent

(1) Ministry of Agriculture, Economic Series 2. Report of the Committee on the stabilization of Agricultural prices p. 12.

(2) Tbidem.

(3) Cecil Damprer-Wnermam, Politics and the Land p. 106,

aujourd’hui le rôle de poids mort par le manque actuel de ces capitaux.

D’autre part le développement de la technique scientifique a détourné beaucoup de propriétaires de la direction personnelle des exploitations. L'agriculture est devenue un métier de spécialistes nécessitant des études sérieuses et une application constante. Rebutés par la difficulté de la tâche ou absorbés par d’autres occupations beaucoup de landlords abandonnent à des experts salariés par eux, l'administration de leurs domaines. Les libéraux ont mené à ce sujet, à une époque récente, une longue enquête dont les résultats ont été publiés dans un ouvrage appelé communément le « Livre vert » (Green book) (1). Bien que le Green Book soit en général hostile aux propriétaires, les faits qu’il met en évidence ont une réelle valeur documentaire. Il reconnaît que certains propriétaires (citant Lord Guildford et Lord Folkestone) se maintiennent à la tête du mouvement agricole. Mais dans l’ensemble il est certain que la grosse majorité ne fait que suivre (et parait même suivre avec peine)le mouvement de progrès dirigé par les autres. Les landlords ne sont plus à la tête de l’agriculture : les plus intelligents se contentent de ne pas se classer parmi les retardataires. Quelques-uns envoient leurs fils suivre des cours spéciaux à Oxford ou Cambridge. Mais ces étudiants sont trop peu nombreux, d’autant plus que même parmi eux beaucoup embrassent d’autres carrières que l’agriculture.

Enfin les propriétaires ont perdu beaucoup de leurs moyens d'actions sur les méthodes de culture. Le fermier est à peu près libre de diriger l'exploitation comme il l'entend. Sans doute, 1l ne peut prendre, sans l’assentiment du landlord, des mesures qui pourraient être considérées comme des détériorations, par exemple labourer une

(1) D’après la couleur de la couverture. Le titre réel est « The Land and the Nation » Report of the Rural Committee 1923-1995.

prairie permanente ; mais, dans la routine du travail normal, le fermier est complètement indépendant et il n’est prêt à accepter l'assistance du propriétaire que sous les formes que celui-ci est le moins enclin à offrir, par exemple fourniture de nouveau matériel, installation d'équipements modernes et perfectionnés — et généralement coûteux.

Pour toutes ces raisons, le landlord prend — à quelques exceptions près — une part de moins en moins active dans la vie rurale du Weald. Il considère la terre comme un placement très sûr, bien que fort peu rémunérateur et escorté de multiples ennuis. Il y est attaché souvent par tradition de famille, par besoin d'influence et de prestige social et aussi par un goût réel persistant pour la campagne, qu'il voit il est vrai souvent sous un aspect peu agricole, l'aspect de la chasse à courre ou plus simplement — et plus fréquemment — du golf.