III. — ouUvRIERS AGRICOLES

Les ouvriers représentent près des neuf dixièmes des

agriculteurs dans le Weald (1). Par leur nombre et par le rôle important qu’ils jouent, ils forment un des élément: essentiels de l’organisation économique des campagnes Or, leur situation morale et surtout matérielle est telle qu’ils constituent un des problèmes les plus graves de l’agriculture moderne dans cette région.

SaLaiIREs. — Le point autour duquel gravitent toutes les difficultés est la question des salaires. Les conditions actuelles sont, au moins partiellement, un héritage historique dont il faut chercher les origines au début du xix® siècle. À ce moment, l’oligarchie foncière qui dominait plus ou moins l’Angleterre, avait organisé un système connu sous le nom de « Poor Laws » ; il comportait d’une part un taux de salaire minimum que tout travailleur était en droit d’exiger et qui était calculé, par les soins des autorités de chaque paroisse, de manière à lui permettre de vivre, au plus Juste, avec les membres de sa famille et, d’autre part, une caisse de secours, alimenté: par des impôts locaux levés sur l’ensemble de la communauté. Tout ouvrier agricole qui ne pouvait obtenir de son fermier le salaire minimum, n'avait qu’à établn un état documenté de ce fait et de sa situation de famille pour obtenir automatiquement sur les fonds de la caisse de secours le complément de la somme à laquelle il avait droit (2). Les fermiers disposaient ainsi d’un travail à très bon marché. Ils avaient il est vrai, à payer de fortes

LA

(1) D'après le recensement de 1921, sur 73.500 personnes vivant directement de l’agriculture dans la région, 7.500 seulement sont classées comme fermiers. Il faut néanmoins déduire un bon nombre de fils de fermiers qui travaillent le sol sans être socialement englobés dans la classe des journaliers.

(2) H. E. Mazven. Social and economic History of Surrey. V. C. H. Sur. IV. p. 442.

taxes pour l’alimentation de la caisse, mais ces taxes étaient partagées par tous les habitants aisés de la région, même s'ils ne faisaient pas usage du travail des pauvres : le résultat était une véritable subvention donnée aux fermiers par la collectivité (1). Mais pour les ouvriers la conséquence était un avilissement de leurs salaires et de leur condition morale : ils ne pouvaient espérer obtenir une somme supérieure au strict minimum déterminé par les administrateurs des « Poor Laws » et comme ils étaient forcés, au cas où ils ne trouvaient pas d’embauche, de travailler, s’ils voulaient toucher leur secours, pour des entrepreneurs auxquels les louaient les paroisses, on en arrivait à la conception d’un véritable travail forcé (2). Les travailleurs qui auraient désiré rester indépendants ne pouvaient lutter contre la compétition de ceux qui touchaient des secours supplémentaires et ils se trouvaient dans l'impossibilité de vivre avec les fractions de salaires payées par les fermiers. Souvent des paroisses entières entraient dans le système (3). Ce système fut supprimé en 1834 à la suite d’un amendement (Amending Act) interdisant les secours pour les individus valides (4). Les abus les plus considérables disparurent mais les journaliers étaient habitués à se contenter d’un niveau de vie très bas, à se résigner à de médiocres salaires et les salaires demeurèrent médiocres. Au milieu du xix® siècle les salaires moyens étaient de 9 à 10 shillings par semaine. Le travail à la tâche, qui était fréquemment en usage, permettait d'atteindre un salaire de 12 shillings. Le loyer pour le « cottage » habité par le travailleur et sa famille était de 1 shilling 6 pence à 2 shillings par

(1) J. A. R. Marriorr. The English Land system, p. 119. (2) H. E. Mazpen. Social and Economic History of Surrey V. C. H. . Sur. IV. p. 442.

(3) H. E. Mazpen. Social and Economic History of Surrey. V. C. H. Sur. IV. p. 442.

(4) J. A. R. Marriorr. The English Land System, p. 119.

semaine (1). On donnait souvent à l’époque de la moisson et de la fenaison de la bière (un gallon par jour) ou un supplément correspondant appelé « Beer money » (de 9 pence à 1 shilling) (2). De 1837 à 1875 l’agriculture fut très prospère dans le Weald et la vie dans les campagnes, même pour des journaliers à petit salaire, était relativement facile. Mais à partir de 1875 s’ouvrit une crise qui rendit à tous, fermiers et ouvriers, la lutte beaucoup plus pénible. Les ouvriers réclamèrent des salaires qui pussent leur permettre de vivre dans les conditions nouvelles et les salaires progressèrent quelque peu : ils étaient en moyenne de 13 shilhings par semaine de 1871 à 1875. Ils passèrent ensuite à 14 shillings 2 pence (1876-1890) (3). C'était trop peu pour les ouvriers et pourtant trop encore pour les fermiers qui se trouvaient alors en face de difficultés de plus en plus considérables. Au début du XX£® siècle les salaires avaient atteint dans les régions agricoles les plus riches du Weald — celles où les journaliers sont le plus nombreux — les valeurs suivantes : un Journalier ordinaire recevait en moyenne 16 shillings 4 pences en argent et diverses fournitures en nature (souvent du lait et du combustible) qui portaient la rétribution totale à environ 1 livre sterling par semaine, Le travailleur ayant des compétences spéciales (berger et vacher surtout) recevait 1 shilling de plus en argent et une quantité analogue de fournitures (4).

Le premier « Wages Board». — Pendant la guerre, au moment où les bas salaires (maintenus par les fermiers) combinés avec l’augmentation du coût de la vie menaçaient les travailleurs agricoles d’une catastrophe, et ceci précisément quand la Grande-Bretagne avait le plus grand

(1) A. J. Srenser. Report on the Agricultural Labourer to the Royal Commission of Labour. (Parl. Papers 1892 C. 6894-V p. 110}

(2) V. C. H. Sur. IV. 460.

(3) J. A. R. Marriorr. The English Land System p. 131.

(4) A. J. Spenser. Agriculture. V. C. H. Sur. IV. p. 461 et suiv.

besoin d’intensifier sa production de denrées alimentaires, le gouvernement se décida à prendre la question en main. Par les chapitres 11 et v du Corn Production Act de 1917 fut décidée la formation d’un Bureau des Salaires agricoles (Agricultural Wages Board). Il devait se composer de 39 membres (1) et avait pour mission de fixer des salaires minima (pas moins de 25 shillings par semaine) et de régler la durée du travail dans les campagnes. Il devait se faire assister, pour assurer le service des informations locales, par des Comités de districts (District Wages Committees) au nombre de 39 dont le recrutement donna d’ailleurs lieu à de nombreuses difficultés (2). Le « Wages Board » s’était réuni pour la première fois le 6 décembre 1917 ; ce ne fut qu’à la fin de 1918, au moment de l’armistice, que le travail dont il avait été chargé fut prêt (3). Dans l’intervalle les salaires avaient été en moyenne de 25 shillings (conformément à la loi) dans l’été de 1917 et étaient montés à 30 shillings 6 pence dans l’été de 1918 (4). A la fin de la guerre les salaires furent fixés par le « Board » à 30 ou 35 shillings selon les cas pour une durée de travail de 54 heures par semaine en été et de 48 heures en hiver (leS limites entre les deux saisons étant le premier lundi de mars et le dernier dimanche d’octobre) (5). Les ouvriers,

(4) 7 étaient nommés directement par le Ministère de l’Agriculture - 32 représentaient les intérêts des ouvriers et des employeurs. Pour les premiers, 6 étaient délégués par la « National Agricultural Labourers Union » et 2 par l’« Union of Workers » 8 étaients désignés par le Ministre sur une liste présentée par les associations ouvrières. Pour les fermiers 2 étaient délégués par la « Royal Agricultural Society » ; 2 par la « National Farmers’ Union », 2 par la Chambre Centrale des Agriculteurs, 2 par le Conseil Gallois d'Agriculture, 8 étaient choisis par le Ministre sur une liste présentée par ces associations (Cf. R. Pleven. Les Ouvriers de l'Agriculture anglaise p. 60).

(2) R. Preven. Les Ouvriers de l'Agriculture anglaise p. 64.

(3) Ibid. p. 96

(4) J. W. Roserrson Scott. The dying peasant p.135 et suiv.

(5) R. Preven. Les Ouvriers de l'Agriculture anglaise p. 92. Ces

se sentant soutenus, commencèrent une campagne pour obtenir encore davantage. Le 3 mars 1919 la semaine anglaise fut déclarée applicable à l’agriculture, avec de nombreuses modalités pour éviter de trop graves perturbations dans l'exécution des travaux (on considérait comme effectuée pendant des « heures supplémentaires » toute besogne accomplie après une durée de 6 heures 30 de travail le samedi, ou tout autre jour, excepté le dimanche, accepté par fermiers et ouvriers) (1). Une véritable agitation se manifesta pour l’obtention de la journée de huit heures. Mais les résultats les plus tangibles furent de sérieuses augmentations de salaires fixées par le Wages Board : 37 shillings 6 pence en moyenne en mai 1919 (2). En janvier 1920 les délégués ouvriers réclamèrent un minimum de 50 shillings. On fit pression sur les fermiers et l’on adopta un barême partant de 42 shilhngs pour salaire de base avec augmentations jusqu’à 46 shillings selon les qualifications, à valoir depuisle 19 avril de la même année (3). De nouvelles réclamations se firent entendre et en août 1920 le Wages Board accordait une nouvelle augmentation portant les salaires à 46 shillings ou 50 shillings selon les cas (4).

Les Conciliation Committees : — Mais ces augmentations successives avaient été trop rapides et trop considérables pour passer sans provoquer de réaction. A la fin de 1921, à la suite d’une mauvaise récolte, le premier « Wages Board » fut supprimé et les salaires fixés tombèrent immédiatement. On avait remplacé le Wages Board par 63 « Conciliation Committees » qui devaient chercher à amener des ententes, mais avec peu de succès puisque

dates sont encore actuellement acceptées quand il existe une réglementation saisonnale des salaires.

(1) R. Pzeven. Les Ouvriers de l'Agriculture anglaise p.102.

(2) J. W. Robertson Scott. The dying peasant p. 136.

(3) R. PLeven. Les Ouvriers de l'Agriculture anglaise p. 135. (4) Ibid. p. 138,

en 1924, 14 Comités seulement y étaient parvenus (1). Cependant la moyenne des salaires baissait toujours elle était de 37 shillings à la fin de 1921, de 32 shillings dans l’été de 1922, de 28 shillings en 1923 (2) et lorsqu’aucune entente n’avait pu avoir lieu, 25 shillings étaient communément offerts et acceptés.

Deuxième Wages Board. — On dut en revenir au système de la réglementation obligatoire et en août 1924 Ve Agricultural Wages Regulation Act » créa le deuxième € Agricultural Wages Board » assisté de 47 « County Agricultural Wages Committees ». Le Wages Board est composé de 5 membres désignés par le ministre, de 8 membres représentant les ouvriers et de 8 membres représentant les employeurs. Chaque Comité de Comté est composé de manière analogue : d’un président de deux membres impartiaux et d’un certain nombre de représentants des intéressés, 6 à 9 (selon les cas) de partet d’autre. Dans tous ces organismes les délégués des employeurs sont désignés par la « National Farmer’ s Union », ceux des ouvriers par la « National Union of Agricultural Workers » et le « Workers’ Union» en proportion de leur nombre d’adhérents parmi les travailleurs. Les Comités de Comtés se prononcent sur les salaires, heures de travail, compensations ete., pour des périodes laissées à leur discrétion. Le Wages Board se contente de sanctionner leurs décisions et de publier des ordres (orders) qui ont force de loi. Si un Comité ne peut arriver à une résolution, le « Board » règle la question en litige. C’est le système qui est encore en usage actuellement. -

Conditions actuelles. — Sous ce régime les salaires qui s'étaient abaissés outre mesure furent légèrement relevés. Ils passèrent à 29 shillings (en moyenne) en février 1925 puis à 31 shilings 4 pence au mois d’avril de la même

année.

(1) J. W. Roserrson Scorr. The dying peasant p.137. (2) Ibid. p. 136.

Actuellement (fin 1927) la situation est la suivante . l’étendue du Weald est soumise aux pouvoirs de quatre Comités correspondant aux quatre grandes divisions administratives du Kent, du Surrey, du Sussex et du Hampshire, siégeant respectivement à Maidstone (Kent) Lewes (Surrey Sussex) et Winchester (Hampshire). Les dispositions varient légèrement d’une région à l’autre. Il y a une limite du nombre maximum d'heures de travail par semaine : de 50 à 52 heures par semaine en été, de 48 heures à 50 heures en hiver selon les comtés (1) pour les ouvriers non spécialisés. Les ouvriers spécialistes (bergers, vachers, : bouviers, etc.,) travaillent sensiblement plus longtemps : 58 à 60 heures en général (2) pendant toute l’année. Le repos du dimanche est officiellement garanti et le travail du samedi limité à 6 heures ou 6 heures 30. Les femmes dans le Kent ne doivent pas travailler plus de huit heures dans la même journée ; il n’y a pas dans les autres comtés de prévision faite en leur faveur. Les salaires varient de 30 shillings 6 à 32 shillings 6 (3) par semaine pour les hommes non spécialistes. Les bergers, bouviers, ete., touchent davantage : de 33 shillings à 38 shillings (4). Les femmes sont partout payées à l'heure et reçoivent 5 pence ou 5 pence et demi .Il existe de plus dans chaque comté un barême compliqué pour le travail des enfants et le tarif des heures supplémentaires pour chaque catégorie aux divers jours de la semaine de chaque saison (5).Des

(1) Dans le Kent et le Sussex, le maximum est de 52 heures en été

et 48 heures en hiver. Dans le Surrey le maximum est de 50 heures en toute saison - dans le Hampshire : 54 heures en été, 48 en hiver.

(2) 60 heures dans le Kent, et dans le Surrey, 58 d été et 48 en hiver dans le Hampshire.

(3) 32 shillings 5 dans le Kent, 31 sh. dans le Sussex, 32 sh. 3 dans le Surrey, 30 sh. 6 dans le Hampshire.

(4) 33 sh. dans le Kent, 36 sh. dans le Sussex, 38 sh, 8 dans le Surrey-

(5) Cess informations sont publiées dans la « London Gazette ». Des

extraits, imprimés par les soins du Ministry of Agriculture mettent le

document officiel à la portée de tous.

ans le Sussex. 51 en

D nr 2

on re PAL

VIE HUMAINE sv

subventions en nature (cottage, lait, combustible, pommes de terre etc.,) peuvent remplacer quelquefois une partie du salaire (1).

Les ouvriers agricoles ajoutent unesomme considérable à ces salaires de base par le profit tiré des heures supplémentaires et par certaines gratifications traditionnelles dont la plus importante est appelée « harvest money » argent de la moisson, attribuée au moment où le travail est le plus dur et où 1l est aussi le plus important du point de vue des intérêts agricoles. Ce supplément peut atteindre au total 5 ou 6 livres sterling. Dans beaucoup d’exploitations modernes, spécialisées dans la production du bétail, le gros effort et le complément de salaire prennent place au moment de la fenaison. Enfin, dans de nombreuses localités, s’est conservée la coutume de donner aux moments de travail intense soit une certaine quantité de bière à titre gratuit soit une somme (ordinairement 1 shilling par jour) toujours appelée « beer money ». Cet avantage se fond quelquefois dans le bonus mentionné plus hautet quelquefois 1l reste nettement distinct.

Logement. — L’ouvrier agricole marié reçoit ordinairement au moment de son engagement un petit cottage avec un jardinet attenant pour y vivre avec sa famille. Ces cottages appartiennent presque toujours au propriétaire du domaine. Ils sont attachés à telle ou telle exploitation et sont mis à la disposition du fermier au moment où il prend possession de sa ferme pour le logement de sa main d'œuvre. Le fermier passe avec ses travailleurs des accords personnels : le droit d’habiter le cottage, donné à l’ouvrier agricole, est considéré comme constituant une

(1) Cottage - lait - combustible - pommes de terre - entretien complet dans le Kent. Cottage et lait dans le Sussex. Cottage, lait, pommes de terre dans le Surrey — Cottage dans le Hampshire. Ces informations ont été publiées dans les extraits de la London Gaxe:te du 8 octobre 1926, du 4 et du 8 février 1927.

378 LE WBALD

partie de son salaire. L’ouvrier doit toujours payer un loyer symbolique, quelquefois de 6 pence seulement, qui peut exceptionnellement atteindre 5 shillings ; mais la plupart du temps la somme oscille autour de 3 shilings par semaine ; ce loyer est d’ailleurs loin de représenter la valeur locative réelle de la petite maison.

Le cottage n’est pourtant pas en général luxueux. Très souvent 1l ne comporte ni cave, ni eau courante, ni aucune installation hygiénique moderne. Les fenêtress ont ordinairement très petites dans le Weald et l’intérieur a un aspect sombre et pauvre ; l’extérieur par contre est très pittoresque et contribue beaucoup à donner une touche de vétusté romantique au paysage : les grands toits gondolés et moussus, couverts d’ardoises délabrées ou même de chaume, les parois lavées par la pluie, roussies par le soleil, les petites fenêtres avec leurs vitres minuscusles évoquent l’idée du bon vieux temps que nous dépeint la littérature anglaise. C’est que depuis cinquante ans, par suite des difficultés causées par la crise agricole, on ne construit plus guère dans les campagnes du Weald. On se contente de réparer, quand les réparations sont indispensables.

La prise de possession et l’occupation de ces cottages est - pour les fermiers comme pour les ouvriers - la source d’ennuis et de démarches sans nombre. Théoriquement;, lorsqu'un travailleur quitte -un fermier, il doit évacuer le logement qu'il occupait. En principe, le fermier n’a qu’à s'adresser au ( County Agricultural Committee » et obtenir un certificat attestant que le cottage est nécessaire pour le logement du nouvel ouvrier qu’il a engagé — puis se tourner vers les « Petty Sessions » pour recevoir presque toujours — un ordre de mise en possession. Mais en fait il arrive souvent que le premier ouvrier occupant le cottage n'a pas trouvé d'embauche ailleurs et refuse simplement de partir. Il est très difficle et très long en pratique de le faire expulser. Dans ce cas on essaye de lui faire

payer pour le cottage qu'il occupe un véritable loyer (p. ex. 5 shillings parsemaine) au lieu de la somme symbolique qu’il versait. Mais comme généralement il n’a pas d’argent du tout, le fermier outre l'embarras dans lequel il se trouve subit une perte sèche. Il suffit d’un seul récalcitrant pour amener une longue série de perturbations. Si par exemple un fermier décide de prendre un nouveau vacher, il arrive que l’ancien (qui vient d’être congédié) n’ayant pu trouver d'autre emploi reste dans le cottage avec sa famille. Le nouveau venu vient habiter dans la ferme, dans une mansarde, par exemple : 1l ne peut naturellement pas amener avec lui sa famille, qui reste dans le cottage qu’elle occupait l’année précédente. Mais, de cette façon, cette famille bloque elle aussi un eottage, quelquefois dans une région éloignée, et met en difficulté le fermier qui était naguère son employeur et qui se trouve avoir à loger, lui aussi naturellement, un autre vacher, dont la famille reste aussi par voie de conséquence dans son ancien cottage, ce qui crée une chaîne de difficultés se prolongeant beaucoup plus loin qu’on ne pourrait imaginer.

Vie quotidienne. — On peut distinguer plusieurs types différents parmi les journaliers agricoles. L’ouvrier célibataire, ordinairement jeune, non spécialisé vit à la ferme en compagnie de ses maîtres. Il fait toutes les besognes : tour à tour vacher, laboureur ou cueilleur de houblon, suivant les nécessités de la saison et de l’endroit. Il loge dans une chambre de la maison et partage très souvent les repas du fermier, bien que dans les exploitations de quelque importance il y ait d'ordinaire une table spéciale pour les serviteurs. Car l’ou vrier est presque un serviteur, sans aucune indépendance mais qui jouit néanmoins des privilèges que lui vaut une constante association avec celui qui l’emploie. Recevant le logement et la nourriture gratuitement, il peut économiser presque tout son salaire

et au bout d’un certain temps prendre femme et même, s’il a de l’énergie et de la chance, devenir petit fermier à son tour. Cette forme d'emploi tombe de plus en plus en désuétude, spécialement à cause de la répugnance de plus en plus grande des fermiers, dont la situation sociale et morale s’est beaucoup relevée, à vivre dans la promiscuité constante des travailleurs qu’ils emploient. Cependant en temps de crise, des considérations d’économie peuvent triompher de cette aversion instinctive. Les petites fermes du Weald central dont le maître n’a souvent qu’une éducation et des moyens médiocres ont conservé ou ont repris plus facilement que les autres ce procédé d’exploitation presque familiale. Il est plus rare dans les grandes fermes du pourtour.

La plupart des journaliers agricoles vivent de manière isolée, chacun dans son cottage, avec sa famille. Un grand nombre ne sont pas spéciahisés. Leur condition matérielle est pauvre. Elle est réglée dans ses grandes lignes par les décisions du « County Agricultural Committee». Le plus souvent leurs avantages : repos hebdomadaire, semaine anglaise, limites de durée du travail sont assez bien respectés par les fermiers. Les abus à ce sujet sont rares et individuels. Les femmes ne travaillent que fort peu, dans les champs ; elles donnent un coup de main dans les moments de presse et sont ordinairement chargées des besognes les moins pénibles. Leur appoint est néanmoins indispensable à l’équiibre du budget familial. Le travailleur non spécialisé ne peut espérer gagner pour luimême et pour sa famille que la plus simple subsistance. Le seul avancement social possible est la promotion au rang de chef de culture (baïllif). Les chefs de culture Sont employés dans les exploitations étendues où le fer. mier se réserve seulement un pouvoir de direction générale et aussi dans celles qui comportent plusieurs champs séparés et éloignés les uns des autres. Mais on a pu calculer que 2% seulement des ouvriers arrivaient à obtenir cet

VIE HÜMAINE 381

avancement (1). Car on leur préfère très souvent des jeunes gens sortis d’écoles d’agriculture. Les vieux jours de la plupart d’entre eux sont tristes : ils ne trouvent plus d'emploi ou ne peuvent obtenir que des salaires réduits qui leur sont payés en proportion des services qu’ils rendent, avec autorisation des Comités de Comtés. Il y a tendance très nette à la diminution du nombre de cette catégorie de travailleurs : beaucoup partent vers Londres lorsqu'ils sont jeunes. Les autres évoluent vers le type de l’ouvrier spécialisé. k

Celui-ci n’est employé que dans les fermes importantes, particulièrement sur le pourtour du Weald. Il arrive par ses connaissances pratiques à devenir un véritable technicien. C’est le soin des animaux qui fournit presque exclusivement les possibilités de spécialisation. Les bergers (shepherds ou lookers) sont concentrés dans les Marshes et dans la zone périphérique. Le gros bétail occupe le plus grand nombre de spécialistes, les uns veillant à la santé et au développement de l’animal même (stockmen) les autres traitant le lait et les produits de laiterie (mulkers). Il arrive parfois que ces deux genres de fonctions soient confondus. Enfin les charretiers et plus généralement tous ceux qui s'occupent des chevaux forment une catégorie encore importante mais qui recule rapidement devant l’automobile. Tous les ouvriers agricoles de ce type sont mieux payés que les autres, plus considérés, mais aussi beaucoup plus assujettis à leur tâche. Leur travail commence généralement plus tôt, il ne s’interrompt pas les dimanches et jours de fête et il s'effectue souvent dans des conditions et dans des locaux peu attrayants. Leur nombre augmente proportionnellement en raison de l’évolution générale de l’économie des campagnes vers ’élevage et vers la technique rationnelle et spécialisée.

Bien que les ouvriers agricoles ne soient en principe

(1) R. Pzeven, Les ouvriers de l'Agriculture anglaise, p. 40.

liés par aucun intérêt à un lieu particulier, en fait ils sont sédentaires, plus sédentaires souvent même que certains fermiers qui se déplacent parfois d’un bout de l’Angleterre à l’autre. Le journalier passe ordinairement la plus grande partie de sa vie dans une même paroisse où il est venu et où il trouve aisément de l’embauche. D’autre part les fermiers gardent volontiers pendant de longues années les mêmes travailleurs s’ils en sont satisfaits : l'incertitude théorique de leur situation a pour correctif une réelle stabilité de fait. Le contrat d'engagement pour les ouvriers spécialistes est d’un an, selon la coutume partant de Michaelmas (29 octobre). Le salaire est hebdomadaire. Les ouvriers non spécialisés sont engagés et payés à la semaine.

L'introduction de la mécanique dans l’agriculture a eu pour résultat la presque complète suppression du travailleur saisonnier dans le Weald, (avec la notable exception, des cueilleurs de houblon et de fruits). De manière générale, le personnel régulier de la ferme suffit aux besognes des différentes saisons. La mécanique moderne tend aussi à réduire le nombre absolu des bras nécessaires dans les exploitations, mais dans le Weald cette réduction est loin de compenser l’exode vers les villes et les fermiers ont grand peine à trouver des travailleurs, surtout des travailleurs qualifiés. Cette pénurie d'ouvriers agricoles s’est fortement accentuée depuis la guerre. Le chômage qui pèse lourdement sur les industries urbaines de l’Angleterre est à peu près inconnu dans les campagnes du Weald. Les ouvriers des villes, sans travail, ne cherchent pas à s’employer dans les champs, au moins en nombre appréciable : l’indemnité de chômage leur suffit. Quelques-uns pourtant, dans des moments de misère ou dans des sursauts d'énergie sont venus travailler dans les fermes : fort peu s’y sont fixés. Certains après avoir exécuté quelque part un travail d'occasion (arrachage de turnips, fenaison d’une prairie etc.) sont partis plus

loin chercher une embauche analogue. Ils ont fini par se plaire à cette vie de chemineaux et ils constituent une population flottante et ambulante, suivant des itinéraires déterminés qui ont généralement à Londres leurs points de départ et d’aboutissement. Ils finissent par être connus dans les fermes qui se trouvent sur leur trajet, d'ordinaire par des surnoms, leur identité réelle restant la plupart du temps ignorée de tous. Quelques-uns deviennent à la longue de vrais ouvriers qualifiés. Ce type curieux de travailleurs ne constitue bien entendu qu’une très faible minorité.

Le budget moyen d’une famille ordinaire implique un apport par le travail, au moins temporaire, de la femmeet des enfants. Le salaire régulier de l’homme suffit à peu près pour assurer la nourriture et le logement ; mais l'argent nécessaire pour les dépenses supplémentaires doit venir de ressources exceptionnelles. L’achat des vêtements est très souvent effectué avec les gains de la moisson ou de la fenaison. Un type moyen de budget, ne comprenant pas ces dépenses accessoires, a pu être étabh de la manière suivante :

Nour 22h. 0 p.01/2 ET En OC REMOTE TE PI Eclairage et chauffage... ... D.» 3 DIVErS PE nn NT GPA M D APN 84 sh. 1 p. 1/4 (1)

La forte dépense est la nourriture. La composition de cette nourriture varie suivant le nombre de membres de la famille. Si celle-ci est peu nombreuse, c’est-à-dire, comparativement aisée, c’est la viande qui constitue l’aliment essentiel, puis viennent des produits de laiterie (beurre et lait) et enfin le pain, la farine et les céréales ;

{i) D'après A. W. Asary (Journal of the Ministry of Agriculture, janv.-fév. 1995). ;

les légumes sont importants, mais peuvent être acquis à bon marché ; les principaux sont les choux, les haricots et les pommes de terre. Si la famille est très nombreuse ou très pauvre, le pain, les céréales et la farine servent à faire toutes sortes de puddings (1) et de bouillies quiemplissant lourdement l’estomac constituent la base de l’alimentation ; on se contente alors de margarine et la viande est considérée comme un luxe. L'usage du thé est absolument général. Le petit déjeuner est copieux ; le principal repas prend place vers le milieu du jour ; le dîner est souvent frugal. Les boissons alcooliques — surtout bière et genièvre, ou un mélange des deux — creusent souvent un trou important dans le budget familial.

En plus du loyer, le chauffage et l’éclairage constituent dans ce pays humide et sombre, les problèmes capitaux du logement : le chauffage se fait la plupart du temps dans des poêles au charbon de terre et l'éclairage, par le moyen de lampes à pétroles. L’électricité n’est qu’exceptionnellement installée dans les cottages de journaliers. Lorsque tous ces frais indispensables sont payés il ne reste que fort peu de chose pour l’achat des vêtements, des souliers, l'entretien général, le tabac, les: traditionnelles réjouissances de Christmas.

L’ouvrier agricole du Weald mène donc une vie assez misérable, surtout si on la compare au niveau d’existence relativement élevé des fermiers. Si toutes les circonstances sont favorables, il peut boucler son budget avec beaucoup d’économie, mais une maladie prolongée — une surcharge d'enfants — la vieillesse condamnent presque inévitablement un ménage à une inextricable misère, parce que les possibilités d'épargne sont en somme à peu près nulles. L'absence de toute perspective d’amé-

(1) Le Sussex pudding en particulier, ancien mets local, masse épaisse et compacte de farine bouillie dans de l’eau, très difficile à digérer, se consomme encore souvent dans les maisons pauvres du Sud de la région du Weald,

lioration réelle décourage les initiatives et incite les plus énergiques à abandonner la partie et à aller chercher fortune ailleurs.

Les organisations ouvrières. — Le précurseur de l’organisation ouvrière agricole fut Joseph Arch qui en 1872 fonda l « Agricutural Labourers Union » (1). Celle-ci s’effondra d’ailleurs rapidement après quelques succès. Ce n’est qu’à l’extrême fin du xix® siècle et au début du xx€ qu’apparurent les syndicats modernes. La « Workers’ Union », fondée en 1898, admet tous les manœuvres — spécialement ceux des villes — mais admet et même recherche ceux des campagnes (2). Mais surtout, en 1906, s’est constituée l’ « Eastern Counties Agricultural Labourers and Small holders Union » (3). Cette association avait son centre dans le Norfolk et le travailleur du Weald resta indifférent et étranger au mouvement. À la veille de la guerre le besoin d’organisation se fait plus généralement sentir. L’ « Eastern Counties Union » s’étend et prend en 1912 le nom de « National À gricultural Labourers’ and Rural Workers Union ». À la même époque les hommes politiques de la nuance de M. Lloyd George découvrent le travailleur rural et se font de sa situation misérable un tramplin électoral dans leur lutte contre les Conservateurs. Beaucoup de bruit se fait sans grand effet. Ce n’est qu’à la fin de la guerre que les ouvriers agricoles poussés par la misère et encouragés ensuite par les résultats obtenus grâce aux délégués syndicaux siégeant dans le premier « Wages Board » adhèrent en masse aux associations syndicales. En 1920, la « National Agricultural Labourers’ and Rural Workers Union » changea une fois de plus son nom et devint la « National Union of Agricultural Workers » (4) qui existe encore aujourd’hui.

BR R. Marriorr, The English Land system, p. 134.

R. Pzeven, Les ouvriers de l’ Agriculture anglaise, p. 118. J. W. Roserrsox Scorr, The dying peasant, p. 54.

) Ilid.

En 1920 l'enthousiasme provoqué par les augmentations de salaire et la limitation d’heures de travail rallia aux syndicats agricoles un nombre considérable de travailleurs. Mais avec la crise de 1921 la quantité des adhérents tomba subitement et malgré des fluctuations assez amples, ne s’est pas relevée très notablement jusqu’à présent — surtout dans le Weald. Les causes de ce peu de succès sont les suivantes : l’ouvrier agricole, traditionnellement isolé, ne possède aucune éducation syndicale et comprend mal les avantages de l’association. Ceci est vrai surtout dans le Weald où le paysan est plus arriéré que dans les comtés agricoles du Nord, et où les ouvriers se trouvent dispersés en une multitude de petites fermes où règne un esprit très différent de celui qu’on peut rencontrer dans de grandes exploitations. De plus les ouvriers agricoles se sentent peu d'intérêts communs avec les ouvriers des villes, qui sont à la tête du syndicalisme et qui sacrifieraient volontiers leurs camarades ruraux pour obtenir une baisse du prix des produits alimentaires. Enfin, dans le Weald, les jeunes gens énergiques qui seraient capables de donner de la vitalité aux organisations, se sentent peu de cœur à défendre une cause presque perdue, quand il est si facile d’aller à Londres. Ce sont surtout des ouvriers d’un certain âge qui dans le Weald constituent la majorité des syndiqués : eux seuls sont attachés définitivement à la campagne. De plus les syndicats constituent pour eux dans une certaine mesure des compagnies d'assurance ou de secours mutuels.

Deux syndicats se disputent les ouvriers agricoles du Weald : la € National Union of Agricultural Workers » a le plus d’adhérents, surtout parmi les ouvriers qualifiés. La cotisation est de 3 pences par semaine (1). La « Workers” Union » englobant des manœuvres de toute espèce, fait des efforts pour attirer à elle les manœuvres de l’agri-

(1) J. W. Rosenrsox Scorr, The dying peasant, p. 54.

culture. La cotisation est de 4 pences par semaine (1). Ces syndicats ont la mission importante d’envoyer des délégués aux Comités qui fixent les salaires. Ils payent des indemnités en cas de grève ou renvoi pour fait de grève (ces points n’intéressent guère les travailleurs agricoles de manière pratique). Pour recevoir des secours en cas de maladie ou de chômage l’ouvrier doit verser un supplément à une caisse spéciale. Dans l’ensemble ces Unions ne réunissent qu’une très faible proportion de la masse des agriculteurs du Weald. Elles représentent néanmoins une certaine force d'opinion, servent de guide moral, même pour les ouvriers non syndiqués, et constituent une puissance avec lesquels les fermiers doivent compter. En principe ces syndicats, s'inspirant de théories socialistes, réclament des mesures radicales comme la nationalisation des terres. En fait ils s’attachent surtout à obtenir des résultats pratiques : ce sont eux qui ont mené l’agitation pour la « semaine anglaise » et l’augmentation des salaires et qui continuent la lutte sur ce terrain. Il y eut au début une violente hostilité morale de la part des fermiers contre les premiers syndiqués. Aujourd’hui le syndicat est entré dans les mœurs et en s’affiliant le travailleur ne risque plus de soulever des colères et même de perdre sa place. Mais les efforts des syndicats, tout en améliorant de manière réelle la condition des journaliers, ne semblent pas pouvoir amener une solution du problème. ù

C’est que la cause des difficultés ne se trouve nullement dans la cupidité des fermiers, mais dans l’ensemble des circonstances au milieu desquelles évolue l’agriculture anglaise : actuellement les ouvriers agricoles ont un niveau de vie trop bas pour n’être pas tentés de quitter la campagne, y créant, dans un pays où le chômage est pourtant de règle, une crise de main-d'œuvre qui constitue une

(1) J. W. Rorerrson Scorr, The dying peasant, p. ok.

des plus grosses difficultés du fermier et paralyse bien des exploitations. Mais l'attribution de salaires plus élevés rendrait impossible, disent les fermiers, toute

exploitation économique.

En somme la population rurale du Weald est divisée en trois groupes nettement distincts (propriétaires, fermiers, ouvriers) dont les intérêts sont à la fois solidaires et opposés. Tous trois tirent l’essentiel de leur subsistance d’une même exploitation à laquelle les uns fournissent la terre, les autres la direction intelligente, les derniers le travail manuel. Mais le partage des profits ne va pas sans difficulté. Peut-être même les profits ne peuvent-ils pas, actuellement, être assez élevés pour contenter tout le monde. Aussi personne n’est satisfait. Pourtant chacun possède des droits si bien établis légalement ou rend des services si incontestables que l’élimination d’un des trois éléments apparait dans les circonstances actuelles une impossibilité presque absolue. C’est là un des principaux aspects du grand problème rural anglais dont le Weald ne présente qu’un cas particulier — plus atténué d’ailleurs que dans la plupart des autres régions de la Grande-Bretagne. En effet dans le Weald les fermierspropriétaires (free holders) sont en proportion relativement élevée et beaucoup de fermiers occupent des fermes si réduites qu'ils peuvent accomplir eux mêmes une grande partie du travail matériel nécessaire à l’exploitation. Néanmoins dans l’ensemble la division sociale et économique des services et des profits qui est en rapport avec des phénomènes historiques remontant parfois à un passé lointain, crée de nos jours des difficultés dont la solution n’est pas encore entrevue. .