V. Critérium rimental

expc-

Cliancre simple.

Presque toujours multiple ,

souvent même confluent.

1° Ulcère vrai, creux, ex-

cavé ;

2° Bords à pic, abrupts, décollés ;

3° Fond inégal, anfrac-

tueux, vermoulu ; 4° Teinte jaunâtre, d'un ton

clair, animé ;

5° Sécrétion abondante de pus véritable.

Base molle, ou ne présentant qu'une rénitence inflammatoire diffuse.

Pas de bubon, ou bubon inflammatoire (simple ou cliancreux).

Chancre syphilitique.

Souvent unique, rarement multiple, jamais conilucnt.

1° Lésion habituellement plate, souvent élevée et papuleuse, rarement ulcéreuse;

2° Pas de bords ; contour adiiérent, souvent élevé en couronne ;

3° Fond lisse, verni, luisant, irisé ;

i° Teinte grise ou rouge (chair musculaire), d'un ton sombre, foncé ;

5° Sécrétion minime, séro-sanieuse plutôt que purulente.

Base indurée à des degrés divers.

Bubon constant (indolent, non inflammatoire, le plus souvent polyganglionnairc).

Pus inoculable au malade. 5 Pus non inoculable au malade.

Enfin, Messieurs, si par exception, et par exception des plus rares, le diagnostic n'a pu être éclairé par aucun des signes qui précèdent, il ne reste plus qu'à en appeler à Vévolution ultérieure. L'évolution ultérieure, c'est le voile levé sur le caractère de la lésion primitive. Cette lésion était-elle un chancre syphilitique : quelques semaines ne s'écouleront pas sans que des manifestations nouvelles viennent fixer votre diagnostic. N'était-elle qu'un chancre .simple, rien ne se produira à sa suite, et cette absence d'accidents consécutifs ne sera pas moins significative.

L'évolution ultérieure est, pour les cas douteux, le seul élément qui apporte la lumière. C'est aussi, pour les cas les plus clairs, ])our tous ies cas sans exception, le critérium absolu, formel, irrécusable auquel reste soumis le diagnostic initial, et qui s'impose

■^l'* DIAGNOSTIC DU CHANCRE.

à nouscommc confirmalion OU infirmalion de tout jugement porté primitivement sur la nature du chancre.

Et j'ajouterai même (ce qui ne sera pas une surprise pour vous, après ce que je vous ai dit tant de (bis des formes multiples et insidieuses du chancre), j'ajouterai même : cette notion de l'évolution ultérieure sera, pour certains diagnostics spéciaux, le contrôle indispensable, obligatoire, du jugement porté sur la nature de l'accident primitif. Voici ce à quoi je veux faire allusion.

Il est des cas (trop nombreux, hélas!) où la constatation du chancre est la base de débals judiciaires ou d'imputations criminelles. C'est la base, par exemple, de ces procès si communs que soulève la transmission de la syphilis de nourrissons à nourrices ou de nourrices à nourrissons. C'est la base d'une foule d'enquêtes médico-légales dans les accusations de viol, d'attentat, de transmission de maladies vénériennes, etc. Or le médecin qui, chargé d'expertises aussi délicates et aussi graves, aurait l'audace de diagnostiquer le chancre par le chancre seul, sans attendre de l'évolution ultérieure prochaine la consécration de son jugement, ce médecin commettrait, à mon sens, une imprudence des plus blâmables, une témérité qui ne pourrait avoir pour excuse qu'une ignorance inconsciente des maladies syphilitiques; ce médecin, eût-il l'autorité de MM. Ricord et Tardieu, commettrait un abus de science, car il affirmerait ce qu'il n'a pas le droit d'affirmer.

Assez d'erreurs, en effet, assez de regrettables confusions sont déjà consignées dans nos annales pour que nous ayons le devoir d'être circonspects. Je n'en finirais pas si je voulais vous signaler toutes les méprises auxquelles a donné lieu le diagnostic du chancre syphilitique. Tantôt on a méconnu ce chancre alors qu'il existait réellement; tantôt on a voulu le voir alors qu'il n'existait pas, et l'on a pris pour lui ce qui était un chancre simple; — ce qui était un herpès; — ce qui était une érosion inflammatoiic, un traumatisme quelconque ; — ce qui était une fissure simple; — ce qui était une fistule ou l'orifice induré d'un abcès vulvaire, péri-vulvaire, péri-anal, etc. ; — ce qui était un épithélioma ulcéré; — ce qui était une lésion tuberculeuse de la bouche; — ce qui était une scrofulidc; — ce qui était une ulcération vulgaire de rougeole, etc., etc., etc.. Et toutes ces confusions, notez-le