SIGNES PHYSIQUES

autre chose que de véritables constatations anatomiques faites sur le vivant.

En examinant l'abdomen de cette femme, vous pouvez, tout d'abord, remarquer qu'il jDrésente une déformation très Notable, et qu'une tuméfaction, très sensible à l'œil, existe au niveau de la fosse iliaque gauche. La palpation révèle en ce point la présence d'une tumeur du volume d'une tête de fœtus, saillante au-dessus de l'arcade crurale, dure, régulière, à peine douloureuse et ne présentant aucune fluctuation. La peau glisse très librement sur elle et ne lui adhère en aucun point. Si on cherche à atteindre l'extrémité inférieure de cette tumeur, en insinuant aussi loin que possible l'extrémité des doigts sur son pourtour — ce qui est facile vu la flaccidité de la peau de l'abdomen — on pénètre entre elle et les parois pelviennes, et on s'assure ainsi qu'elle est parfaitement isolée des os. Mais alors on constate qu'il existe à sa droite une autre tumeur plus petite^ de même consistance, qui lui adhère intimement. Ces deux tumeurs, qui sont ainsi juxtaposées, présentent une certaine mobilité, mais elles se déplacent ensemble et les mouvements imprimés à l'une se communiquent à l'autre. Elles sont solides et donnent, sous le doigt qui les presse, une certaine résistance élastique sans aucune fluctuation ; elles rendent un son parfaitement mat à la percussion.

L'auscultation pratiquée sur leur surface et sur leur pourtour ne permet d'y percevoir aucun bruit de souffle ; et ne vous étonnez pas. Messieurs, qu'il en soit ainsi, car, en dépit de ce qui a été dit et écrit à propos des bruits de souffle dus à la compression des vaisseaux iliaques, je n'ai jamais eu occasion de constater ces

Gallard. Mal. des fcm.

bruits de façon à croire qu'ils puissent en aucun cas être confondus avec le souffle utéro-placentaire. Je me trouve en cela d'accord avec West, qui, sur 96 cas de tumeurs fibreuses, n'a rencontré qu'une seule fois un bruit de souffle, mais dont les caractères étaient assez différents de ceux du souffle de la grossesse pour permettre de l'en distinguer sans la moindre hésitation .

Par le toucher vaginal, nous constatons, à 4 centimètres de la vulve, une tumeur de même consistance que celle que l'on perçoit par la palpation abdominale. ' Le doigt peut facilement la contourner, sans produire une douleur bien vive, et, dans ce mouvement, il se trouve plus serré à gauche qu'à droite, lorsqu'il cherche à remonter jusqu'au cul-de-sac latéral, entre la paroi externe et la tumeur. A gauche, on ne sent que le repli vaginal au fond du cul-de-sac, et il n" existe aucune saillie rappelant le col utérin. Sur le côté droit, au contraire, on rencontre une sorte de bourrelet assez résistant, qui embrasse la tumeur dans une partie de son pourtour et en est séparé par une rainure dans laquelle l'extrémité unguéale du doigt peut s'insinuer. Cette fente m'a paru être l'orifice du col utérin et, pour m'en assurer, j'ai pratiqué le calhétérisme. L'hystéromètre, dirigé le long du doigt, vers le bourrelet que je viens de vous indiquer, et insinué dans la fente qui le sépare de la tumeur, a pénétré jusqu'à 12 centimètres de profondeur, son extrémité supérieure étant diric^ée vers le côté droit de la malade et en avant, tandis que le manche se portait fortement vers la cuisse gauche et en arrière.

^ Cette exploration m'a permis de conclure que des deux tumeurs dont la palpation nous avait révélé la