LIVRE II

on croit qu’il fût bâti par Dioclétien ou Maximilien. Ce monument est comme un dernier rayon de génie de la puissance d’un peuple qui décline et d’un génie qui s’éteint. C’est un artiste qui termine sa carrière et qui prend à tâche de la finir par un chef-d’œuvre. Tout se trouve caractérisé par la grandeur majestueuse du plan et par la conception des masses architecturales. Quel malheur que l’exécution des détails soit restée au-dessous de cette belle conception ! Cette masse colossale, placée entre une rivière et la ville , n’offre par sa position qu’un ensemble grandiose. Au premier abord on ne distingue que quatre étages percés à jour par des arcades multipliées ; ce n’est qu’après un minutieux examen, et fait de près, que l’on peut distinguer les- détails, qui, comme nous venons de le dire, ne sont pas terminés.

Le soubassement, fîg. 1, donne le dessin du piédroit ou pilier, qui varie, comme on le voit, dans sa décoration; tel fut, à ce qu’il paraît, l’intention première du constructeur, car on ne concevrait pas le but d’un travail si considérable fait après coup. La fîg. 2 donne le profil de la corniche de ce premier ordre. La fig. 3, celui de l’imposte. La fig. 4, donne le second ordre, formé d’arcades, et l’étage supérieur formant l’attique de l’amphithéâtre. Dans la corniche on a indiqué en a les entailles faites dans la plinthe ; et dans le mur par les lettres bb, l’endroit qui recevait les poteaux, auxquels était attaché le vélum ou la banne. Fig. 5, imposte de cet ordre. AB indique le raccordement de la fîg. 1 avec la fîg. 4.

PLANCHE XIII

Exemple de l’ordre toscan en perspective.

Cette planche a été dessinée dans l’intention de faire voir l’effet des moulures, vues en dessus pour le piédestal et la base, fîg. l,et vues en dessous, fîg. 2, pour le chapiteau et l’entablement. Les autres figures indiquent le tracé de l’épure qui sert à mettre cette base et ce chapiteau en perspective. Les fîg. 3 et 4 indiquent le géomélral et la base du chapiteau. Les fîg. 5 et 6 donnent le tracé sur une surface plane de la base et du chapiteau, mis en perspective au moyen du plan du chapiteau exprimé fîg. 7. C’est d’après les fîg. 5, 6 et 7 que l’on trace la perspective de la base et du chapiteau qui se trouvent fig. 8 et 9. Les contours apparents de ces deux figures sont déterminés par les profils a, b, c, d, e, f, lesquels se répètent deux autres fois (ces deux dernières opérations n’ont pas été tracées sur la figure de peur de la rendre trop compliquée); il suffira de dire que l’on trace les quatre profils suivant la projection des points 1,2, 3,4, etc, abaissés des deux droites OP, QR du plan perspectif. MN est l’intersection du plan vertical avec le plan horizontal. Cette figure n’est pas donnée ici comme étude de la perspective, mais bien, nous le répétons, pour apprendre à se rendre compte des moulures vues en dessus et en dessous.

PLANCHE XIV

Porte rustique d'après le dessin de Vignole.

Vignole en parlant de cette porte, dit : « J’ai nommé cette porte rustique , parce que les pare- « ments des pierres sont composés de bossages. L’appareil en est combiné de telle sorte, qu’elles peuvent « s’entre-soutenir d’elles-mêmes, sans qu’il soit besoin de mortier pour les lier ensemble 1, quelque « dimension que l’on adopte pour sa construction. » Cette porte, par son ensemble et ses proportions pourrait aussi s’appeler porte toscane; il ne lui manque, pour mériter ce titre, que les pilastres ou les colonnes qui sont placés ordinairement sous son entablement. Cette porte a souvent été exécutée avec des grandeurs diverses, mais l’effet qu’elle a produit a toujours été satisfaisant. Vignole a donné à la

1 Pourtant il n’est pas d’usage de poser les claveaux avec du mortier, les joints des pierres étant bien dégauchis, on les pose à sec.

ORDRE TOSCAN

corniche de cet entablement des proportions qui diffèrent un peu de celles prescrites dans son ordre toscan complet. L’ensemble et les profils sont les mêmes, mais les saillies sont différentes. Pour bien juger de cette différence, il serait bon de comparer la fig. 1 de cette planche avec celle de la pl. xm. Les détails des bossages et les profils des moulures de cette porte sont exprimés fig. 2 et 3. La fig. 2 donne les bossages dont les arêtes sont arrondies. La moitié de la fermeture de la porte a été donnée pour faire connaître le caractère de la grosse menuiserie en usage à l’époque à laquelle Vignole faisait bâtir.

Fig. 4. Profil en grand du monument de Trasilus, dont l’ensemble se trouve pl. 5, livre ier.

Fig. 5. Détail en grand de la porte qui se trouve fig. 4, pl. n. — Fig. 6. Profil du chapiteau de pilastre de la porte fig. 5, pl. ii.

PLANCHE XV

Architecture florentine.

Fig. 1 et 2. Porte monumentale des palais Riccardi et Strozzi, à Florence.

Cette planche offre la composition de trois portes exécutées dans trois palais de la ville de Florence. Ces trois exemples rendent parfaitement le caractère qu’avaient les palais rustiques des nobles Florentins des quinzième et seizième siècles. Cette architecture est caractéristique : la dimension donnée à ces portails, leurs sommets circulaires et leurs ornements rustiques sont d’un effet tel, qu’il est impossible que le spectateur n’en soit pas frappé ; les grossières assises en pierre contrastent agréablement avec les figures gracieuses des moulures de l’arc, qui n’est pas soutenu par un imposte , de manière que les yeux parcourent sans interruption cette grande façade. 11 est difficile de se rendre compte pourquoi la dimension des pierres est plus forte à la naissance de l’arc qu’au sommet; peut-être est-ce pour donner une apparence plus grande à toute la composition. Les profils des moulures sont indiqués sur le jambage de chaque porte.

Fig. 3. Porte monumentale de la Piazza san Firenze, à Florence. Cette porte, considérée dans son ensemble, a une grande analogie avec la précédente ; la seule différence qui puisse se faire remarquer, c’est que les pierres, d’un travail rustique, sont faites pour correspondre avec les lignes générales de la façade,, laquelle ne produit pas du tout l’effet des portes précédentes; la cause en est dans la trop grande subdivision des pierres.

Ces trois exemples peuvent recevoir chacun une application différente, et fournir dans beaucoup de circonstances un choix heureux comme détails. La composition des moulures qui encadrent la porte, fig. 3, présente moins de particularité; elle est d’une date plus récente que les deux autres, mais la cimaise (partie constitutive de tous les monuments florentins de ce temps) est très-remarquable ; elle peut, par son contour gracieux, le disputer aux moulures grecques dont elle se rapproche beaucoup.

PLANCHE XVI

Porte antique suivant Piranèse.

Continuant toujours à prendre nos modèles dans l’antiquité, et regardant toujours comme indispensables de faire connaître les applications que les anciens ont fait primitivement de l’ordre toscan à leurs constructions diverses, nous donnons la porte que Piranèse a retracée dans son grand ouvrage sur Rome antique. Piranèse a composé cette porte d’après une inscription antique dont la traduction va suivre; ce texte historique est pour moi d’une grande importance, vu la connaissance des lois romaines , des usages et des coutumes des temps les plus reculés qui s’y trouvent détaillés.

Fig. 1. Restauration conforme au dessin de Piranèse (extrait du tome 6, pl. 37). Fig. 2. Restaura-