LIVRE III

PLANCHE XVII

Sélinuntc.

Cette antique ville de la Sicile, qu’ün tremblement de terre a renversée de fond en comble, avait, comme Athènes, son acropolis, sur lequel se trouvaient quatre temples magnifiques ; trois autres étaient placés au bas de la colline, ils étaient tous d’ordre dorique grec. Le terrain sur lequel ils se trouvaient est aujourd’hui couvert d’entablements, de colonnes renversées du couchant à l’orient, rien n’est resté debout, tout y est dans un tel désordre, qu’il semble que la main des hommes ait pris à tâche d’aggraver les outrages des siècles.

Les deux entablements gravés sur cette planche, sont tirés de ces antiques ruines ; ils sont des restitutions basées sur des données non contestables ; leurs moulures sont ornées et coloriées. La fig. 1 donne l’ensemble de l’entablement, du chapiteau et du plan de la colonne mesurée en haut et en bas; et la fig. 2 en offre un beau détail.

La fig. 3 est le plan de l’un des trois temples qui sont sur la colline.

La fig. 4 donne un autre entablement, aussi restauré; et la fig. 5, le profil en grand de l’un des chapiteaux. La fig. 6 représente le sujet sculpté dans l’une des métopes : Thésée, vainqueur du Minotaure.

Dans notre livre vi, une planche coloriée fait connaître le principe fondamental de l’architecture polychrome. A cette occasion nous devons annoncer la prochaine publication de l’un des plus beaux ouvrages sur l’architecture coloriée, qui ait jamais été offert au public. M. Hittorff, qui en est l’auteur, est parvenu à des résultats qui feront autant d’honneur à son érudition et à son* savoir , qu’à son goût éclairé. Les procédés d’impression en couleur dont il fera le premier l’application dans un ouvrage de longue haleine, donnent des résultats parfaits, dont les amis des arts le féliciteront assurément. Les recherches que j’ai faites à ce sujet se trouvent relatées à l’article concernant la planche 1 30, je ne puis ici, sur un dessin gravé au trait, qu’indiquer les teintes, comme je l’ai fait aux fig. 1 et 2, pl. xvn et aux fig. 1,2,

pl. XVIII.

FLANCHE XVIII

Cette planche nous offre des exemples de ces anomalies qui se rencontrent dans les ordres grecs construits dans d’autres pays que la terre classique.

La fig. 1 est un entablement restauré par M. Hittorff. Cet habile architecte ayant trouvé dans les fouilles, au milieu de débris doriques à Sélinunte, une volute de chapiteau ionique1, a cru pouvoir ajuster ce chapiteau avec la frise dorique. En agissant ainsi, a-t-il fait, architectoniquemenl, un barbarisme2? la Sicile offre plusieurs exemples d’un pareil mélange, entre autres l’entablement fig. 4, trouvé à Pæstum, lequel est porté sur un chapiteau à feuillages et à figures humaines; presque tous les chapiteaux trouvés au même lieu présentent de semblables particularités et offrent une variété infinie de têtes, de volutes, de tailloirs, d’astragales, etc., etc. Comme exemple, nous n’avons donné ici que deux de ces chapiteaux. Celui fig. 2, présenté de profil, est orné d’oves et le coussinet de la volute est enrichi de cannelures. La fig. 3 est le quart du plan de la colonne vu en dessous; La fig. 5 offre le dessin du larmier; dans la restauration, les ornements auraient pu être comme en a, en 6, en c, en d , sans blesser les convenances. Fig. 6, coupe du larmier. Fig. 7, coupe de la corniche delà frise et de l’architrave.

1 Le moulage de cette volute existe au Louvre.

s Voir le texte des planches 69 de l’ordre ionique et 94 de l’ordre corinthien.

ORDRE DORIQUE

Les trois planches xix, xx et xxi qui vont suivre, ont pour objet de démontrer la variété que les anciens ont apportée dans les dimensions et la décoration de l’ordre dorique ; car, dans l'antiquité, les architectes n’étaient ni exclusifs, ni routiniers, ni dépourvus d’imagination comme le sont la plupart des maîtres maçons de notre temps. Selon les lieux, les circonstances, la destination du monument confié à leur génie, ils savaient lui imprimer un caractère particulier, et cela sans sortir des données premières de l’ordre auquel il devait appartenir. Aujourd’hui, tel qui n’a étudié que Vignole, le reproduit religieusement en toute occasion ; tel autre qui affectionne Palladio, donne partout à la configuration des ordres d’architecture les proportions et le caractère que cet auteur a cru leur reconnaître dans l’antiquité ; tels autres, appelés à diriger les travaux publics ou à dispenser les faveurs du gouvernement, en ne protégeant que les hommes professant les doctrines dites classiques, rétrécissent l’art et le font se mouvoir dans un cercle uniforme qui le tue. Si parfois on aperçoit quelques infractions heureuses aux règles routinières, c’est dans les habitations particulières ou constructions d’usage. Le frontispice du livre vi, fournit un exemple de ce que la décoration d’un monument peut avoir de significatif.

PLANCHE XIX

Cette planche réunit divers fragments antiques de l’ordre dorique. Elle a pour objet d’offrir une série d’exemples des anomalies que les Grecs et les Romains se sont permises dans leurs constructions nationales, aussi bien que dans celles élevées chez les peuples soumis à leur domination. On remarquera d’abord les quatre chapiteaux grecs, fig. 1, 2, 3, 4, extraits du temple de Pæstum. En les comparant aux pl. xn à xiv et xxi, on sera frappé de la différence qui existe dans leurs profils, dans les contours du col, etc., etc. Il semble que les artistes grecs, une fois sortis d’Athènes , ise sont évertués à créer du nouveau, à montrer qu’ils en savaient autant, et plus peut-être, que leurs devanciers, et que l’art n’avait point de bornes. Il n’y a pas jusqu’au chapiteau de pilastre d’ante, fig. 6, qui n’offre une grande différence de caractère avec ie chapiteau des colonnes avec lesquelles il correspond. Parfois deux chapiteaux, l’un ionique, l’autre dorique, malgré leur forme toute différente, se trouvent en pendant. Il en est de même des travaux des Romains ; tout ce qu’ils ont exécuté hors de Rome, n’a plus la même disposition de moulures et d’ornements, voir les fig. 7 et 8 ; à cette dernière, le double col est orné et se trouve entre deux astragales ; on peut encore voir les chapiteaux, pl. v, fig. 1 bis et pl. xxi, fig. 5 et 10, qui ont des nuances différentes, quoique du même caractère. Ce qui est arrivé en Grèce et à Pœme, est arrivé en France à l’époque dite de la renaissance : au château de Meudon et au Louvre on a vu des créations qui, malgré leur mérite, n’en sont pas moins des inventions qui ont mérité d’être plus ou moins blâmées ou goûtées des artistes ; celle fig. 9 est extraite de la salle dite des Cariatides, au Louvre.

Les figures suivantes offrent un caractère tout à fait distinct. Ce support, fig. 10, dont la moitié est un pilastre et l’autre une demi-colonne grecque, ne forme-t-il pas à lui seul deux décorations avec variantes vraiment extraordinaires? Pourquoi, fig. il, 12, ces têtes de bœufs sur les triglyphes? cet ornement n’était il pas assez beau et assez riche par ses trois canaux? et ces demi-corps de taureaux agenouillés formant chapiteaux, et cet ajustement de cariatides, fig. 13 ?

Il est à regretter qus l’on n’ait pas de notions certaines sur la destination des monuments dont ces fragments sont tirés et qui existent dans les îles de la Grèce et de Délos pour les fig. 10 à 13. Ces fragments offrent d’autant plus d’intérêt, qu’il semble résulter de leur examen que les Grecs ne se crurent pas obligés, hors de leur patrie, de s’astreindre à certains principes professés sur la terre natale, et qu’en construisant des monuments sur un sol étranger, ils se conformaient, autant que l’art pouvait le permettre, à certains usages, à certaines idées reçues ou consacrées chez les peuples qui l’habi-