LIVRE IV

Le chapiteau fig. 3 a ses deux volutes sur chaque face ; son col et son astragale lui assignent une origine grecque, mais son ajustement est dans le style romain. Il n’en est pas de même de celui fig. 4, qui est tout entier de composition romaine, quoique ses volutes se répètent sur ses diverses faces. Les rinceaux qui ornent la spirale des volutes se réunissent et s’aplatissent au-dessous des oves , comme l’hélice qui unit les volutes du chapiteau ionique grec. Des deux astragales qui couronnent le fût de la colonne et supportent le chapiteau, celui qui est près des oves est enrichi de perles. — Un autre caractère qui diffère du grec et du romain , mais qui rentre cependant dans l’esprit grec , c’est le chapiteau de la basilique du Forum de Pompéi , fig. 1 et 2, pl. xix, dont le profil, fig. 1 , en forme de tulipe, est on ne peut plus joli ; sur la face, la volute d’angle se réunit avec les oves par une palmette grandement jetée; son effet est des plus harmonieux; le profil des moulures, fig. 3, montre son originalité. La fig. 4 donne le plan de la demi-colonne engagée et la forme de son tailloir.

Les fig. 5 et 6 donnent la moitié d’un chapiteau ionique grec , conçu dans le même esprit, quoique la cloche qui se réunit à la face de la volute soit d’un dessin différent. Ce dernier a été trouvé dans les fouilles faites récemment à l’acropolis d’Athènes.

Enfin la fig. 8, par laquelle nous terminons cette série de chapiteaux ioniques , offre un exemple fort original, tant par sa forme que par le caractère de son ornementation. Ce qui le rend particulièrement remarquable, c’est l’ajustement des bandelettes formant les spirales des volutes, leur abaissement au milieu entre deux palmettes ; deux autres bandelettes sortant du dessous des volutes s’abaissent en S et s’ajustant avec les palmettes de la frise par le bas, et leur abaissement en spirale forme un arabesque agréable avec la paimette du milieu. L’échine ornée de godrons donne de la richesse à l’ornementation, et permettrait de donner assez de hauteur au chapiteau pour qu’on puisse le faire rentrer dans la classe des ordres composites ; son ornementation se prête aussi très-bien au chapiteau pilastre. Le fût 6, c de la colonne terminé par un astragale sur lequel repose le chapiteau, nous paraît moins convenable que celui a, 6 resté lisse, attendu que la saillie de l’astragale s’ajuste mal avec l’échine.

PLANCHE XX

Suite des modèles de lavis. Entablement, chapiteau et base de l’ordre ionique du temple de la Fortune virile à Rome.

Nous terminerons ce que nous avons à dire sur l’ordre ionique par quelques remarques sur les trois principaux monuments antiques que possède encore la Rome moderne où cet ordre ait été employé.

Ces monuments sont le Temple de la Fortune virile , le Théâtre de Marcellus , dont nous nous sommes déjà occupés, et l’Amphithéâtre de Titus et de Vespasien, autrement dit le Colysée, le plus imposant des édifices qui nous soit resté de l’antiquité, colosse énorme que deux ans et neuf mois, au dire de Victor, suffirent pour élever, mais non pour décorer, car la sculpture est restée à faire.

Comme nous l’avons dit à cette occasion pl. 7 et 68, où l’on a vu que l’ordre ionique du Théâtre de Marcellus étant engagé dans les pieds-droits qui supportent les arcades, il ne peut servir de guide; ni pour les proportions à donner à l’ordre, ni pour déterminer la largeur de l’entrecolonnement ; il en est de même de 1 ordre ionique du Colysée, puisqu’il est également engagé, et que de plus il est resté inachevé dans ses profils et sans ornementation L II n’y a donc que l’ordre du Temple de la Fortune virile qui ait quelque importance pour l’objet qui nous occupe, celui de fournir un modèle dont les proportions puissent être prises comme base d’un système régulier. (Voir pl. i, liv. Ier.) Mais tel est l’état de ce monument originairement bâti avec assez peu de soin en pierres grossièrement appareillées, que depuis

1 Ce motif nous a empêché d’en donner la configuration.

ORDRE IONIQUE. 19

sa métamorphose en église (Sainte-Marie-Égyptienne) , et la disparition par l’effet des siècles du stuc qui recouvrait toutes les pierres de l’édifice, toutes données certaines n’existent plus aujourd’hui , pas un chapiteau ne ressemble à l’autre ; les uns ont leur volute plus ronde, les autres plus pendante, etc., etc.; la forme primitive des moulures, des sculptures ne se retrouve plus ; même incertitude dans les profils que donnait le stuc qui a disparu, excepté aux bases des colonnes et au soubassement qui n’en ont jamais été revêtus, aussi est-il curieux de comparer entre eux les dessins qu’en ont relevés les artistes depuis Desgodets, vers 1675, et Stuart en 1748, quand l’édifice était moins fruste, où ce qui se voyait encore alors a totalement disparu jusqu’à nos jours. Parmi ces dessins, tous plus ou moins arbitraires à cause de l’incertitude de dimension et de forme de ce qui existe, il en est plusieurs des élèves de l’é cole du gouvernement qui offrent des variantes fort ingénieuses et dignes d’être remarquées, principalement dans ce qui concerne les détails d’ornementation. Celui que nous donnons ici montrera ce qu’on peut faire en pareille circonstance , c’est-à-dire lorsque les données premières sont tellement incertaines que l’imagination peut prendre son essor sans trop risquer de sortir du vrai ou tout au moins du vraisemblable. (Voiries entablements pl. xi et xv.) Desgodets a remarqué dans la corniche un amas confus de petits membres sous le larmier, qui est plus petit que le talon, et le talon plus petit que le listel. Au temps de Stuart, il restait une partie assez considérable de la corniche et de la frise où le stuc était encore entier; celui de l’architrave, plus ruiné, laissait voir par place que le profil de la pierre était bien différent de celui du sien.