AUX PLANCHES I A IV

Les fig. 1 à 7 sont données ici pour rappeler les formes de l’architecture des Indiens, des Perses et des Étrusques ; ce n’est pas comme modèles à suivre qu’elles sont ici présentées, mais comme venant à l’appui de ce que nous avons avancé sur l’origine de l’ordre Ionique. Quand les historiens s’accordent à voir dans l’Inde, le berceau du genre humain, des sciences et de la civilisation, pourquoi n y verrait-on pas celui de l’architecture ? Sans doute il n’existe aucune preuve de l’antériorité des monuments indous sur ceux des Perses, de l’Égypte et de l’Étrurie, puisque aucune inscription n’en détermine l’âge ; mais à défaut de cette espèce de preuve, n’en peut-on pas trouver une dans le fait reconnu de 1 antériorité de la race indienne, dans ces immenses grottes ou villes souterraines, rivales des grandes excavations produites par la nature, dans ces montagnes transformées en temples, où plus de quinze cents générations ont dû travailler tout à tour et que leur état actuel de dégradation fait remonter à plus de quatre mille ans d’existence ; dans ces tombeaux colossaux, dans ces pagodes dont, depuis, les Perses, les Égyptiens, les Arabes et autres peuples plus modernes ont reproduit les formes, les dispositions, le caractère d une

APPENDICE AUX PLANCHES I a IV.

manière plus ou moins exacte ? Toutefois, si, comme nous le croyons, l’architecture proprement dite a eu l’Inde pour berceau, ce n’est pas là qu’il faut chercher son perfectionnement, ni même chez les peuples qui les imitèrent, car leurs monuments ne témoignent pas d’une science profonde de l’art du constructeur, ni de celui du décorateur. En cela les Grecs sont les maîtres par excellence. Vainement on tentera d’ajouter de nouvelles perfections à leurs ouvrages achevés. Ce n’est point ici le lieu de signaler les beautés propres à l’architecture indienne ; pour cela faire il faudrait analyser., les figures sous les yeux, une foule de monuments dont on n’a que des représentations peu exactes, et il faudrait les classer par genre, par époque, par contrées. Ces monuments se divisent en trois classes : 1° les grottes creusées sous terre dans la profondeur des montagnes; 2° les temples creusés et sculptés dans les rochers à fleur de terre , où des montagnes entières se trouvent transformées en édifices, souvent encore avec des constructions souterraines; 3° les édifices proprement dits, édifices fort nombreux et d’une grande variété, dans laquelle la forme pyramidale se reproduit le plus souvent. Comme toute architecture, celle de l’Inde a son type primordial ; ici ce type est la montagne sainte dite le Mérou, qui était à^ la fois pour ces peuples le foyer de toutes choses, le berceau de la religion, le séjour chéri des dieux.

La fig. 1 donne l’exemple d’un pilier tiré d’un temple exécuté dans l’Inde. Il peut à lui seul donner le dessin de toutes les formes usitées dans l’architecture de ce peuple. Ces supports sont ou carrés, ou cylindriques, ou à pans; on en trouve souvent qui ont toutes ces formes réunies. Dans l’exemple que nous donnons, le pilier a la forme octogonale, mêlée à des portions cylindriques et à facette. Ses ornements sont très-variés de forme et leur caractère est tout à fait indéterminé. Parmi ce mélange sont des ornements en spirales, dont la disposition a beaucoup de rapport avec les volutes du chapiteau ionique, mais leur engagement dans les autres détails d’ornement empêche tout rapprochement, toute comparaison avec les volutes dégagées du chapiteau grec.

Si on compare le support fig. 1 avec un autre d’architecture grecque fig. 2, tous les deux portant des ornements à volute, il sera facile de voir qu’il a l’ornementation grecque, est un véritable chapiteau ionique posé sur la tête d’une statue, et que la configuration de ce support n’a rien de commun avec les animaux chimériques employés au même usage par les Indiens et les Persans. Cette figure ne saurait non plus faire peine à voir, comme on l’a souvent répété, car elle ne peut être regardée comme une femme portant un fardeau, mais bien comme un corps d’une matière inanimée.

Les fig. 3 à 5 appartiennent à l’architecture persanne, si variée de formes et dont les supports cylindriques ont entre eux de si grandes dissemblances, soit par leurs bases, soit par leurs chapiteaux, la plupart formés de figures symboliques. Nous ne donnons pas d’exemples de ces couronnements, ce serait nous éloigner de notre sujet. Les colonnes des ruines de Persépolis fournissent des exemples d’une grande élégance et d’une grande variété de ces espèces de chapiteaux significatifs, mais ce sont des constructions qui ne peuvent remonter qu’au quatrième ou au plus au deuxième siècle de notre ère. Les éléments de décoration dont ils se composent, rappellent à la fois l’architecture grecque et romaine, tout en conservant cependant un caractère particulier. Le fût des colonnes est enrichi de cannelures trèsmultipliées (elles sont au nombre de quarante au lieu de vingt-quatre que l’usage leur donne); dans l’architecture sévère, les bases ont pour hauteur le diamètre de la colonne, c’est-à-dire le double delà hauteur que leur assignent les règles ordinaires. Le chapiteau fig. 4 est composé de plusieurs formes arrondies , les unes concaves, les autres convexes ; la partie supérieure a la forme de la cloche du chapiteau corinthien, et la partie inférieure celle d’un dôme; ces deux formes sont séparées par une baguette découpée en perles ; au-dessus de la cloche est un massif carré, qui a sur chaque face une saillie formée par deux volutes espacées, et dont la disposition est verticale, tandis que les volutes du chapiteau ionique sont disposées horizontalement. Un autre couronnement non moins remarquable est celui de la fig. 5, où l’on retrouve aussi les volutes du chapiteau ionique, mais elles sont au nombre de quatre

APPENDICE AUX PLANCHES I a IV.

au lieu de deux. Toutes ces réminiscences prouvent le peu de goût qui a présidé à l’emploi de choses si belles dans les monuments des beaux temps de la Grèce ; elles doivent faire renoncer à chercher la nouveauté dans l’emploi des formes de ce genre. Comme nous l’avons dit, les Grecs ont atteint la limite du beau ; vouloir les surpasser est une témérité.

La fig. 6 donne la représentation d’une peinture étrusque où l’on retrouve le modèle de la cabane grecque. Les chapiteaux ont deux grosses volutes qui rappellent le chapiteau ionique, mais le bas est garni de feuilles comme au chapiteau corinthien romain. La frise est ornée de triglyphes, simulacre de la construction en bois. Ce petit monument, quoique figuré en peinture et dessiné irrégulièrement, comme le sonr beaucoup de peintures étrusques, n’en est pas moins précieux, puisqu’il nous offre un monument d’architecture complet, c’est-à-dire ayant stylobate, ordre avec architrave, fris® et corniche couronnés par un fronton.

Dans les modèles de la plus haute antiquité, on voit les Grecs chercher constamment le beau, et par le mélange de toutes les combinaisons de détails d’ordres différents, tendre à créer des motifs neufs de forme et originaux de caractère ; pourtant il ne faut pas confondre ces essais plus ou moins heureux avec l’ordre ionique pur, lequel se distingue par la grâce des détails de son ornementation, ainsi qu’on peut le voir dans le parallèle offert pl. iï, composé d’exemples puisés aux meilleures sources de l’antiquité, et exécutés aux époques les plus brillantes de l’art grec et romain. Voir aussi l’introduction liv. iel'. — La fig. 7 donne un autre exemple d’un vase sur lequel se voit un petit monument décoré d’ordre ionique.

FIN

ORDRE CORINTHIEN

SON HISTOIRE SUCCINCTE ET SES MODÈLES PRIS DANS L ANTIQUITE