CONSTITUTION PHYSIQUE BE LA LUNE

Taulre paraissait en pleine activité. Telle était alors la conviction d'Herscbell sur la réalité du phénomène, que le lendemain de sa première observation, il écrivait : « Le volcan brûle avec une plus grande violence que la nuit dernière. » Le diamètre réel de la lumière volcanique était d'environ 5,000 mètres. Son intensité paraissait très-supérieure à celle du noyau d'une comète qui se montrait alors. L'observateur ajoutait : a Les objets situés près du cratère sont faiblement éclairés par la lumière qui en émane. » Enfin, disait Herschell, a cette éruption ressemble beaucoup à celle dont je fus témoin le A mai 1783. »

Herschell ne revint sur la question des prétendus volcans lunaires actuellement enflammés, qu'en 1791.

Dans le volume des Transactions philosophiques de i792, il rapporte qu'en dirigeant sur la lune entièrement éclipsée, le 22 octobre 1790, un télescope de 20 pieds, grossissant 360 fois, on voyait, sur toute la surface de l'astre, environ cent-cinquante points rouges et très-lumineux.

Or, je puis affirmer que l'illustre astronome a été le jouet d'une illusion. Mais comment arrive-t-il, qu'après des observations aussi exactes que les siennes, peu d'astronomes admettent aujourd'hui l'existence de volcans actifs dans la lune? Voici en deux mots l'explication de cette singularité.

Les diverses parties de notre satellite ne sont pas également réfléchissantes. Ici, cela tient à la forme, ailleurs à la nature de la matière. Les personnes qui ont examiné la lune avec des lunettes savent combien les différences d'éclat provenant des deux causes mention-

nées peuvent être considérables; combien un point de la lune est quelquefois plus lumineux que les points voisins. Or, il est de toute évidence que les rapports d'intensité entre les parties faibles et les parties brillantes doivent se conserver, quelle que soit l'origine de la lumière éclairante. Dans la portion du globe lunaire iUuminéepar le soleil, il y a, tout le monde le sait, des points dont Téclat est extraordinaire comparativement à ce qui les entoure; ces mêmes points, quand ils se trouveront dans la partie de la lune seulement éclairée par la terre^ dans la portion cendrée, domineront de même par leur intensité Féclat des régions voisines. Voilà comment on peut expliquer les observations de l'astronome de Slougb, sans recourir à des volcans. Au moment où le grand observateur étudiait dans la portion de la }une non éclairée par le soleil le prétendu volcan du 20 avril 4787, son télescope (de 10 pieds) lui montrait en effet, à l'aide des rayons secondaires provenant de la terre, jusqu'aux taches les plus sombres.

Quant à la couleur rouge des nombreux points qu'en 1790 il regardait comme autant de volcans, elle est aussi facile à expliquer. En effet, le rouge n'est-il pas toujours la couleur de la lune éclipsée quàud il n'y a point de disparition entière? Les rayons solaires arrivant à notre satellite par l'effet d'une réfraction, et à la suite d'une absorption éprouvée dans les couches les plus basses de l'atmosphère terrestre, pourraient-ils avoir uncrautre teinte? Dans la lune éclairée librement et de face par le soleil, n'y a-t-il point de cent à deux cents petits points remarquables par la vivacité de leur lumière? Était-il possible que ces mêmes points ne se