L£S ASTÉROÏDES

Les aérolithes sont tous composés des mêmes prin* cipes chimiques, à peu près dans les mêmes proportions. On y trouve beaucoup de silice, de fer, de la magnésie, du soufre, du nickel^ de Talumine et du chrome. H en est tombé à Alais, en Languedoc, qui renfermaient de plus une petite quantité de charbon ; mais peut-être ceux qui sont tombés ailleurs en contenaientils aussi, qu'ils auront perdu en traversant Tatmosphère ; car ces pierres éprouvent dans ce trajet un degré de chaleur tel, qu'une partie des principes Volatils qui peuvent entrer dans leur composition primitive doit s'évaporer. Une remarque importante à faire, c'est que le fer et le nickel y sont à l'état métallique, ce qui n'a lieu dans aucune des agrégations minérales que l'on trouve à la surface de la terre. Il est certain, d'ailleurs, que ces pierres elles-mêmes ne se rencontrent naturellement nulle part à la surface du globe. Toutes celles qu'on connaît sont tombées des airs.

Voilà les faits : pour les expliquer on a proposé plusieurs systèmes qui peuvent se réduire aux trois hypothèses suivantes :

1° On a d'abord supposé que les aérolithes étaient, comme la pluie et la grêle, de véritables météores qui se formaient par voie d'agrégation dans l'atmosphère.

2° Chladni a pensé que c'étaient des fragments de planètes, ou même de petites planètes qui, en circulant dans l'espace, entraient dans l'atmosphère terrestre, et, perdant graduellement leur vitesse par la résistance de l'air, venaient enfin tomber à la surface de la terre.

3° Enfin, l'auteur de la Mécanique céleste a fait re-

%H SEIZIÈME LEÇOIV.

marquer que les aérolitbes pourraient encore tirer leur origine des éruptions de quelque volcan lunaire qui les lancerait à une assez grande distance de la lune pour qu'elles devinssent comme un nouveau satellite de la terre, mais un satellite qui, ayant beaucoup moins de masse, serait sujet à de plus grandes perturbations. Si, après avoir circulé plus ou moins longtemps dans l'espace, ce petit corps vient à être amené dans le rayon de ratmospbère de la terre, sa vitesse doit s'anéantir, comme dans l'hypothèse précédente, et il doit finir par tomber.

De ces trois hypothèses, la première, qui paraît au premier coup d'œil la plus simple et la plus naturelle, est cependant la plus invraisemblable : elle rie soutient même pas l'examen.

En effet, pour que les aérolithes pussent se former par agrégation dans l'atmosphère, il faudrait que leurs éléments constitutifs s'y rencontrassent. Si l'eau et la grêle se forment dans l'air, c'est qu'il y a toujours dans l'air des vapeurs aqueuses, et que le froid suflTil pour les condenser. Mais l'analyse la plus exacte, ne découvre dans l'atmosphère aucun des principes constituants des pierres météoriques. On n'y trouve ni soufre, ni manganèse, ni silice, ni nickel, ni fer. Il n'y a môme aucune preuve que l'oxygène et l'azote, principes constituants de l'air atmosphérique, puissent dissoudre de pareilles substances. Ici vient une objection. Toutes ces analyses, dit-on, sont faites sur de l'air pris à la surface de la terre. Mais qui sait si, dans les hautes régions, il n'y a pas des gaz capables de tenir en dissolution les métaux et les terres dont les aérolithes sont

LES ASTÉROÏDBS. t9f

formés? A cela on répond, qu'on a soumis à Tanalyse de Pair pris aux plus grandes hauteurs auxquellas rhomme se soit élevé, et que la composition s'en es\ trouvée absolument la même que celle de Tair pris à U surface de la terre : résultat qu'il était du reste facile de prévoir, puisque c'est une loi générale de la statique des gaz qu'ils s'étendent avec le temps dans tout l'espace qui leur est ouvert, et que lorsqu'on en superpose plusieurs de nature ou de pesanteur diverses, ils finissent par se mêler de manière à former un composé partout homogène. Si donc il existait, dans les hautes régions de l'atmosphère, des gaz capables de tenir en dissolution des matières terrestres ou métalliques, nous en verrions nécessairement quelque chose à la surface de la terre, et puisqu'il n'en est rien, c'est que l'objection que nous combattons manque de fondement.

A cette première impossibilité s'en joignent plusieurs autres. Quand il serait admis que les principes constituants des aérolilhes existent réellement dans l'atmosphère à toutes hauteurs, et que s'ils échappent à l'analyse c'est qu'ils y sont en trop petite quantité, encore faudrait-il expliquer, avec des éléments si faibles et si disséminés, une précipitation subite et donnant des pierres de plusieurs quintaux, telles que celle que l'on conserve en plusieurs endroits ou 3 à 400 pierres de grosseurs diverses, comme celles qui ont été détachées et lancées par le météore de l'Aigle. Il faudrait assigner la cause qui réunit les globules épars, pour en forme une masse unique- Ce n'est pas l'affinité, car les éléments qui composent les aérolilhes ne s'y trouvent pas combinés, mais simplement agglomérés et retenus

ensemble par juxtaposition. Et cependant s'ils ne sont soumis à Taction d'aucune force, ces petits globules doivent tomber isol('îment à mesure qu'ils se forment. En vain objecterait-on qu'ils peuvent être soutenus plus ou moins longtemps par quelque cause analogue à celle qui, selon l'ingénieuse opinion de Voila, balance les grêlons entre deux nuages, de manière à leur donner le temps de grossir par l'addition successive de nouvelles couches de glace.* Toujours est-il qu'on n'a jamais vu ce volume s'élever à plusieurs quintaux, quoique l'eau qui forme les éléments de la grêle soit bien plus abondante dans l'air que ne sont supposés l'être les éléments qui forment les aérolithes. D'ailleurs, dans l'opinion de Volta, la suspension des grêlons dans l'atmosphère est attribuée aux actions réciproques de nuages électriques, cause qui ne peut s'adapter également à la formation des aérolithes, puisque les météores qui les amènent éclatent quelquefois par le temps le plus serein. Enfin, si les aérolithes se formaient dans ratmosphôrc comme la pluie et la grêlo, ils obéiraient comme elhî à l'action de la pesanteur, et tomberaient sur la terre en ligne droite, ou du moins sans autre déviation que celle que leur imprimeraient les vents. Mais il n'en est point ainsi. Les aérolithes ont, dans leur chute, unevitesse de translation horizontale très-grande et presque toujours diamétralement opposée au mouvement de translalion de la terre dans son orbite. Ce caractère suffirait seul pour exclure complètement la possibilité de la formation des pierres météoriques dans l'atmosphère, quand les considérations chimiques que nous avons développées ne nous auraient pas déjà conduits à l'écarter.