VALEUR DÉMONSTRATIVE DU SENS TYPIQUE

Différence entre la 7 — Q'gg^ ^w^q asscz qu'iifie prophétie tf/ploue cst Ifès

proplu'lie lillenilo et T. 1 I t/I^ 1

la p. ophéiie typique, clistincte, coiïime telle, d'une prophétie littérale ou verbale. Celle-ci obtient toujours sa réalisation complète^ dès que l'é- ^ vénement annoncé par la lettré du texte est accompli ; tandis que celle-là n'a sa réalisation définitive que dans l'antitype. Exemples. Cette prophétie d'Isaïe : Ecce virgo concipiet et pariet filium (/s., vu, i4) fut réalisée complètement le jour où Marie conçut, et mit au monde l'Emmanuel; c'était une prophétie exclusivement littérale. Mais cette autre : Ego ero ei in patrem, et ipse erit milii in filium {Il Reg., vu, i4) n'a trouvé son accomplissement définitif Qi suprême, que dans la personne de l'Homme-Dieu, comme Fenseig-ne saint Paul [Heô., I, 5); c'était une prophétie typigue.

tralive du se'lïtyp^- S" — Puisque le seus typique est voulu par l'Esprit-Saint, ^^^- non moins que le sens littéral, ils ont Pun et l'autre la même

valeur démonstrative. De fait, les écrivains sacrés (cf. Matt.^ II, i5; Heb., i, 5) et Notre-Seig-neur |(cf. Matt,, xxi, 42) se servent des deux indifféremment pour établir la vérité de leur doctrine.

Remarque. Toutefois, le scus tjpiquc ne devient une source de preuves

qu'autant que l'existence du type sur lequel il repose est théo logiquement certaine, — soit en vertu d'une indication explicite ou implicite de quelque auteur inspiré, soit en vertu d'une déclaration unanime des Pères, ou d'une décision de TEg-lise (i). En effet, c'est g-ràce à l'attestation d'une autorité compétente qui nous le révèle, que le sens typique jouit à nos yeux d'une valeur démonstrative incontestable. — ■ En tout cas, comme les rationalistes ne l'admettent point, nous ne pouvons en user dans la controverse avec eux. La démonstration de la vérité catholique n'en souffrira pas cependant, car nihil sub spirituali {typico) sensu continetur fidei necessarium, dit saint Thomas, quod Scriptura per litteralem sensum aiicubi manifeste non tradat (2).

Le sens typique 9. — Il ue vieudra à l'esprit de personne de confondre le

diffère du seas cort- . • i r j /n\

séquent. SCUS typique avec le sens conséquent (o).

(i) Voir plus haut p. 4?^.

(2) Summ. tfieol., i, p., qusest. i, art. 10, ad. i. Cf. Sylvias in h. lA. I, p. 18. Venet,, 1726.

(3) Nous ne parlons point ici du sens complémentaire, appelé aussi quelquefois sens moral, spirituel, allégorique. Au fond, le sens complémentaire n'est qu'un simple développement explicatif du sens littéral, et se confond avec lui. Cf. Patrizi, De interpret. Bibl., p. 260; Zapletal, op. cit., p. 32.

Le sens conséquent n'est au fond qu'?^ne déduction du sens ôiôlif/ue, faite par manière ou par voie de raisonnement (i).

Exemple. Cette phrase : In principio erat Verbum, et Verbum erat apud Deum, et Deus erat Verbum, contient implicitement trois corollaires, qui sont autant de sens conséquents ou déduits : réternité du Verbe, In principio erat Verbum ; — la personnalité distincte du Verbe, et Verbum erat apud Deum ; — la divinité du Verbe, et Deus erat Verbum (y.al Oscçr^^ô Xo^oq).

Caractère du sens 10. — A bicu prendre, le sens conséquent n'est pas i)un

conséquenl. i i, • • i -i > • j

sens dans 1 acception stricte du mot; car il n est point determinatus animi conceptus quem scribens expressit (2). On ne peut nier cependant que l'Esprit-Saint ne l'ait au rciom^ pi^évu, — Le sens conséquent n'est point non plus 2) un sens biblique dans la rigueur du terme ; car ni la lettre du texte, ni les choses signifiées par la lettre ne l'expriment formellemerd ] voilà pourquoi il se distingue du sens typique comme du sens littéral.— Avouons néanmoins qu'il a été voulu implicitement par l'Esprit-Saint, puisqu'il n'est qu'une déduction, un corollaire logique du sens inspiré. De là vient peut-être que saint Augustin a écrit : Sensit ille (Moyses in Pentateucho) cum ea scribéret, quidquid hic veri potuimus invenire (3).

Le sens conséquent, tel que nous l'entendons ici, se ramène soit au sens littéral, soit au sens typique, — à peu près comme une conclusion se rattache à son principe.