L. Buffet, Chirurgien en chef de l'hôpital d'Elbeuf

4° Voici maintenant la lettre que j'envoyai au même journal :

Mon cher Directeur,

Vous avez publié dernièrement une intéressante observation d'hystérectomie vaginale pratiquée par notre honorable confrère, le Dr Buffet, d'Elbeuf. Au cours de sa description, cet habile opérateur a bien voulu reconnaître qu'il avait suivi pour les ligaments larges la méthode de pincement préventif et définitif que j'ai imaginée, dans un but hémostatique, il y a plus de vingt ans, et qui se trouve longuement décrite dans les tomes I, II et IV de mes Cliniques chirurgicales. Il a même ajouté, comme les confrères qui me font l'honneur d'assister aux opérations et aux conférences que je fais tous les samedis à l'hôpital Saint-Louis, que j'enseigne depuis longtemps cette méthode, dont personne ne songe sérieusement à me contester la priorité. Je n'ai, pour ma part, qu'à féliciter le jeune opérateur de sa bonne foi et du brillant succès qu'il a obtenu l'an dernier.

Par contre, dans le numéro de votre journal qui vient aujourd'hui de paraître (5 août 1886), je vois avec peine mon collègue Richelot tendre à revendiquer cette méthode comme sienne et chercher à démontrer, non seulement qu'il ignore à qui revient le mérite d'avoir imaginé le pincement préventif et définitif au cours des opérations, mais encore qu'il l'a, le premier, appliqué à l'hystérectomie vaginale. Je m'explique difficilement cette double prétention, puisque ses opérations sont postérieures à celle de notre confrère Buffet et aux miennes, et puisqu'il avoue, dans ses publications antérieures, qu'avant le mois de novembre dernier il avait perdu ses malades d'hémorrhagie, faute de recourir à cette excellente méthode. Je ne comprends pas davantage pourquoi M. Richelot n'a pas songé plus tôt à faire le pincement, puisque mes élèves lui en ont montré l'importance lorsqu'il est venu me remplacer, il y a quatre ans, à l'hôpital Saint-Louis, et puisqu'il a vu, à cette époque, le parti qu'on en pouvait tirer. Personne n'ignore, en effet, que ce sont mes élèves qui m'ont aidé à vulgariser ma méthode, en en faisant connaître le mode d'application à la plupart de mes collègues. Aussi, ma surprise fut grande lorsque, il y a quelques mois, M. Richelot oublia de citer mon nom, en parlant du pincement des ligaments larges. Elle fut bien plus grande encore, il y a un mois, lorsque je le vis

décrire comme nouveau, dans le Journal de médecine de Paris, mon procédé d'ablation de la langue par le pincement préventif et définitif, alors que je l'ai figuré en 1874 dans les leçons qui ont été publiées par Deny et Exchaquet. Oublie-t-il donc qu'il suffit de jeter un coup d'œil sur ces leçons pour voir que personne avant moi ne s'était servi de pinces à mors variés et appropriés pour faire le pincement préventif et définitif des ligaments larges, aussi bien que de l'utérus, du vagin, de la vulve, de l'urètkre, du rectum, des autres organes et de toutes les tumeurs pédiculées ou susceptibles d'être pédiculées? Oubliet-il que personne ne pourrait m'enlever le mérite d'avoir prouvé, le premier, que ces sortes de pinces remplacent toujours avantageusement la ligature, que leur séjour dans les plaies, y compris le péritoine, ne détermine jamais d'accident et qu'il suffit de les laisser en place le plus souvent de deux à trente-six heures pour obtenir l'hémostase définitive? Oublie-t-ilj enfin que ces conclusions ont été présentées par moi à l'Académie de médecine dès le 19 janvier 1875? Si M. Ricbelot s'était contenté de dire que ma méthode est supérieure aux autres pour l'amputation de la langue et pour l'ablation de l'utérus, qu'il n'en veut pas d'autre, qu'il n'est jamais nécessaire de retirer les pinces avant le temps que j'ai fixé, qu'il n'est pas plus nécessaire de lier les vaisseaux saisis et de fermer la plaie vaginale, je me serais gardé de le contredire, puisqu'il n'aurait fait qu'affirmer, par l'exemple, les lois que j'ai posées et que j'ai soutenues, pendant une partie de mon existence, par l'enseignement et par le livre. J'aurais même été le premier à l'encourager dans cette voie qui lui a permis de guérir quelques malades. Mais il m'est pénible, à une période déjà avancée de ma carrière, d'entreprendre une plus longue discussion pour démontrer une fois de plus combien il est difficile à un inventeur de se mettre à l'abri de revendications peu justifiées.

Agréez, etc.

Péan.

Paris, 5 août 188G.

Je vous fais grâce de la lettre dans laquelle mon collègue se croit lésé par mes revendications et par celles de Buffet, puisqu'elle n'ajoute rien et qu'elle ne fait que prouver un dépit mal dissimulé.

Je pouvais croire, Messieurs, qu'il suffisait, pour convaincre mon collègue de la véracité de mes assertions, de le renvoyer aux communications antérieures, en particulier à celles que j'avais faites à l'Académie à propos de l'hystérectomie vagi-

rtale totale, et pour lui montrer que ces sortes d'opérations, que j'ai pratiquées le premier en France avec succès, avaient réussi, parce que je leur avais appliqué mes piuces dans le but d'assurer l'hémostasie préventive, temporaire et définitive du vagin et des ligaments larges. Mais il paraît que je n'y avais réussi qu'imparfaitement. Dans une communication que Richelot vient de faire au dernier Congrès de Chirurgie de Paris (1886), dans la séance du 19 octobre, sur l'hystérectomie vaginale totale, il a déclaré qu'il ignore à qui revient l'honneur de cette méthode d'hémostasie et qu'il n'avait pas voulu entreprendre de recherches historiques à ce sujet parce que les questions de priorité sont pour lui fastidieuses. J'avais par hasard laissé ce jour-là de côté mes occupations habituelles pour assister à la séance. Vous comprenez que je ne fus pas seul stupéfait d'entendre ce chirurgien accuser ainsi son ignorance au sujet de la chirurgie moderne, et voici la réponse que je lui lis immédiatement et publiquement, comme en font foi les comptes rendus sténographiques du Congrès (p. 318), et les journaux médicaux, notamment la Tribune médicale (p. 546) et la Gazette des hôpitaux (p. 989).

« Messieurs, la communication que vient de faire M. Richelot exige que je prenne la parole. Mon collègue commence par dire que son procédé d'hystérectomie vaginale est basé sur le pincement préventif et définitif des ligaments larges. Il ajoute qu'il ne voit pas l'utilité de rechercher à qui appartient la priorité de cette méthode hémostatique, disant que les recherches de priorité sont toujours fastidieuses. Permettez-moi de vous dire que, si elles sont fastidieuses pour lui, elles ne le sont pas pour nous qui en sommes l'inventeur et qui, depuis plus de vingt années, employons tous nos efforts à la vulgariser.

« A l'instar de ceux qui ont cherché, sans succès, à s'approprier cette méthode, après avoir mis en doute pendant plusieurs années ses avantages, il laisserait volontiers croire que le pincement des vaisseaux des ligaments larges avait été pratiqué avant nous, alors que, seul, et journellement, nous

la mettions en pratique dans notre service hospitalier. Or des travaux faits et enseignés dans les hôpitaux de Paris, en présence d'un grand nombre de médecins français et étrangers, ne jouissent-ils pas de toute l'authenticité désirable? Nous le mettons au défi de trouver quoi que ce soit d'analogue, non seulement pour les ligaments larges, mais encore poulies organes voisins, l'utérus, le rectum, la vulve, la vessie et les organes éloignés.

«. En fait d'hémostasie préventive, qui donne des résultats si avantageux pour abréger la durée des opérations, nous ne connaissons qu'un instrument antérieur aux nôtres, ayant pour but de l'obtenir : c'est la pince que Desmarres avait imaginée pour l'ablation du ehalazion.

« Dès que nous conçûmes l'idée d'appliquer notre méthode de pincement à toutes les opérations qui sont du ressort de la chirurgie sanglante, nous fîmes construire des pinces de courbure, de force et de longueur nécessaires, en L, en T, en V, à mors droits, à mors courbés sur le champ ou courbés sur le plat, à mors longs, à mors dentés, à mors revêtus d'amadou, de caoutchouc, etc. Depuis cette époque, nous avons eu la satisfaction de voir les chirurgiens français et étrangers rechercher tous ces modèles et en tirer un parti que les fabricants eux-mêmes, malgré nos prévisions, étaient loin de soupçonner.

« La faveur dont ont joui nos instruments est certainement précieuse pour nous. Elle l'eût été bien davantage si nous n'avions eu à compter avec le soin que prennent certains chirurgiens à dissimuler le nom de l'inventeur en leur appliquant les dénominations de pince à arrêt, pince à forcipressure , pince à ovariotomie, pince de « Guéride », de « Mariaud », de «Mathieu», alors que nous avons montré, dans nos publications autérieures, que le mot de forcipressure, imaginé par Verneuil, qui a utilisé nos pinces plusieurs années après leur invention, ne suffit pas à lui seul pour créer une méthode, que notre méthode dliêmostasie convient aussi bien à toutes les opérations de la chirurgie qu'à l'ablation des kystes de l'ovaire et que Mathieu, Guéride, Mariaud, ne sont que

les fabricants auxquels nous avons confié l'exécution de ces instruments.

« Est-il digne de la science de rapporter au fabricant les créations du chirurgien? Convient-il, par exemple, de nejamais décrire sous mon nom le lit d'opérations que j'ai fait construire autrefois par Dupont, et dont Guéride d'abord, Mariaud ensuite, ont accepté le dépôt, en lui ajoutant les perfectionnements que je leur ai demandés?

« Convient-il davantage, lorsqu'il s'agit de publier les statistiques parisiennes, d'oublier chaque fois de dire que c'est moi qui ai fait le premier l'hystérectomie vaginale en France dans ces dernières années, alors que personne ne l'ignore et que j'avais communiqué les observations à l'Académie de médecine, et qu'elles avaient été reproduites par plusieurs journaux?

« Cette manière de faire, si elle est propre à laisser dans l'ombre le nom de l'auteur, n'est pas faite pour agrandir la renommée de celui qui se sert de pareils expédients. Et cependant, que de fois déjà, dans les feuilles périodiques, et même dans les articles de nos dictionnaires, n'avons-nous pas vu de pareils détournements se produire !

« Pour n'en citer qu'un exemple : dans un article sur X hy stéréotomie abdominale (1) qui a paru l'an dernier, et dont l'auleur est un de nos collègues les plus érudils, ne voyonsnous pas nos pinces, de toutes espèces de modèles, décrites et même figurées, 'avec les gravures qui nous ont servi, il y a plus de dix ans, sans que notre nom soit même cité.

« Pourtant les instruments sont inséparables delà méthode; et puisque Richelot a bien voulu dire qu'il n'est pas l'inventeur des pinces qui lui ont servi pour faire l'hémoslasie définitive et temporaire au cours de l'hystérectomie totale, il aurait pu ajouter, ce qui est vrai, qu'elles portaient mon nom dans les catalogues des fabricants chez lesquels il les a trouvées.

« Gomme vous le voyez, il ne pouvait être fastidieux pour

(1) Nouveau Dictionnaire de médecine et de chirurgie pratiques, 1885.

moi de rechercher devant vous à qui revient la priorité de la méthode, non seulement pour l'hystérectomie abdominale ou vaginale, mais pour toutes les grandes opérations de la chirurgie. Quant à dire que, pour l'hystérectomie vaginale, il y a avantage à laisser nos pinces à demeure et à ne pas les remplacer par des ligatures, comme nous l'avons fait le premier dans les divers modes d'ablation de l'utérus, nous y souscririons volontiers si tous les cas l'exigeaient, comme l'affirme Richelot. Or, c'est sur ce seul point de l'hystérectomie que nos opinions ne concordent pas.

« Lorsque, grâce au pincementdesligamentslarges, l'utérus a été enlevé par le vagin, les pinces qui ont servi à l'hémostasie préventive permettent, si le cas est simple, d'abaisser à volonté, avec facilité, les ligaments larges, de les voir au fond du vagin et de les lier séparément en deux moitiés avec des fils de soie, sans crainte que ceux-ci ne glissent, sans crainte d'hémorrhagie. Il en eût été tout autrement si les ligaments larges n'avaient pas été préalablement pincés sur toute leur hauteur, et c'est ce qui explique pourquoi, avant de suivre notre méthode, Richelot et ses coopérateurs perdaient leurs malades d'hémorrhagie, ce qui ne nous est jamais arrivé.

«Nous ne lions, d'ailleurs, les ligaments larges que dans les cas simples et alors qu'il y a avantage à placer sur eux et sur le fond du vagin quelques points de suture. Dans le cas contraire, nous préférons laisser les pinces à demeure et l'expérience nous a démontré que le péritoine supporte merveilleusement leur contact, aussi bien dans l'hystérectomie abdominale que dans l'hystérectomie vaginale, si l'opération a été bien dirigée et si elles ne sont pas laissées au delà de vingt-quatre à trente-six heures. »

A la suite de ma communication ceux d'entre vous qui assistaient à la séance ont pu se convaincre de la satisfaction que j'éprouvai en voyant tous les membres présents du Congrès saluer ma revendication par une salve prolongée d'applaudissements.

Notre collègue Verneuil lui-même, qui présidait «cette séance, et auquel quelques-uns de ses élèves avaient été

lentés autrefois d'attribuer la priorité de ma méthode, que mes internes lui avaient apprise, voulut bien déclarer que celle-ci ne lui appartenait en rien et qu'il ne revendiquait que le mot de forcipressure (1). J'eus cependant le regret de le voir assez troublé à ce moment pour dire que cette méthode avait été découverte au commencement de ce siècle. 11 est vrai que Richelot, rendant compte de la séance dans Y Union médicale, ne s'est pas contenté de lui donner un siècle d'existence, mais deux. On voit que, comme pour l'exérèse de l'utérus, comme pour celle de la langue après pincement préalable, la question de priorité paraît à ce chirurgien assez fastidieuse pour qu'il dédaigne de la préciser.

Notre collègue Verneuil a fait autrefois l'historique de notre méthode; mais il est moins complet que le nôtre et démontre que personne avant moi n'avait appliqué le pincement des vaisseaux à la pratique de la chirurgie. Il ne suffit pas, en effet, d'avoir trouvé dans la science deux ou trois observations dans lesquelles l'opérateur, ne pouvant lier un vaisseau, avait laissé, à sou corps défendant, une pince à demeure jusqu'à ce qu'elle tombât d'elle-même, tant il avait craint qu'en l'enlevant il y eut une hémorrhagie, pour voir là une découverte. Il n'y a du reste qu'à lire les observations publiées pour voir que ces opérateurs n'avaient tiré aucun parti de cette méthode et que pour eux la ligature était le seul moyen hémostatique efficace.

Je regrette, Messieurs, après avoir appliqué journellement devant vous cette méthode pendant tant d'années, qu'elle soit encore assez peu connue de quelques-uns de nos collègues pour qu'ils croient eu faire aujourd'hui la découverte, alors qu'ils en saisissent tardivement l'importance. Mais vous comprenez que leur ignorance est peu excusable puisqu'il leur suffirait délire nos travaux antérieurs pour savoir à qui revient la priorité.

(1) J'ai toujours, pour mon compte, préféré le mot de pincement à celui de forcipressure dont l'élymologie semblerait plutôt tirée de força que de forceps.