APHASIE OU ALALIE. - SES FORMES

Importance de l’analyse physiologique pour l’étude des troubles de la parole. — Quelques remarques historiques. — Alalie et dyslalie.

Observation de quatre malades qui présentent quatre formes différentes d’aphasie. — Relation entre l’image tonale et l’image visuelle des objets. — D’une cinquième forme d’aphasie.

Conclusions de cette étude clinique. — Dénominations et tableau des cinq formes d’aphasie. — Leur raison pathogénique.

Aphasie dans le sens large et dans le sens restreint.

Messieurs,

Il n’est certainement pas de sujet qui démontre aussi péremptoirement l’impérieuse nécessité de l’analyse physiologique, que celui des troubles de la parole chez les malades affectés de lésions cérébrales. Par une juste et naturelle conséquence, il n’en est pas non plus qui expose à d’aussi grossières erreurs, ceux qui en abordent l’étude sans connaissances anatomiques et physiologiques suffisantes. Au début de cette histoire, lorsque le désordre de la parole a été extrait et dégagé de la sémiologie cérébrale, pour être soumis comme symptôme distinct à une étude spéciale, je parle de cent ans et plus, la ques-

APHASIE OU ALALIE.

tion, sans aucun doute, fut loin d’être complètement élucidée, mais au moins elle avait été placée sur un terrain scientifique assez solide pour qu’on pût s’y hasarder sans crainte, et dans les divisions vaguement proposées alors, il y avait comme une ébauche, comme une tentative instinctive d’analyse différentielle. C’est à cette période première qu’appartiennent les travaux classiques de Sauvages, et des deux Frank.

Lorsque plus tard, après trente années d’un silence quasi absolu, qui équivalait à l’oubli, la question reparut à l’ordre du jour, on prit pour du nouveau ce qui n’était que du regain, premier tort ; puis, au lieu de rester fidèle aux errements précédemment suivis, on aborda le sujet avec une idée préconçue, qui est incompatible avec la moindre connaissance physiologique. L’erreur fut précisément celle contre laquelle je vous ai mis en garde dans notre première conférence ; on admit comme une entité indivisible la faculté du langage articulé, et de là à conclure que cette faculté doit avoir son organe ou instrument unique, qui la commande en bloc, il n'y avait qu’un pas, lequel fut bientôt franchi. L’erreur fut alors double ; à la faute physiologique répondait la faute anatomique, et vraiment il n’y avait pas lieu d’en être surpris, puisqu’il se trouvait des médecins pour soutenir en séance académique que ces problèmes n’ont pas besoin des secours de l’anatomie et de la physiologie, et que la solution en doit être demandée à la seule observation ; ces médecins si exclusivement observateurs auraient dû, à tout le moins, prendre la peine de tenir compte de toutes les observations.

En fait, la question fut posée de la manière suivante :