deuxième partie des idées de Gehuchten n'est pas acceptable

Mais, alors, que resle-l-il ? Nous nous retrouvons avec une théorie insuffisante qui n'explique pas tout.

Faut-il rester sur cette conclusion décourageante, réservant tout à l'avenir, ou pouvons-nous essayer une théorie qui, tout en restant provisoire (comme toutes les théories), permette de comprendre tous les faits actuels et aide même à se les rappeler, ce qui est la principale utilité des théories en général ?

T Récapitulons un peu ce qui est acquis et précisons le desideratum qui reste à acquérir.

Depuis Vulpian, Charcot et Brissaud, il est acquis que la contracture est due à l'exagération du tonus. Le tonus est un réflexe dont le centre est dans les cellules des cornes antérieures de la substance grise. Les voies centripètes de ce réflexe sont les prolongements cellulifuges des neurones ganglionnaires sensitifs, etles voies centrifuges sont les prolongements cellulifuges des cellules antérieures de la moelle.

Au-dessus de ces cellules radiculaires sont, quelque part, des centres régulateurs d'où partent deux actions nerveuses antagonistes (Adamkiewicz) : une action inhibitrice qui passe par les voies corticospinales directes, par le faisceau pyramidal (Anton, Marie), et une action excitatrice qui passe par les voies indirectes pontocérébellospinales (van Gehuchten).

La contracture est le résultat de la suppression de l'action inhibitrice (destruction pathologique ou absence du faisceau pyramidal) avec conservation de l'action excitatrice (par les voies indirectes pontocérébelleuses).

Voilà qui est acquis et parait inattaquable.

Reste un point à établir: où est ce centre régulateur, d'oùpart cette double action inhibitrice et excitatrice sur

oiri^ret/C'

le tonus? Tous les auteurs ont dit: elle est dans l'écorce cérébrale, dans le cerveau supérieur. Et alors, à tous les auteurs on objecte : pourquoi la contracture n'apparaîtelle que quand la lésion porte sur la partie sous-protubérantielle du faisceau pyramidal, pourquoi la lésion de la portion cérébrale de ce même faisceau pyramidal faitelle, au contraire, de la paralysie flasque, alors qu'elle aussi supprime l'action inhibitrice corticale?.

Four résoudre cette difficulté, il faut et il suffîtque le centre d'où part cette double action modiflcatrice du tonus ne soit pasdans l'écorce, qu'il soit plus bas, dans le mésocéphale ou dans la protubérance.

Admettez un instant cette hypothèse : en haut, en A (voir le schéma, fig. 1) est le centre cortical des mouvements volontaires (écorce des circonvolutions) qui influe sur le tonus quand nous voulons modifier ce réflexe; en B (dans la protubérance) est le centre qui règle le tonus automatique. Du centre B (comme du centre A) partent, vers D (centre médullaire du réflexe tonus), des fibres directes (par les faisceaux pyramidaux) qui portent l'action inhibitrice, et des fibres indirectes (par le cervelet C) qui portent l'action excitatrice.

Quand la lésion siège en a (portion cérébrale du faisceau pyramidal), il y a paralysie motrice : les ordres donnés par A ne peuvent parvenir à D ni par les fibres directes ni par les fibres indirectes. Mais le tonus n'est pas touché, puisque son centre automatique B reste en com-

Fig. i.

CONTRACTURES ET FAISCEAU t>TRAMlt>AL lOÔ

municalion normale avec D par ses deux ordres de fibres, inhibitrices et excitatrices. Donc, pas de contractures.

Quand la lésion siège en ô, c'est-à-dire frappe d'emblée ou atteint ultérieurement la portion spinale du faisceau pyramidal, le tonus n'est plus intact, puisque le centre automatique B du tonus ne communique plus avec D par ses voies inhibitrices BD et communique encore par ses voies excitatrices BCD.

On comprend très bien que la symptomatologie diffère suivant que la lésion frappe initialement au-dessus ou audessous d a et qu'elle change aussi quand la lésion, initialement au-dessus d'à, gagne ultérieurement la région au-dessous d'à.

Voilà donc une hypothèse qui répondrait à l'objection de tout à l'heure : elle consiste simplement à placer dans la protubérance (en B) et non en A (dans l'écorce) le centre régulateur automatique du tonus.

Cette hypothèse n'est pas physioiogiquement déraisonnable.

L'écorce cérébrale a certainement une action sur les réflexes et sur le tonus: la preuve en est que nous pouvons modifier volontairement l'attitude de notre corps, agir volontairement sur ce que Barthez appelait la force de situation fixe, gouverner dans une certaine limite nos sphincters. Mais il y a autre chose: les réflexes complexes comme le tonus ont un centre régulateur automatique, et c'est de ce centre automatique que parlent les actions inhibitrices et excitatrices que nous étudions. Ce centre automatique est tout à fait distinct du centre volontaire (cortical), comme il est distinct du centre réflexe simple inférieur (médullaire). Nous mainte-^ nons des attitudes, même complexes, tout à fait en dehors de l'action volontaire et de la conscience supérieure.

C'est ce centre automatique que je place dans la protubérance.

llO CONTRACTURES ET fAISCEAU l>YkAMIDAL

Les physiologistes ont fait bien des expériences qui semblent établir scientifiquement la chose.

« C'est la protubérance, dit Vulpian (1), qui préside à l'attitude normale des animaux ».

11 montre un très jeune lapin et un pigeon, auxquels il a enlevé toutes les parties de l'encéphale antérieures à la protubérance. Ces animaux se tiennent dans l'attitude normale, se relèvent si on les met sur le dos ou sur le flanc. Une poule ainsi opérée peut se tenir sur une seule patte ou cacher sa tête sous son aile. La grenouille fait aussi divers mouvements compliqués.

Et ces expériences prouvent en même temps que le centre régulateur de l'attitude n'est ni dans le cerveau, ni dans la moelle. Car, si chez cette même grenouille, on pousse plus loin la mutilation et qu'on enlève une partie du bulbe rachidien, on rend immédiatement impossibles les manifestations de cette tendance à l'attitude normale.

Dans le dernier livre d'Hédon (2), vous verrez que ces expériences ont été confirmées et développées par de plus modernes. Ainsi Goltz a montré une grenouille sans cerveau faisant « des exercices acrobatiques». «Si on la place sur une planchette que l'on incline graduellement, elle grimpe et passe par dessus d'un côté à l'autre sans se laisser choir».

Après la même mutilation, les mammifères jeunes (lapins, cobayes) conservent leur corps en équilibre.

« Goltz a réussi à conserver en vie deux chiens après l'extirpation de la plus grande partie des hémisphères cérébraux, faite en plusieurs fois ». C'étaient «des machines réflexes, errant, mangeant, buvant», mais, en somme, se tenant, gardant leur attitude normale, avec la figure idiote et sans expression en plus.

(1) Vulpian; Leç. sur laphysioL générale et comparée du sy st. nerv,, p. 538.

(2) Hédon ; Précis de physiologie^ 1896, p. 412.

CONTRACTURES ET FAISCEAU PYRAMIDAL Ul

Donc, les physiologistes montrent que le centre de Tattilude est dans la protubérance.

Or, nous avons vu, avec Brissaud, que les contractures, comme le strychnisme, ne font qu'exagérer l'attitude. C'est donc le même centre qui préside physiologiquement àTaltitude et pathologiquement aux contractures.

Donc, c'est de ce centre que part cette double action régulatrice du tonus, inhibitrice par le faisceau pyramidal, excitatrice parles voies indirectes.

Or, ce centre est dans la protubérance, à l'endroit même où il faut qo'il soit pour servir de base à la théorie des contractures d'origine spinale que nous avons proposée plus haut.