CONTAGION DE LA FIÈVRE TYPHOÏDE

Un des points les plus importans de l'étiologie de l'aflection typhoïde, est la question de sa transmission d'un individu à un autre. Il y a ici une grande dissidence parmi les médecins. Les uns , et ceux-là forment au moins en France la majorité, rejettent toute espèce de contagion ; les autres , qui sont à peine chez nous, relativement aux premiers, dans le rapport de un à cent , pensent que l'affection typhoïde doit être rangée parmi les maladies contagieuses.

Cependant , comme ici on doit plutôt peser les raisons que compter le nombre de ceux qui adoptent telle ou telle opinion, comme en outre laconta'i^ion de la fièvre compte de nombreux partisans dans des pays placés presque dans les mêmes circonstances que le nôtre, mais où se trouvent des conditions plus favorables à l'étude de la contagion, nous allons examiner les raisons apportées "en faveur de l'une et de l'autre de ces deux opinions. Dans cette circonstance, bien que l'état des connaissances actuelles et le vague dans lequel la discussion a encore laissé cette question ne nous permettent pas

CAUSES. 5i9

d'adopter une opinion précise sur ce point, cependant comme c'est surtout l'opinion opposée à la contagion qui a été accueillie avec le plus de faveur en France , nous nous croyons obligés d'énumérer avec plus de soin qu'on ne le fait communément, les raisons qui ont été apportées à l'appui de la contagion.

Nous commencerons par l'exposition de celles que les non-contagionistes citent en faveur de leur opinion.

i"* Tous les jours on voit des personnes donner des soins à des individus affectés de fièvre typhoïde se trouver dans les circonstances les plus favorables à sa transmission, et cependant ne pas contracter la maladie. Celles même qui , par la nature des soins qu'elles leur donnent, telles que les gardes-malades, par l'assiduité avec laquelle elles se tiennent auprès d'eux pendant tout le cours de la maladie , sont le plus exposées à aspirer les miasmes qu'ils fournissent, n'en sont jamais atteintes.

2° Dans les hôpitaux où il n'y a pas un lit où n'ait été couché quelque individu atteint de la maladie typhoïde ; où il est rare qu'il n'y ait pas constamment et à la fois , dans chaque salle , plusieurs individus affectés de cette maladie, on ne voit pas cependant que les malades qui sont placés auprès d'eux, que ceux qui les assistent dans leurs besoins, que ceux qui les remplacent, qui couchent sur les mêmes matelas et se servent des mêmes couvertures, contractent leur maladie.

5° On voit bien quelquefois un individu reçu dans nos hôpitaux pour une affection autre que la fièvre

typlioide, y être prisde celte maladie, maiscescas sont extrêmement rares et ne proiiventpointen faveur de la contagion. C'est à peine si dans l'espace de plusieurs annoies , on a observé un ou deux laits de ce genre dans les salles de clinique de la Charité et de l'Hôtel-Dieu. et l'on ne prétendra pas que les individus qui sont admis dans les hôpitaux y sont à l'abri des causes qui déterminent celte maladie.

Tels sont, en résumé, les principaux argumens que les médecins qui n'admettent pas la contagion apportent à l'appui de leur opinion. Ils ont été généralement accueillis et admis sans opposition parmi nous , jusqu'à l'époque où M. Bretonneau émit ( en 1829) une opinion contraire. Maintenant nous allons présealerla réponse que font les partisans de la contagion aux argumens que nous venons d'énumérer et les preuves directes qu'ils apportent à l'appui de leur opinion.

Il • n'est pas exact de dire que les garde- malades, les parens, les médecins qui se trouvent en contact avec des individus aflfoctés de la maladie typhoïde n'en soient jamais attaqués, et que, dans les hôpitaux, on n'observe presque jamais de faits où l'on puisse reconnaître l'inlluence de la contagion. Les exemples de transmission de celte maladie sont rares à la vérilé, mais celle rareté tient à des circonslances qu'il est iuiportant de faire connaître. La première c'cht que de tous les individus qui peuvent entourer un malade atteint de lièvre typhoïde, il en est peu qui soient susceptibles de contracter cette maladie. On conçoit en effet que le père , la mère, le médecin, les garde-malades, beaucoup de ma-

Jades âes hôpitaux, soient à Tabri de la contagion, soit parce que la plupart d'entre eux ont déjà dépassé l'âge où la maladie typhoïde se développe le plus communément, soit parce que déjà ils en ont été atteints, soif enfin parce qu'ils sont du nombre de ceux qui par leur constitution en sont à l'abri. Ainsi, comme la plupart des infirmiers et infirmières des hôpitaux, sont pris parmi d'anciens malades et qu'ils offrent rarement les conditions dans lesquelles la maladie typhoïde se développe ordinairement, on a peu de raisons de s'étonner de l'espèce d'immunité dont on prétend qu'ils jouissent, bien qu'exposés continuellement à contracter cette maladie.

Une autre circonstance doit encore contribuer à rendre chez nous plus difficile la transmission d'une maladie contagieuse et, en particulier, de la maladie typhoïde, c'est que dans nos hôpitaux, où tout ce qui concerne la propreté est l'objet d'un luxe véritable, où la ventilation est assez bien établie, où les sujets atteints d'affection typhoïde ne sont jamais réunis, soit dans le même établissement, soit dans la même salle, et où leur nombre est toujours très faible en comparaison du nombre de ceux affectés d'autres maladies, on ne trouve presque aucune des conditions qui favorisent la contagion. 11 en est de même de la variole dont personne ne conteste le caractère contagieux : on voit fréquemment dans les salles des hôpitaux quelques individus atteints de variole, et bien qu'il y ait souvent des personnes qui n'ayant pas été vaccinées ou n'ayant pas encore eu la variole, sont susceptibles de contracter cette maladie,

cepeadaat on n'y observe que peu de cas où sa transmission soit évidente. Enfin il est assez rare que l'on constate la transmission de la rougeole ou de la scarlatine d'un sujet à un autre à l'hôpital des Enfans de Paris, qui présente cependant, dans quelques circonstances, les conditions les plus favorables à la transmission de ces maladies.

Une autre cause de la rareté apparente de ces faits, c'est qu'on ne les cherche pas, et que ceux qui se présentent passent le plus souvent inaperçus, parce qu'on n'a pas l'attention fixée sur cet objet et aussi parce que la plupart des médecins ont une conviction opposée ; mais dès qu'on s'est donné la peine de les chercher ils se sont multipliés. Sur cent dixsept cas observés à laclinique, il n'y en a eu que cinq oùl'onait remarqué que la maladie se soit développée dans des circonstances favorables à la contagion ; mais 5^ l'attention eût été fixée plus vivement sur cet objet et si un examen plus sévère des antécédens eût été fait sous ce rapport, peut-être le chiflVe aurait-il été plus considérable.

Ainsi, la femme Hermans ( VHP observation ) , entra d'abord, le 18 décembre 1800, salle Saint- Lazare, n° 16, avec une affection mal caractérisée et qui fut portée sur les registres sous le nom de pleurodynie; le quatrième jour elle se trouvait déjà assez bien pour aider les infirmières dans le service des malades, et le vingt-sept elle sortit parfaitement rétablie. Deux ou trois jours après son retour à la maison, elle fut prise de tousles symptômesde l'affection typhoïde à laquelle elle est venue succomber dans la même salle. On peut voir dans le premier

séjour de celte malade à l'Hôtel-Dieu, aune époque où il y avait dans les salles de la clinique beaucoup de sujets atteints d'affection typhoïde, une circonstance favorable à la transmission de cette maladie, circonstance qui serait probablement restée inconnue si la malade eût été dirigée la seconde fois par les médecins du bureau central sur un autre hôpital ou envoyée dans un autre service de l'Hôtel-Dieu. Ce fut encore le hasard qui nous apprit que le sujet de la XVP observation avait couché pendant dix jours en chambrée avec un individu affecté d'une fièvre typhoïde grave et qui réunit ces deux malades dans le môme service. La même année nous vîmes dans la même salle un malade admis pour une inflammation des testicules, au n° 18, oui! remplaçait un individu qui avait eu une fièvre typhoïde grave, être pris au bout de quinze jours de la même maladie qui, chez lui, offrit aussi une grande intensité. Ces faits et deux autres recueillis en 1828 et 1829, dans les salles de la clinique pendant le service de M. le professeur Récamier, et avec des conditions analogues, bien qu'ils soient peu nombreux et presque exceptionnels comparativement aux faits contraires à la contagion ne sont pourtant pas sans quelque valeur, ne fiît-ce que pour soumettre à un nouvel et plus sévère examen une opinion trop facilement admise.

Au reste, lors même que ces faits seraient aussi rares qu'on le prétend , il n'en résulterait rien de défavorable à la doctrine de la contagion de la maladie typhoïde.

C'est uniquement sur des observations faites ^

5^4 FIÈVRE typhoïde.

Paris que reposent les preuves n(5gatlves sur lesquelles s'appuient les anti-contagionistcs; or ce n'est pas clans des villes aussi considérables que Paris que l'on peut étudier les maladies contagieuses sous le rapportdelcurtransmission, àcausede la diflicullé ou même de l'impossibilité, dans la plupart des cas, d'y suivre les traces de la contagion. D'après les rapports innombrables qu'ont entre eux les habitans d'une grande ville, ilspeuvent, etsans en avoir môme le soupçon, être exposés vingt fois dans la journée h contracter une affection contagieuse. Le plus souvent dans les familles où des enfans sont atteints de scarlatine ou de rougeole, on ignore comment ils les ont contractées. Ce n'est donc pas par des preuves négatives recueillies dans une ville comme celle de Paris que l'on peut appuyer l'opinion défavorable à la contagion.

Ces preuves auraient une toute antre importance si les faits sur lesquels elles s'appuient avaient été recueillis dans de petites villes, dans des villages où chacun se connaît, où le même médecin voit tous les malades à plusieurs lieues k la ronde, et où, conséquemment , il est toujours possible, souvent même facile, de suivre pas à pas une maladie dans sa propagation, et de constater son apparition première. Un étranger ne peut arriver dans une petite localité sans que chacun dos habitans en soit instruit; si, surtout, il y arrive malade et atteint d'une affection qui ofl're quelque chose d'extraordinaire, l'attention sera encore plus vivement fixée sur lui et sur les suites que pourra avoir son séjour dans l'endroit. Si la même maladie se montre sur

les habitans qui l'ont reçu chez eux , ou sur ceux qui l'ont soigné ; si de ceux-ci elle s'étend aux autres habitans du même village; si elle passe ensuite dans les villages voisins, il sera le plus souvent beaucoup plus facile d'y suivre ses traces qu'il ne le serait de la voir passer, dans une ville comme Paris, d'un quartier à un autre.

C'est aussi dans ces circonstances qu'ont été recueillis les faits les plus favorables à la doctrine de la contagion de la maladie typhoïde.

M. Bretonneau qui, le premier, en France, a appelé l'attention des praticiens sur la contagion de cette maladie, a fait des observations d'une grande valeur sur sa transmission dans des villages ou de petites villes (i). Il a pu la suivre de proche en proche à mesure qu'elle passait d'un endroit dans un autre ; il l'a vue se transmettre d'une famille affectée, non pas aux familles les plus voisines, mais à celles qui avaient avec les malades des rapports et plus intimes et plus fréquens.

Les résultats obtenus sur ce point parle médecin et le chirurgien en chef de l'école militaire de La Flèche pendant l'épidémie qui a ravagé cette école en 1826, et que M. Bretonneau compare à ceux d'une expérience qui aurait été faite en grand et à dessein, sont surtout très frappans.

Plusieurs élèves de cette école sont afl'ectésde dothinentérie qui régnait en même temps dans la ville. Quatre succombent et les caractères anato-

(i) Notice sur la conlaglon de la dolhinenlciie; lue ù Tacadéniie royale de inédcclue, le 7 juillet 1829. Archives générales de Médecine-, vol. xxi, p. Sj.^

miques de la maladie sont constatés avec soin. Le «rénéral gouverneur de l'école hâte l'époque des vacances, et malgré cette précaution soixante élèves sont atteints. Le docteur Renou s'assure que vingtneuf des élèves qui se sont rendus chez leurs parens y ont été gravement affectés de la m«>me maladie et que huit l'ont communiquée à quelques unes des personnes qui les soignaient.

M. Leuretde Nancy rapporte (i) avoir vu la fièvre typhoïde transmise successivement a plusieurs membres de la même famille, et Tune de ces malades ayant été transportée à l'hôpital de Nancy, la communiquer à une malade couchée auprès d'elle et aux deux infirmières qui lui donnèrent des soins.

M. Gendron (2) a conclu également des faits qu'il a recueillis dans plusieurs épidémies de dothinentéries qui se sont manifestées pendant plusieurs années dans différens villages des environs de Chateaudu-Loir , que cette maladie est contagieuse ; il dit avoir pu suivre les progrès de cette maladie dans ces villaiies , à la suite de communications d'individus sains avec des individus infectés et appartenant à d'autres villages.

Le docteur Navières, dans la description de la fièvre inflammatoire qu'il a observée à Saint-Martindes-Champs(5), près de Mantes-sur-Seine, et qu'il

(i) Mémoire sur Li (iolliinciilérieol)servécàNancy au coiunienccmcut de l'anticc i8'?.8. Arcliive.s générale:) de Médecine , vol. xviii, p. 161 •

(2) Dolhînentérics observées aux euvirous de Chàteau-du- Loir. Archives générales de Médecine, vol. xx, p. i85.

(!î) Disscrlaliousurunecpidcinie dcfièvre inflammatoire. Paris, i8o5, in-4, coUecliou des tlicsos de la faculté de Paris.

a considérée comme une maladie épidémique, sans soupçonner même l'action de la contagion , iiOus fournit , sur la manière dont la maladie se répandait, des documens qui ont d'autant plus de poids qu'on ne peut le soupçonner d'avoir été prévenu en faveur de la contagion dont il n'est pas question une seule fois dans sa dissertation.

Non-seulement il dit en avoir toujours observé plus d'un seul cas dans une maison; mais il rapporte que le premier qui introduisait cette maladie dans son ménage en était attaqué après quelques veilles auprès d'un parent ou d'un ami, ou à la suite de quelques excès pénibles; quelques jours après, sa femme et ses enfans étaient saisis des mêmes symptômes , sans s'être exposés à d'autres causes excitantes.

M. le docteur Ruef, dans une note (1) sur une épidémie de fièvre typhoïde qui a régné à Bishofsheim, commune du département du'Bas-Rhin, dans les mois d'août, septembre et octobre i852, entre aussi, sur la manière dont la maladie s'est propagée, dans quelques détails qui doivent laisser peu de doute sur son caractère contagieux ; c'est ainsi que née dans la partie supérieure du village, elle s'est étendue en se propageant de maison en maison ; et le plus souvent introduite une fois dans une famille, elle frappait plusieurs de ses membres; il a obsevé jusqu'à sept malades dans une seule et même maison.

Trois personnes étrangères au village qui étaient

(i) Gazette médicale de Paris ^ seconde série, t. 11, p. 207. Année 1854. '

3^8 FlivRE TYPHOÏDE.

venues visiter leurs parens malades, de retour chez elles ont été atteintes de l'affection régnante et deux d'entre elles ont succombé.

11 n'est pas aussi rare qu'on l'a prétendu de voir des élèves en médecine atteints de maladie typhoïde, et il ne se passe pas d'année où plusieurs d'entre eux ne succombent à cette affection. Au reste, ces cas sont trop peu nombreux, et surtout trop disséminés pour que l'on puisse les avancer à l'appui de la contagion : ils acquerraient une toute autre valeur s'il était possible de faire une comparaison, sous ce rapport, entre les étudians en médecine et des jeunes gens placés à peu près dans les mêmes conditions, mais suivant une autre carrière , par exemple les élèves en droit, comparaison qu'il nous semble sinon impossible, au moins extrêmement difficile d'établir de manière à pouvoir en tirer des conclusions positives.

Il y a une opinion établie parmi les sœurs hospitalières de l'Hôtel-Dieu qui dépose encore en faveur de la contagion ; c'est qu'on ne considère les novices comme acclimatées et capables de remplir sans danger leur service que quand elles ont été atteintes d'une maladie grave ou lorsqu'elles ont passé plusieurs années dans leurs occupations pénibles.

On peut ajouter aux faits que nous venons de présenter et qui tous ont été recueillis, soit à Paris, soit dans les départemens , par des médecins auxquels les lésions que l'on trouve presque constamment à la suite de cette affection sont bien connues, ceux recueillis p^r les médecins anglais qui admet-

tent généralement la contagion de cette maladie ; cependant comme les études qui concernent la maladie typhoïde n'ont pas été faites en Angleterre avec la même sévérité et la même exactitude qu'en France , les faits que nous allons rapporter auront nécessairement moins de valeur dans cette discussion que s'ils avaient été recueillis parmi nous et sous l'influence des mêmes idées médicales.

Remarquons d'abord que les exemples de transmission de l'afTeclion typhoïde sont aussi rares dans la plupart des hôpitaux de Londres que dans ceux de Paris; ainsi, le professeur Elliotson, qui admet la contagion de cette maladie et est depuis long-temps médecin de Saint-Thomas, affirme (1) n'avoir pas observé dans cet hôpital un seul exemple de contagion ; mais il en est autrement à l'hôpital des fiévreux, qui par sa destination ne reçoit que des malades atteints de fièvre et de scarlatine. INous en trouvons de nombreuses preuves dans le rapport du docteur Tweedie (2). Ce praticien, qui était depuis huit ans médecin de cet hôpital , affirme que depuis sa création , en 1802 , tous les médecins de cet établissement, à l'exception d'un seul (le docteur Bateman), ont été atteints de fièvre, et que trois sur huit en sont morts.

Il ajoute que tous les employés résidant dans l'hôpital, comme médecins, matrones, infirmiers, portiers, blanchisseuses et domestiques dont le service est hors des salles, ont été, sans exception,

(i) The London médical Gnzelte. xe vol., p. 1^6. (•2) Clinicalillustratioiisof fcvcr by Dr Tweedie. London, i83o, p. 86.

atteints de fièvre. Ce qui même semblerait démontrer que la maladie peut être produite par les émanations qui s'élèvent des linges qui ont servi aux malades, c'est que les blanchisseuses chargées de laver ce linge sont si inévitablement affectées de fièvre, que l'on trouve peu de femmes qui veuillent faire ce travail.

Le médecin résidant ayant été pris de fièvre dans Tété de 1829, celui qui le remplaça prit la précaution de ne pas coucher dans l'hôpital , où néanmoins il passait toute la journée. Il fut bientôt obligé d'interrompre son service parla mêmemaladie, qui le retint long-lemps au lit. Un élève , qui avait fini ses études et jouissait de la plus belle santé , fut mis à sa place. Il ne croyait point à la contagion des fièvres et se moqua des précautions qu'on l'engageait à prendre pour s'en préserver. Au bout de dix jours il éprouva les premiers signes d'une fièvre grave , qu'il attribua à l'action du froid , jusqu'à ce que la prostration et la congestion h la tète l'obligeassent à quitter son service. Les sym[)tômes d'une fièvre cérébrale extrêmement intense ne cédèrent qu'après l'émission de cent onces de sanc; , et on ne put le transporter hors de l'hôpital qu'au bout de cinq semaines.

Les adversaires de la contagion qui ne peuvent nier ces faits ont prétendu les expliquer par la position de l'hôpital ; mais le docleiu* Tweedie répond que l'hôpital de la petite-vérole, qui est dans la même position que le premier , et n'en est éloigné que de quelques pas, n'offre rien d'analogue. Le docteur Gregory, qui était médecin de ce dernier établis-

CAUSES. 53l

sèment depuis huit ans , lui a assuré que pendant tout ce temps aucun des employés de la maison n'a été pris de fièvre. «Et cependant, ajoute M.Tweedie, je puis affirmer que les infirmiers et autres employés de l'hôpital des fiévreux n'ont pas plus de travail et sont aussi bien traités que dans aucun des autres hôpitaux de Londres. »

Mais ce n'est pas seulement à l'hôpital des fiévreux de Londres que l'on a observé des faits favorables à la contagion de la fièvre continue; nous voyons que, dans plusieurs autres villes d'Angleterre où il existe des hôpitaux uniquement consacrés au traitement des fiévreux, on a observé des faits analogues.

En 1817 l'accroissement considérable du nombre des sujets atteints de fièvre, à Edimbourg, força le gouvernement à créer un hôpital destiné uniquement au traitement de ces malades. On choisit le bâtiment de Squeen's - Bury , dans le quartier où il y avait le moins de malades et qu'on avait toujours considéré comme le plus sain , et cependant tous les élèves internes et tous les infirmiers furent successivement atteints de fièvre. #

Cet hôpital ayant été fermé après la disparition de l'épidémie, il fut rouvert en décembre 1826, et depuis lors le médecin résidant, deux des élèves, qui ne demeuraient pas dans la maison, mais y passaient plusieurs heures chaque jour, le pharmacien, plusieurs domestiques et tous les infirmiers, à l'exception de deux seulement, ont été pris de fièvre.

Pendant la même épidémie, celle de 1826, le

nombre des fiévreux reçus à l'infirmerie royale de la même ville devint considérable. On vit en peu de temps six élèves et vingt-cinq infirmiers être pris de fièvre (i).

A l'hôpital des fiévreux de Dublin où la même épidémie fit beaucoup de ravages après que la maladie avait presque complètement disparu pendant plusieurs années, cinquante-deux infirmiers sur cinquante-sept furent pris de fièvre dans l'espace d'une seule année (2).

]\ous trouvons dans le mémoire du D' Marsh, sur l'origine de la fièvre [5), de nombreuses données à l'appui de la contagion, et surtout vingt-deux observations où il est difficile de la méconnaître. Sept de ces observations ont rapport à des médecins dont quatre seulement guérirent, et parmi eux est l'auteur du mémoire lui-même. Une seule oilVe les détails de l'autopsie ; dans ce cas, dont le sujet était une infirmière qui avait oflert les symptôme* les plus graves de la fièvre typhoïde, la mort était arrivée le dixneuvième jour. Il est dit positivement que l'on ne trouva d'ulcérations sur aucun point de la membrane muqueuse intestinale ; mais, comme nous l'avons vu , il y a un certain nombre de cas où l'on ne trouve

(i) Edingburgh médical and surgical journal, vol. xxvjii.

(•2) Clinical lectures on llie contngious typhus, épidémie in Glascovv and the viciuily, duiing tlic yeais i85i and i852, by D» Mlllard. Glascow, i853 , p. 8.

(5) Observations upon the origine and latent period of fever by D, Marsh. Ce mémoire de 90 pages lait partie du quatrième volume du Dublin hospital rcporls.

pas d'ulcérations, mais seulement le gonflement des follicules de l'intestin qui n'est bien connu que depuis les travaux de M. Bretonneau sur ce sujet.

Tous ces faits empruntés à la médecine anglaise auraient une valeur plus grande encore s'il était démontré que la maladie dont il y est question fût exactement la même que celle dont nous nous occupons ici, et que l'affection que les Anglais désignent généralement sous le nom de fièvre [ie\ev^ n'a pas pris dans quelques occasions, et notamment dans les épidémies de 1816 et de 1826 qui ont fait tant de ravages, surtout en Irlande, le caractère du typhus des camps.

Il reste encore quelques considérations en faveur de la contagion qui, bien que ne reposant que sur l'analogie, ne sont cependant pas sans importance. Nous allons les exposer successivement.

Nous avons déjà dit que la fièvre typhoïde, dans les circonstances ordiuaires, n'affecte qu'une seule fois le même individu. C'est ce qui ressort de tous les faits recueillis jusqu'ici. Depuis que l'on a commencé à faire sur cette maladie des recherches spéciales et suivies, aucun exemple authentique du contraire n'a encore été observé , quoique le nombre des cas de fièvre typhoïde que l'on observe chaque année soit assez considérable pour que l'on dut rencontrer des exemples de récidive, si cette maladie était susceptible de se reproduire plusieurs fois chez le même sujet. Bien qu'eu interrogeant nos malades nous ayons toujours eu soin de tourner leur attention de ce côté, ils n'ont jamais répondu de manière à nous faire penser qu'ils eussent eu déjà la môme

maladie; et après tout, lors même que l'on rencontrerait quelques faits contraires, dans une maladie aussi fréquente, ces exceptions peu nombreuses n'auraient rien d'extraordinaire et ne détruiraient pas l'espèce de loi que nous venons d'énoncer ; la variole, la scarlatine, la rougeole, qui le plus ordinairement n'attaquent qu'une seule fois le même individu, récidivent pourtant quelquefois, surtout dans les grandes épidémies de ces maladies ; il ne serait pas plu^ étonnant que l'on rencontrât aussi quelques exemples de récidive de l'afifeclion typhoïde.

Cette circonstance est déjà un fait important, car il n'est qu'un petit nombre de maladies qui n'attaquent qu'une seule fois le même individu, et parmi ces maladies il n'en est aucune qui ne soit évidemment contagieuse ; la .fièvre typhoïde serait donc la seule exception à cette espèce de loi si elle n'était pas contagieuse comme les maladies avec lesquelles elle a cet important point de contact. Cependant, nous devons noter que bien que toutes les maladies qui n'attaquent qu'une seule fois le même individu soient contagieuses, il n'en résulte pas que toutes celles qui se transmettent d'un individu à un autre n'attaquent qu'une seule fois; plusieurs d'entre elles, comme la syphilis et la gale, se reproduisent indéfiniment.

Dans la plupart des afl'ections contagieuses, ou considérées comme telles par la majorité des médecins, on observe vers la peau des phénomènes caractéristiques qui ne constituent pas toute la maladie, mais déterminent quelquefois cux-mêmeb des symp-

tomes particuliers plus ou moins graves, suivant le degré d'altération qu'ils produisent , comme les pustules de la variole, l'efflorescence de la scarlatine, l'éruption de la rougeole, le bubon et l'anthrax de la peste; dans la fièvre typhoïde, on observe aussi , presque constamment , une éruption spéciale qui est à la vérité peu grave par elle-même, parce qu'elle est ordinairement peu nombreuse et ne délermine pas une altération notable de la peau, mais qui n'en oflre pas moins un rapprochement de plus avec les maladies contagieuses.

Enfin, un autre point qui est encore en faveur de l'opinion de la contagion, c'est l'analogie qui existe entre l'afTection typhoïde et le typhus des camps dont personne ne conteste le caractère contagieux.

Si nous comparons ces deux maladies et d'après nossouvenirs et d'aprèsla description qu'enadonnée Hildenbrand, et dont nous avons été à môme, en i8i4j de constater l'exactitude, nous retrouvons les mêmes symptômes dans les deux aflections; toutes deux commencent par la céphalalgie; chez la plupart des sujets la prostration et la slupeur apparaissent dès le principe et non pas seulement, comme dans les autres afiections, après que la maladie a duré long-temps et a profondément débilité l'organisme.

Les autres symptômes tels que le météorisme, la diarrhée, l'affaiblissement notable des sens, la disposition aux escarres et aux hémorrhagies sont communs aux deux maladies.

La marche est la même dans les deux maladies ;

les symptômes inflammatoires prédominent d'abord et sont ensuite remplacés par les phénomènes nerveux ou adynamiques.

L'une des différences peu nombreuses que nous avons observées entre ces deux affections consiste dans la durée, qui est plus longue dans l'affection typhoïde que dans le typhus. Ce dernier cesse ordinairement vers le quatorzième jour , tandis qu'il est très rare que la première se termine avant le vingtième jour.

Une autre différence consiste dans la fréquence avec laquelle on observe dans le typhus les véritables pétéchies , ou taches pourprées , qui , comparativement, sont rares dans la maladie typhoïde.

Quant à l'exanthème cutané, ou éruption typhoïde, il offre les mûmes caractère» dans les deux affections; les seulesdifférences sont dans le nombre des taches et dans l'époque de leur apparition. Au lieu d'être bornées, comme elles le sont le plus fréquemment dans la fièvre typhoïde, à l'abdomen et à la poitrine, les taches lenticulaires, dans le typhus^ couvrent, et en plus grand nombre, presque toute la surface du corps. Dans ce dornier, l'éruption se développe ordinairement vers le quatrième jour de la maladie , dans la fièvre typhoïde elle apparaît seulement vers le huitième jour, et quelquefois beaucoup plus tard.

On a dit que le délire offrait des caractères différens dans les deux maladies , et on a prétendu que le délire aigu ou violent appartenait à l'affection typhoïde, tandis que celui qu'on a désigné sous le

nom de typhomanie ne s'observait que dans le typhus : nous n'avons point rencontré cette distinction ; le délire offre de nombreuses variétés dans ces deux affections, et nous avons observé les deux formes indiquées ici un nombre de fois assez considérable dans le typhus et dans la maladie typhoïde, pour que s'il y a sous ce rapport quelque distinction, elle soit peu importante.

La seule différence qu'admettent Hildenbrand et Pringle entre le typhus et la plupart des autres fièvres que nous avons rapportées à la maladie typhoïde , c'est que la gravité de la maladie est plus grande dans le typhus, sa marche pîus rapide, les phénomènes adynamiques plus prononcés et l'éruption plus générale ; mais ces diflérences ne suffisent pas pour faire rejeter l'identité de la maladie, car elles peuvent dépendre des circonstances plus ou moins fâcheuses dans lesquelles elle se propage. Ces différences peuvent plutôt indiquer des degrés d'intensité divers que des maladies entièrement distinctes.

Un autre point dont il serait bien important de s'assurer, et dont la connaissance serait d'un grand poids dans la question qui nous occupe, c'est de savoir si lalésion que l'on observe à lasnitede l'affection typhoïde se retrouve aussi chez les sujets morts du typhus. Mais ici nous n'avons que les données les plus vagues et les plus incertaines, et on peut dire que sur ce point la science est restée où elle en était il y a une vingtaine d'années. Nous avons nous-même ouvert beaucoup de sujets morts

du typhus, en l8i4j mais à cette époque les lésions da tube digestif n'avaient pas encore été étudiées comme rlles l'ont été depuis les travaux de MM. Bretonneau et Louis, et nous n'osons pas avoîr une foi entière à nos souvenirs. Depuis, des épidémies de (yphus ont régné en plusieurs endroits, mais les documens obtenus de ces points divers sont loin de s'accorder. Un jeune médecin allemand nous a rapporté que, pendant une épidémie de typhus qui a régné en Autriche, il y a quelques années, on a trouvé, chez les sujets qui y ont succombé, la même altération des follicules intestinaux que ceUfe dont nous voyons tous les jours des exemples chez ceux qui sont morts de la fièvre typhoïde. D'un autre côté, les médecins de Toulon ont rapporté n'avoir pas observé cette altération dans l'épidémie de typhus qui a régné il y a quelques années au bagne de cette ville, bien que leur attention eût été spécialement fixée sur ce point par les questions que leur avait adressées l'Académie de médecine.

Ces docamens, les plus récens que nous ayons sur cet objet, sont trop contradictoires pour que l'on puisse avoir une idée bien arrêtée sur la nature des lésions de l'intestin dans le typhus ; aussi, malgré tous les travaux faits sur l'aÛection typhoïde depuis quelques années, son identité avec le typhus, bien que probable , n'est point encore certaine ; et cependant il est peu de questions dont la solution ollrirait une aussi grande importance. Ainsi , la contagion, qui est démontrée pour le typhus et est généralement admise pour la fièvre typhoïde en Angle-

terre, serait par le fait mise hors de doute, si l'identité des deux affections était bien constatée.

JNous venons de présenter avec tous les détails possibles et avec l'impartialité qu'entraîne nécessairement le doute , tous les argumens que l'on peut faire valoir pour et contre la contagion de la maladie typhoïde. Voici les seules conclusions auxquelles nous soyons amenés après cette discussion:

1° L'opinion adoptée par la plupart des médecins français que l'affection typhoïde n'est pas contagieuse, ne peut être admise comme chose démontrée.

2° Si cette maladie est contagieuse, elle ne l'est qu'à un faible degré et avec le concours de circonstances encore mal déterminées.

3° Si des observations ultérieures démontraient, dans le typhus , des lésions anatomiques semblables à celles que l'on rencontre dans la maladie typhoïde , l'identité de ces deux affections serait mise hors de doute et la question de la contagion serait jugée.

L'état actuel de nos connaissances sur celte question ne nous permet pas d'entrer dans l'examen d'autres questions qui se rattachent à la doctrine de la contagion et y sont subordonnées. Ainsi nous ne chercherons pas avec les conagiontistes quel est le mode de transmission de la maladie typhoïde , quelles sont les circonstances qui la favorisent, ni quelle est la durée de l'incubation. Ces questions, qui seraient d'un grand intérêt si la contagion était démontrée , ne peuvent nous occuper dans l'état de vague qui règne encore sur ce point.